Согоян Азнив Мукаэловна

Дело № 2-3535/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 сентября 2016 года ...

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Акуз А.В

при секретаре Симонян А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Согоян А. М. к Яралиеву А. Ш. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л :

Истица обратилась в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что ... в ... часов ... минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два транспортных средства-автобус ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мерзоева, собственником которого является Яралиев А.Ш., и автомобиль ..., государственный номер №, под управлением Согоян К.Ш. Данные обстоятельства подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ..., постановлением об отмене органом дознания об отказе в возбуждении уголовного дела от ... и протоколом осмотра места происшествия от ....

В результате указанного ДТП Согоян А.М. причинен вред здоровью в виде закрытой травмы грудной клетки, переломы ребер без повреждения тканей легкого, закрытый внутрисуставный перелом дистального эпиметафиза обеих костей правового предплечья со смещением отломков.

После полученных телесных повреждений истица проходила лечение в стационаре, что подтверждается выпиской из карты стационарного больного №. Также она находилась в неврологическом отделении МБУЗ городская больница № на лечении с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия 2 степ...

...ени, обусловленная гипертонической болезнью, а также консолидированный перелом верхней трети правого плеча.

После указанного ДТП состояние здоровья истицы серьезно ухудшилось она неоднократно проходила лечение в стационаре, и после перенесенных заболеваний ей была присвоена 3 группа инвалидности.

Истица указывает, что в связи с лечением и необходимостью приобретения лекарственных препаратов ей были понесены расходы в общей сумме 35 465 рублей.

Также, неправомерными действиями ответчика Согоян А.М. причинены нравственные и физические страдания. С учетом вышеизложенного истица просит суд взыскать с Яралиева А.Ш. в пользу Сгоян А.М. компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей, сумму материального ущерба 35 465 рублей.

Истица Согоян А.М., а также ее представитель Карахян Р.С., действующий на основании ордера № от ..., в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд иск удовлетворить. Суду пояснили, что в момент ДТП ответчик находился за рулем автобуса и его неправомерными действиями истице причинен моральный вред, а также понесены расходы на лечение.

Ответчик Яралиев А.Ш. в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал в полном объеме по основаниям указанным в иске. Суду пояснил, что действительно ране ему на праве собственности принадлежал автобус ..., который сдавался в аренду ЗАО «АТП 5», но поскольку это было более 4 лет назад, то договор аренды у него не сохранился. В указанную дату ДТП автобусом управлял водитель Мерзоев М.А. С его слов ему известно, что виновным в указанном ДТП являлся водитель легкового автомобиля Согоян К.Ш. Полагает, что истцом требования заявлены не к ненадлежащему ответчику, а также пропущен срок предъявления иска, в связи с чем просил применить сроки исковой давности.

Суд, выслушав пояснения истца и его представителя, доводы ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.ст.151 и 1101 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, характер причиненных потерпевшему нравственных или физических страданий и иные заслуживающие внимание обстоятельства. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Пунктом 1 ст. 1064 ГК РФ определено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... в ... часов ... минут в ..., произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого столкнулись два транспортных средства-автобус ..., государственный регистрационный знак ..., под управлением водителя Мерзоева, собственником которого является Яралиев А.Ш., и автомобиль ..., государственный номер №, под управлением Согоян К.Ш.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом осмотра места ДТП от ..., постановлением об отмене постановления органа дознания об отказе в возбуждении уголовного дела (л.д. ...)

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия Согоян А.М. причинен вред здоровью виде закрытой травмы грудной клетки, переломы ребер без повреждения тканей легкого, закрытый внутрисуставный перелом дистального эпиметафиза обеих костей правового предплечья со смещением отломков. Данные обстоятельства подтверждаются в том числе выпиской из медицинской карты стационарного больного № (л.д. ...).

Также из пояснений истцовой стороны следует, после полученных травм она находилась в неврологическом отделении МБУЗ городская больница № на лечении с диагнозом дисциркуляторная энцефалопатия 2 степени, обусловленная гипертонической болезнью, а также консолидированный перелом верхней трети правого плеча. В подтверждение указанного истицей представлен выписной эпикриз из истории болезни № (л.д. ...).

Истица также указывает, что после указанного ДТП состояние здоровья ее серьезно ухудшилось она неоднократно проходила лечение в стационаре, и после перенесенных заболеваний ей была присвоена 3 группа инвалидности на срок до ....

Из предоставленной в материалы дела справке серии МСЭ-2014 № от ... следует, что Согоян А.М. установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию в срок до ... (л.д. ...).

Судом также установлено, что местонахождение материала проверки КУСП № в связи с указанным ДТП в настоящее время не известно и прокуратурой направлен письмо о необходимости его восстановления (л.д. ...).

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. В силу положений ст. 55 ГПК РФ сведения о фактах, необходимых для правильного разрешения дела, суд получает в процедуре доказательственной деятельности с помощью средств доказывания, перечисленных в абз. 2 ч. 1 ст. 55 ГПК РФ. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Истцовой стороной заявлены требования о компенсации морального вреда, в обоснование которых истица указывает, что неправомерными действиями ответчика Яралиева А.Ш. истице причинен моральный вред, выразившийся в психологическом расстройстве, в связи с полученными травмами. Истица также указывает, что из-за полученных травм, она неоднократно проходила лечение в стационаре, несла расходы на приобретение лекарственных препаратов. Кроме этого, из-за ухудшения здоровья вследствие ДТП ей была присвоена 3 группа инвалидности.

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ... "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя (пункт 3). Суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах, и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора (пункт 1).

По смыслу приведенных выше норм, основанием к удовлетворению исковых требований о компенсации морального вреда является установление факта нарушения личных неимущественных прав истца или других нематериальных благ и наличие причинно-следственной связи между таким нарушением и неправомерными действиями ответчика.

Вместе с тем истцовой стороной не представлено доказательств того, что моральный вред причинен в результате неправомерных действий ответчика. В материалах дела отсутствуют надлежащие доказательства того, что ответчик находился за рулем транспортного средства, являлся участником ДТП, не имеется также доказательств его вины в причинении вреда здоровью истицы.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, его причинившим.

Согласно разъяснениям данных в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» по общему правилу, установленному п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГП РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Таким образом, в соответствии с порядком распределения бремени доказывания, установленным приведенной нормой и положениями ст. ст. 56 ГПК, на истца возложена обязанность доказать факт причинения вреда вследствие ДТП, а на ответчика возложена обязанность доказать факт отсутствия вины.

В соответствии с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Данные конституционные принципы закреплены и в 12ГПК РФ.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из представленных доказательств по делу доказательства суд приходит к выводу, что вина ответчика в совершенном дорожно-транспортном происшествии не установлена, и опровергается материалами настоящего дела. Доказательств участия ответчика в ДТП не представлено, и данные доводы истца опровергаются материалами настоящего дела, из которых следует, что управлял автобусом водитель Мерзоев А.М. Доказательств того, что Мерзоев А.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком либо транспортное средство было передано ему на иных законных основаниях со стороны ответчика в материалы настоящего дела не представлено. Следовательно, по мнению суда исковые требования заявлены к ненадлежащему ответчику.

Таким образом, анализируя представленные доказательства в их совокупности суд не находит подтверждения того, что физические и нравственные страдания истца связаны с противоправными действиями ответчика, не установлено судом и иных причинно-следственных связей, в связи с чем правых оснований для удовлетворения заявленных требований Согоян А.М. не имеется.

Заявленное со стороны ответчика Яралиева А.Ш. ходатайство о применении срока исковой давности к заявленным требованиям истца, не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска и не принято судом во внимание, поскольку согласно ст. 208. ГК РФ исковая давность не распространяется на требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 — 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Согоян А. М. к Яралиеву А. Ш. о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда, вследствие дорожно-транспортного происшествия отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Полный текст решения суда изготовлен 09 сентября 2016 года.

Судья