Согуренко Николай Николаевич

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 20 июня 2017 г.

<адрес>

Николаевский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Байдаковой Л.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием: представителя истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО10, действующего на основании доверенностей,

представителя ответчика ФИО4 – ФИО12, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании необоснованными возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения,

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, в лице действующего на основании доверенностей ФИО10, обратились в Николаевский районный суд <адрес> с вышеуказанным иском, в обоснование которого указано, что каждый из них является собственником по 1/84 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 26292000 кв.м., кадастровый №, расположенный на территории Совхозского сельского поселения <адрес>, в границах земель бывшего АОЗТ «Николаевское» <адрес>. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. Правоустанавливающими документами на эти доли являются: постановление администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решение от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение об определении долей в праве общей собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ. Весной 2017 года истцы решили выделить в счёт своих долей земельный участок из общего земельного массива, в связи с чем по их заявлению кадастровым инженером был составлен проект межевания земельного участка, согласно которому местоположение участка в счёт их долей было определено вблизи <адрес>, где они непосредственно проживают, что послужит более рациональному использованию земли, создаст более благоприятные условия для ведения сельскохозяйственного производства. В соответствии с требованиями ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с целью извещения остальных собственников земельных долей о выделении земельного участка, были опубликованы сообщения в средствах массовой информации: в газетах «Волгоградская правда» и «Заволжье» с указанием предполагаемого местоположения и площади образуемого земельного участка. На эти извещения в газете «Волгоградская правда» от 14-ДД.ММ.ГГГГ № и в газете «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № кадастровому инженеру ИП ФИО7, составившему проект межевания земельных участков, поступило единственное возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого им в счёт земельных долей участка. ФИО4, являющаяся участницей общей долевой со...

Показать ещё

...бственности, заявила о своём несогласии по тем основаниям, что границы вновь образуемого земельного участка, расположены так, что не позволяют ей, якобы, использовать пастбища. Однако считают доводы ответчика несостоятельными, поскольку выпас скота или его перегон на пастбища возможен и в других местах общего земельного массива. Выделяемый истцами участок, никаких препятствий этому не создает. Большая часть исходного земельного участка не распределена между сособственниками и используется посторонними людьми. Известно, что ответчик постоянно проживает в <адрес> на значительном расстоянии от <адрес>, сельскохозяйственным производством не занимается, до настоящего времени её доля в исходном земельном участке в натуре не выделена. На основании изложенного, просят суд признать необоснованными возражения ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, на извещения, опубликованные в газете «Волгоградская правда» от 14-ДД.ММ.ГГГГ № и газете «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ №, о согласовании проекта межевания земельного участка с кадастровым номером 34:18:050009:400, расположенного по адресу: <адрес>, на территории Совхозского сельского поселения, в границах земель бывшего АОЗТ «Николаевский», <адрес>. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток.

Истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте проведения которого извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении заявленных требований (л.д. 40,41,42,45).

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3 - ФИО10, действующий на основании доверенностей, доводы искового заявления поддержал в полном объёме, при этом уточнив их, просил признать необоснованными и снять возражения ФИО4, направленные на проект межевания земельных участков, подготовленного для выдела в счёт трёх земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26292000 кв.м. с кадастровым номером 34:18:050009:400, находящегося в общей долевой собственности, расположенного на территории Совхозского сельского поселения <адрес> в границах земель бывшего АОЗТ «Николаевское» <адрес>. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте проведения которого извещена надлежащим образом (л.д. 39).

Представитель ответчика ФИО4 - ФИО12, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля, заслушав специалиста, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 9 Конституции РФ земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, и могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности.

Право частной собственности, включающее правомочия иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, охраняется законом. Граждане вправе иметь в частной собственности землю, владение, пользование и распоряжение которой осуществляется её собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (чч. 1, 2 ст. 35, чч. 1, 2 ст. 36 Конституции РФ).

Глава 16 ГК РФ, регулирующая отношения в сфере общей собственности, в том числе связанные с разделом имущества, находящегося в долевой собственности, закрепляет в ст. 252 право участника долевой собственности требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2), в том числе требовать в судебном порядке выдела в натуре своей доли из общего имущества при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них (п. 3).

Согласно п. 1 и п. 5 ст. 11.2 ЗК РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Особенности выдела земельного участка в счёт земельных долей, принадлежащих участнику долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с п. 1 ст. 13 указанного Федерального закона участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счёт своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путём выдела в счёт земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путём выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 настоящей статьи (п. 2 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счёт земельной доли или земельных долей (п. 4 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном ст. 13.1 настоящего Федерального закона (п. 6 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определённых субъектом Российской Федерации (п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пп. 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 12 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке (п. 13 ст. 13.1Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учёта по месту расположения такого земельного участка (п. 14 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счёт земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истцы ФИО1, ФИО3 и ФИО2, а также ответчик ФИО4 являются участниками долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 34:18:050009:400, общей площадью 26292000 кв. м., расположенного по адресу: <адрес>, на территории Совхозского сельского поселения, в границах земель бывшего АОЗТ «Николаевское» <адрес>, участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток. Данные обстоятельства подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12, 13,14, 44).

Кадастровый инженер ФИО7 составил проект межевания земельных участков выделяемых истцами в счёт земельных долей из земельного участка с кадастровым номером 34:18:050009:400 (л.д. 5-11), после чего в средствах массовой информации - в газете «Волгоградская правда» от 14-ДД.ММ.ГГГГ № и в газете «Заволжье» от ДД.ММ.ГГГГ № было опубликовано извещение о необходимости согласования данного проекта межевания земельного участка (копии газет на л.д. 15-16).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес кадастрового инженера ИП ФИО7, в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> поступили возражения представителя ответчика ФИО4 – ФИО12, в котором указывалось, что ФИО4 возражает против размера и местоположения границ выделяемого в счёт земельных долей участка по следующим основаниям: исходный земельный участок в существующих границах состоит из пашни богарной и пастбищ. Границы вновь образуемого земельного участка в соответствии с Проектом межевания расположены так, что это не позволит ей использовать пастбища.

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснил, что земельные участки в границах АОЗТ «Николаевский» ранее не выделялись ни одному из 84 пайщиков, в связи с чем ФИО1, ФИО2 и ФИО3 имели законное право обратиться с заявлением о выделении долей из общего земельного массива, а ФИО4, также являющаяся одним из пайщиков, имела право подавать возражения.

Кадастровый инженер ФИО8, допрошенный в суде в качестве специалиста, пояснил, что согласно действующему законодательству возражения относительно выдела земельных долей могут быть поданы участниками общей долевой собственности в том случае, если предлагаемый вариант выдела земельных долей нарушает их права как участников собственности, в частности, если в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, если не обеспечен выход на дороги общего пользования, если выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах. В данном случае выделяемый земельный участок не нарушает права других участников долевой собственности.

Статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, также установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, ответчиком ФИО4 и её представителем ФИО12 в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств того, что выделение земельного участка в счёт долей истцов может привести к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Установленный действующим законодательством порядок выдела земельных долей истцами соблюдён.

С учётом фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и требований закона, суд находит возражения ответчика ФИО4 относительно размера и местоположения границ выделяемого истцами в счёт земельных долей спорного земельного участка, не обоснованными, поскольку каких-либо доказательств утверждений ответчика, содержащихся в возражении, ФИО4 в суд не представлено.

Указанные в возражении причины несогласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, не свидетельствуют о том, что в результате выдела имеет место вклинивание, чересполосица, дальноземелье, вкрапливание, изломанность, неудобства в использовании оставшегося земельного участка, поскольку не обеспечен выход на дороги общего пользования, и что выделяется земельный участок большей площади, чем указано в правоустанавливающих документах.

Доказательств наличия именно вышеуказанных перечисленных случаев при выделении спорного земельного участка ни ответчиком, ни её представителем в суд не представлено. Доказательств невозможности представления данных доказательств также ответчиком и её представителем не представлено. Кроме этого, ФИО4 и её представителем ФИО12 не было заявлено ходатайств об истребовании необходимых доказательств. При этом судом неоднократно предлагалось представителю ответчика представить доказательства в подтверждение доводов, изложенных в возражениях, обратиться с ходатайством о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы.

Так же суд считает необходимым отметить, что ФИО4 доказательств намерения произвести выдел принадлежащей ей земельной доли в материалах дела не представлено, равно как и не представлено доказательств заключения ею договора с кадастровым инженером о подготовке проекта межевания в отношении её доли.

Оценив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, поскольку процедура образования земельного участка, установленная Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учётом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» истцами соблюдена, истцы являются участниками общей долевой собственности на указанный выше земельный участок с кадастровым номером 34:18:050009:400, общей площадью 26292000 кв.м.

Принимая во внимание, что решение суда состоялось в пользу истцов ФИО1, ФИО2 и ФИО3, суд с учётом требований ч. 1 ст. 98 ГПК РФ полагает необходимым взыскать в их пользу подтверждённый материалами дела возврат государственной пошлины (платёжное поручение л.д. 2) с ответчика ФИО4 в сумме 300 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

признать необоснованными и снять возражения ФИО4, направленные на проект межевания земельных участков, подготовленного для выдела в счёт трёх земельных долей из земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 26292000 кв.м., с кадастровым номером 34:18:050009:400, находящегося в общей долевой собственности, расположенного на территории Совхозского сельского поселения <адрес>, в границах земель бывшего АОЗТ «Николаевское» <адрес>. Участок находится примерно в 0,5 км от ориентира по направлению на восток.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 возврат государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Николаевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Л.А. Байдакова

Свернуть