Соин Юрий Александрович

Дело № 5-16/2021

УИД 35RS0023-01-2021-000001-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Вологодская область, г. Устюжна пер. Богатырева, д. 13а 2 февраля 2021 года

Судья Устюженского районного суда Вологодской области Галоян А.Л., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, в отношении Соина Юрия Александровича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., ..., ...,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут Соин Ю.А. находился в помещении торгового зала магазина «Меркурий», расположенного по адресу: ..., без медицинской маски, тем самым не выполнил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, установленные Указом Президента РФ от 11 мая 2020 года № 316 «Об определении порядка продления действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в субъектах Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области», согласно которых не допускается обслуживание граждан, не использующих средства индивидуальной защиты органов дыхания, в общественном транспорте, в организациях, деятельность которых не приостановлена. В отношении Соина Ю.А. был составлен протокол об а...

...дминистративном правонарушении № по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

На рассмотрение административного дела лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Соин Ю.А. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменное объяснение по делу, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель административного органа в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени слушания дела, об отложении судебного разбирательства не просил.

Свидетель Светлов П.Н. в судебном заседании пояснил, что Соину Ю.А. разъяснялась ответственность по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, последний сообщил, что у него нет времени, уехал на автомобиле, отказавшись от подписи в протоколе об административном правонарушении.

Свидетель Х.Е.В. показала, что при оформлении административного материала по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ Соин Ю.А. вел себя не сдержано, своим поведением открыто выражал недовольство, по этому поводу продавец магазина сделала ему замечание. Соин Ю.А. не изменил свое поведение, пояснил, что ему безразлично будет ли составлен в отношении него протокол об административном правонарушении, в том числе по ст.19.3 КоАП РФ, сославшись на занятость по работе, не желая присутствовать при оформлении протокола и разъяснении прав, демонстративно закрыл дверь своего автомобиля и уехал. Рапорт от ДД.ММ.ГГГГ составлялся в служебной автомашине на ходу, поэтому в нем имеются помарки.

Судья, изучив представленные материалы, допросив свидетелей, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.6.3 названного Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Вологодской области от 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области» для органов управления, сил и средств Вологодской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций введен режим функционирования «Повышенная готовность» с 00 часов 00 минут 17 марта 2020 года до 23 часов 59 минут 1 февраля 2021 года. Границы территории, на которой может возникнуть чрезвычайная ситуация, определены в пределах границ Вологодской области.

Пунктом 8.1 указанного постановления (в редакции от 13.01.2021 № 32) на граждан возложена обязанность соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания), в том числе при проезде на транспорте (в том числе в такси), посещении организаций, деятельность которых не приостановлена, мест массового пребывания людей, органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных общественных мест, а также при нахождении на парковках и в лифтах.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Соина Ю.А. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно составленными ДД.ММ.ГГГГ документами: рапортом полицейского ОППСП (с дислокацией г. Устюжна) МО МВД России «Бабаевский» старшего сержанта полиции Х.Е.В., рапортом полицейского-водителя ОППСП (с дислокацией г. Устюжна) МО МВД России «Бабаевский» старшего сержанта полиции С.П.Н., объяснением С.П.Н., фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении в отношении Соина Ю.А. №.

Протокол об административном правонарушении в отношении Соина Ю.А. составлен уполномоченным должностным лицом.

Приведенные доказательства согласуются между собой, являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности Соина Ю.А. в совершении административного правонарушения.

Оснований у судьи не доверять указанным процессуальным документам и изложенным в них фактам не имеется.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, судья приходит к выводу о наличии в действиях Соина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и его виновности в совершении правонарушения, поскольку он ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 14 минут находился в помещении торгового зала магазина «Меркурий», расположенного по адресу: ..., без медицинской маски, чем нарушил правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории Вологодской области, установленные постановлением Правительства Вологодской области 16 марта 2020 года № 229 «О мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Вологодской области».

Доводы Соина Ю.А., приведенные в письменных объяснениях от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваю способом защиты от привлечения к административной ответственности.

Согласно п.20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Сведения о личности Соина Ю.А. установлены в судебном заседании по его паспорту серии №, выданному Устюженским РОВД Вологодской области.

Статья 25.6 КоАП РФ регламентирует, что в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению. Каких-либо ограничений круга указанных лиц, связанных с их должностными обязанностями, данная статья не содержит. Показания сотрудника полиции по делу об административном правонарушении оцениваются наравне с иными доказательствами, полученными в установленном законом порядке.

В судебном заседании свидетели С.П.Н. и Х.Е.В. дали аналогичные, согласующиеся с рапортом от ДД.ММ.ГГГГ показания, будучи предупрежденными об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ.

Показания сотрудников полиции являются последовательными, оснований не доверять данным показаниям не усматривается ввиду отсутствия каких-либо обстоятельств, подтверждающих заинтересованность в необходимости привлечения Соина Ю.А. к административной ответственности.

Содержащиеся исправления в рапорте сотрудника полиции являются несущественным нарушением и не влекут признание его недопустимым доказательством.

Рапорт полицейского ОППСП (с дислокацией г. Устюжна) МО МВД России «Бабаевский» старшего сержанта полиции Х.Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ отвечает требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ. Имеющиеся в рапорте (л.д.7) исправления не влекут исключение данного документа из числа доказательств, поскольку порядок его составления законом не регламентирован, содержание рапорта в совокупности с иными доказательствами позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 КоАП РФ.

Довод письменных объяснений о том, что при производстве по делу Соину Ю.А. не была вручена копия протокола об административном правонарушении, при производстве по делу не были разъяснены права, что повлекло за собой нарушение права на защиту не подтверждается материалами дела. Протокол был составлен в присутствии свидетеля С.П.Н. Соин Ю.А., уехав с места совершения правонарушения, тем самым отказался от подписи в протоколе и от его получения, что объективно подтверждается подписью должностного лица, его составившего, подписью свидетеля, а также показаниями опрошенных в судебном заседании сотрудников полиции Х.Е.В., С.П.Н.

Аргумент о несоответствии времени совершения правонарушения, указанном в протоколе (12 часов 14 минут), со временем на фото файле подлежит отклонению, поскольку на фотографии указано время 12 часов 14 минут 21 секунда (л.д.5).

Существенных нарушений норм процессуального права на досудебной стадии производства по делу об административном правонарушении в отношении Соина Ю.А. не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства дела, характер совершенного Соиным Ю.А. административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в связи с чем считает возможным назначить предусмотренное санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения.

Руководствуясь ч.2 ст.4.1, ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ,

постановил:

признать Соина Юрия Александровича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья (подпись) А.Л. Галоян