Ирназарова Екатерина Сергеевна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дело № 2-682/2023 (33-17939/2023)

г. Уфа 25 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Кривцовой О.Ю.,

судей Комягиной Г.С. и Набиева Р.Р.

при секретаре Каскиновой А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г., по иску администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к Роньжиной Т.И., Жалниной Р.Х., Крежевской Г.И., Хакимовой Р.Р., Хакимову Н.З., Хакимову Р.Р., Хакимову Р.З., Ханбиковой Э.Р., Гизатуллиной Е.Н., Гизатуллину Э.Р., Проценко В.А., Киселевич А.Н., Ирназаровой Е.С., Исламгулову Д.В., Давлетшиной Э.Р., Казину А.Л. о сносе жилого дома, очистке земельного участка.

Заслушав доклад судьи Кривцовой О.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

администрация городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города) обратилась в суд с иском к Роньжиной Т.И., Жалниной Р.Х., Крежевской Г.И., Хакимовой Р.Р., Хакимову Н.З., Хакимову Р.Р., Хакимову Р.З., Ханбиковой Э.Р., Гизатуллиной Е.Н., Гизатуллину Э.Р., Проценко В.А., Киселевич А.Н., Ирназаровой Е.С., Исламгулову Д.В., Давлетшиной Э.Р., Казину А.Л. о возложении обязанности на ответчиков в течение 90 дней с момента вступления в законную силу решения суда, за счет собственных средств снести сгоревшее и неиспользуемое строение, расположенное по адресу: адрес и приве...

...сти в надлежащий вид, обеспечить чистоту и порядок на земельном участке по указанному адресу, в том числе прилегающей территории.

Заявленные требования мотивированы тем, что в апреле 2019 г. произошел пожар по адресу: адрес 4 августа 2022 г. и 2 сентября 2022 г. в адрес собственников указанного здания направлены уведомления о необходимости снести сгоревшее и неиспользуемое строение или привести в надлежащий вид за счет собственных средств, крайний срок установлен до 19 сентября 2022 г. На сегодняшний день собственниками имущества здание не эксплуатируется, не приведено в надлежащий вид и не снесено, что подтверждается актом от 21 сентября 2022 г.

С апреля 2019 г. на данном земельном участке находится разрушенный и заброшенный после пожара жилой дом, что является источником пожара и создает угрозу жизни и здоровью проживающих рядом граждан; строение длительное время находится в бесхозном и полуразрушенном состоянии, имеет неэстетичный вид.

14 октября 2022 г. администрацией района направлен запрос об отнесении земельного участка к зоне с особыми условиями в Главархитектуру Администрации города, согласно ответу на который, земельный участок находится в зоне смешанной жилой застройки и в красных линиях.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г. в удовлетворении исковых требований Администрации города отказано.

В апелляционной жалобе Администрация города ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда, полагая, что суд первой инстанции неправильно истолковал положения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, не учел результаты заключения проведенной по делу экспертизы; вывод о том, что нарушение правил благоустройства возможно решить с помощью административных процедур, безоснователен, поскольку требование Администрации города о сносе сгоревшего и неиспользуемого строения и приведении в надлежащий вид за счет собственных средств, оставлено без удовлетворения, и в досудебном порядке вопрос не разрешен, применение административных процедур невозможно, согласно заключению эксперта дом не подлежит восстановлению и реконструкции; согласно выводам эксперта дом имеет опасность обрушения и имеется угроза жизни и здоровью жильцов, третьих лиц при пребывании в данном здании, а также нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц с учетом его разрушенного технического состояния, тогда как от сгоревшего дома в 70 метрах находится МБОУ «Центр образования № 95», дорога, к которой проходит через дом, несущий угрозу жизни и здоровью, поступают жалобы граждан, проживающих в близлежащих домах; судом не рассмотрен вопрос о бездействии ответчиков, которые, являясь собственниками имущества, обязаны нести бремя содержания, соблюдать противопожарные и эксплуатационные требования, не допускать бесхозяйственного обращения с ним. Собственники во избежание возникших последствий не обратились в межведомственную комиссию для признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в установленном законом порядке, что приводит к невозможности применения части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Ответчики Роньжина Т.И., Жалнина Р.Х., Крежевская Г.И., Хакимов Р.З., Ханбикова Э.Р., Гизатуллина Е.Н., Гизатуллин Э.Р., Киселевич А.Н., Ирназарова Е.С., Исламгулов Д.В., Давлетшина Э.Р., Казин А.Л., третьи лица - представители администрации Советского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали. В связи с чем, на основании статей 117, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации города - Сиразтдиновой В.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, ответчиков Хакимовой Р.Р., Хакимова Н.З., Хакимова Р.Р., Проценко В.А., Ирназаровой Е.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, не оспаривалось сторонами, что двухэтажный многоквартирный жилой дом адрес, 1906 г. постройки, с кадастровым номером адрес на праве долевой собственности принадлежит в следующих долях: Роньжиной Т.И. - 1/36, Жалниной Р.Х. - 1/8, Крежевской Г.И. - 1/32, Хакимовой Р.Р. - 1/32, Хакимову Н.З. - 1/16, Хакимову Р.Р. - 1/32, Хакимову Р.З. - 1/8, Ханбиковой Э.Р. - 1/36, Гизатуллиной Е.Н. - 1/36, Гизатуллину Э.Р. - 1/36, Проценко В.А. - 1/12, Киселевич А.Н. - 1/42, Исламгулову Д.В. - 1/36, Давлетшиной Э.Р. - 1/36, Ирназаровой Е.С. - 1/32 и 1/16, Казину Л.М. - 13/336, Казину А.Л. - 1/16, Казину О.С. - 1/8.

Земельный участок с кадастровым номером №... площадью 791 кв. м, по вышеуказанному адресу был поставлен на кадастровый учет 14 марта 2005 г. и снят с кадастрового учета 5 марта 2007 г., с категорией: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для обслуживания индивидуального жилого дома.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце четвертом пункта 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета.

Как указано выше, для эксплуатации многоквартирного дома сформирован и поставлен 14 марта 2005 г. на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №..., из чего следует, что собственникам помещений многоквартирного дома № 180 по ул. Ленина в г. Уфе Республики Башкортостан принадлежит на праве собственности и земельный участок площадью 791 кв. м, так как правоустанавливающим документом, подтверждающим право собственности на земельный участок под многоквартирным домом, в силу абзаца четвертого пункта 66 Постановления № 10/22 является сформированный в установленном порядке земельный участок, а именно кадастровый паспорт земельного участка.

Во исполнение муниципальной адресной программы «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы», утвержденной решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 5 июля 2007 г. № 25/8, в соответствии с Правилами землепользования и застройки городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденными решением Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2008 г. № 7/4, постановлением главы Администрации города от 6мая 2013 г. № 2042 решено: осуществить развитие застроенной территории, ограниченной улицами Ленина, Кировоградской, Цюрупы, бульваром Ибрагимова в Советском районе городского округа город Уфа Республики Башкортостан, ориентировочной площадью 12,4 га, предусматривающее строительство многоэтажных жилых домов и объектов обслуживания населения. В соответствии с указанной адресной программой, сносу или реконструкции подлежат следующие объекты, расположенные в границах вышеназванной застроенной территории: жилые дома адрес. В границах территории, подлежащей развитию, расположены иные объекты капитального строительства, вид разрешенного использования и предельные параметры которых не соответствуют градостроительному регламенту, необходимость сноса или реконструкции которых следует обосновать проектом планировки и проектом межевания территории: жилые дома адрес, металлические и капитальные гаражи.

При этом постановлением Администрации города от 19 января 2016 г. № 46 с учетом договора от 13 августа 2013 г. № 39-РТ был утвержден проект планировки и межевания территории, в границах которой находится жилой дом № 180 по ул. Ленина. Данным проектом планировки и проектом межевания территории предусмотрен снос жилого дома № 180 по ул. Ленина г.Уфа с формированием земельного участка П-8 под многоэтажную застройку. В последующем договор о развитии застроенной территории расторгнут.

В доме адрес зарегистрированы по месту жительства: 9 октября 1975 г. Хакимова Р.Р., 2 февраля 2002 г. Хакимов Р.З., 22 февраля 1972 г. Казин О.С., 29 ноября 1988 г. Проценко В.А., 28 мая 2002 г. Хакимов Р.Р., 10 октября 2008 г. Хакимова К.М., 12 декабря 1989 г. Хакимов Н.З., 22 декабря 1981 г. Хакимова Р.М., 22 октября 2004 г. Бикмухаметов Р.Ф., 1 февраля 2000 г. Бикмухаметова А.Н., 25 февраля 2005 г. Бикмухаметов К.Р., 10 июня 2009 г. Хакимова П.Р., 7 марта 2013 г. Хакимов А.Н., 25 апреля 2016 г. Киселевич А.Н. и Киселевич С.А., 4 сентября 2017 г. Хакимов Т.Р.

Согласно письму Муниципального бюджетного учреждения «Служба сноса и расселения» городского округа г.Уфа учреждение осуществляет деятельность по реализации Адресных программ Республики Башкортостан по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, утвержденных постановлением Правительства Республики Башкортостан от 28 марта 2014 г. № 136, от 31 марта 2015 г. № 99, от 23 апреля 2019 г. №238, а также решения Совета городского округа г.Уфа от 30 июня 2021 г. №83/8. Жилой дом № 180 по ул. Ленина г.Уфы не включен в указанные программы и в решение Совета. Указанный дом включен в программу «Развитие застроенных территорий городского округа г.Уфа на 2007-2015 годы», утвержденную решением Совета городского округа г.Уфа от 5 июля 2007 г. № 25/8.

19 апреля 2019 г. по указанному адресу произошел пожар, в результате которого значительно поврежден дом № 180 и имущество в нем. Материал проверки по факту пожара по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации, передан по подследственности в ОП №7 УМВД России по г.Уфе. Причины возгорания жилого дом до настоящего времени не установлены, несмотря на неоднократные обращения, в частности Давлетшиной Э.Р., и ей сообщено, что материалы дела утеряны.

При этом с 2014 г. жильцам дома сообщалось, в частности Главным управлением архитектуры и градостроительства Администрации города о том, что дом № 180 по ул. Ленина размещен на территории, где постановлением от 21 октября 2013 г. № 5328 «О разработке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной улицами Ленина, Кировоградской, Цюрупы, заказчик ООО «НПП Уфанефтепроект», сроки сноса следует уточнять у заказчика; дом № 180 по ул. Ленина согласно муниципальной адресной программе «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа Республики Башкортостан на 2007 - 2015 годы» относится к жилищному фонду, подлежащему сносу по Генплану города Уфы.

Жилой дом №180 по ул. Ленина г. Уфы непригодным для проживания, аварийным и подлежащим сносу или реконструкции на заседании Межведомственной комиссии городского округа г. Уфа по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в установленном порядке не признан.

4 августа 2022 г. и 2 сентября 2022 г. в адрес собственников дома № 180 ул. Ленина направлены уведомления о необходимости снести сгоревшее и неиспользуемое строение или привести в надлежащий вид за счет собственных средств, крайний срок установлен до 19 сентября 2022 г. Согласно акту от 21 сентября 2022 г. собственниками жилого дома вышеуказанные уведомления не исполнены.

По результатам проведенной по делу экспертизы Обществом с ограниченной ответственностью «Оценка.Бизнес.Развитие» представлено заключение эксперта № адрес с кадастровым номером №... 1906 г. постройки, путем восстановления несущих строительных конструкций стен, перекрытия и крыши с превышением на 67 лет нормативного срока их эксплуатации невозможно ни проведением их капитального ремонта, ни проведением их реконструкции; остатки строительных конструкций разрушенного пожаром двухэтажного многоквартирного жилого дома № 180 подлежат демонтажу и утилизации, указанный дом имеет опасность разрушения, следовательно, имеется угроза жизни и здоровью жильцов, третьих лиц пребывания в данном здании, а также нарушений прав и охраняемых интересов других лиц с учетом его разрушенного технического состояния.

Установив вышеприведенные обстоятельства, оценивая представленные в дело доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Администрации города, полагая, что снос сгоревшего жилого дома адрес может быть осуществлен: 1) по инициативе собственников жилого дома № 180 по ул. Ленина г. Уфа, так как они, как собственники сгоревшего объекта недвижимости, в целях его восстановления сохраняют за собой ранее предоставленное право на соответствующий земельный участок, поскольку подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации определен правовой принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами; 2) по инициативе Администрации города в связи с принудительным отчуждением земельного участка для муниципальных нужд (изъятием земельного участка для муниципальных нужд (статья 239.2), либо в связи с требованиями статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Администрация города не представила в суд доказательства выставления ответчикам требования о сносе сгоревшего жилого дома в соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, или о принятии решения об изъятии земельного участка по адресу: адрес

Жилой дом № 180 по ул. Ленина г. Уфы включен в программу «Развитие застроенных территорий городского округа город Уфа на 2007-2015 годы», утвержденную решением Совета городского округа город Уфа от 5 июля 2007 г. №25/8, условия которой не были исполнены; суд первой инстанции сделал вывод, что в данном случае истцом Администрацией города избран неверный способ защиты права, поскольку нарушение правил благоустройства возможно прекратить с помощью административных процедур.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии по требованию Администрации города, не являющейся собственником жилого дома и земельного участка под ним, оснований для удовлетворения исковых требований о понуждении собственников снести жилой дом, привести в надлежащий вид, обеспечить чистоту и порядок на земельном участке, в том числе прилегающей территории, поскольку спорный объект недвижимости не является самовольной постройкой, право собственности на него зарегистрировано в установленном законом порядке; действующим законодательством не предусмотрен снос объекта недвижимости в случае прекращения эксплуатации здания и понуждения его собственников очистить земельный участок и обеспечивать его чистоту, а также прилегающую к нему территорию.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями пункта 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно: обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237 Гражданского кодекса Российской Федерации); отчуждение имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (статья 238 Гражданского кодекса Российской Федерации); отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка ввиду его ненадлежащего использования (статья 239 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Требований об изъятия объекта недвижимости не заявлены.

В рассматриваемой ситуации, вопреки указываемым в иске, и воспроизводимым в апелляционной жалобе обоснованием иска - сохранение внешнего архитектурного облика города, предотвращение причинения вреда жизни и здоровью граждан, по существу требования Администрации города фактически направлены на принудительное изъятие имущества, принадлежащего ответчикам по основаниям, не предусмотренным пунктом 2 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 2 октября 2018 г. № 51-КГ18-10, от 11 сентября 2018 г. № 32-КГ18-20, от 15 мая 2018 г. № 87-КГ18-2).

Согласно пункту 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, предусмотренных положениями данной нормы (пункт 2 названной статьи).

Таким образом, основанием прекращения права собственности на вещь являются, в том числе объективные причины - гибель или уничтожение имущества, наступающие независимо от воли собственника.

При этом если в случае гибели (уничтожении) вещи сохраняется какое-либо имущество, право собственности на него принадлежит собственнику вещи.

Таким образом, несмотря на то, что выводы судебной экспертизы подтверждают факт невозможности проведения капитального ремонта или реконструкции многоквартирного жилого дома № 180, прекращение права собственности и снос объекта недвижимости возможен только при соблюдении порядка предусмотренного статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации по аналоги применения норм права к спорным правоотношениям, на что правомерно, вопреки ошибочному мнению подателя жалобы, указано судом первой инстанции.

В материалах дела доказательств отказа ответчиков от права собственности на объект недвижимости не имеется. При этом совокупность имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о полной гибели и уничтожении спорного жилого дома. Невозможность использования дома по назначению в настоящее время сама по себе не указывает на наличие оснований для прекращения права собственности на объект недвижимости в силу статей 235 и 236 Гражданского кодекса Российской Федерации. Ссылка на неучастие ответчиков в содержании спорного объекта сама по себе также не является подтверждением намерения ответчиков отказаться от права собственности.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты (пункт 1); гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (пункт 2).

В соответствии с частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме.

В части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации указано на то, что все жилые помещения подлежат изъятию, направлено на предотвращение уничтожения чужого имущества путем сноса на основании акта органа публичной власти.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений, согласно пункту 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального и частного жилищного фонда непригодными для проживания, многоквартирных домов, за исключением многоквартирных домов, все жилые помещения в которых находятся в собственности Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, аварийными и подлежащими сносу или реконструкции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. № 47 утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом (далее - Положение).

Пунктом 7 Положения определено, что оценка и обследование многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанного дома установленным в Положении требованиям.

Основанием для признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является аварийное техническое состояние его несущих строительных конструкций (конструкции) или многоквартирного дома в целом, характеризующееся их разрушением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения многоквартирного дома, и (или) кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости многоквартирного дома. В случае если многоквартирный дом признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, жилые помещения, расположенные в таком многоквартирном доме, являются непригодными для проживания (пункт 34 Положения).

Жилые помещения, расположенные в многоквартирных домах, получивших повреждения в результате неравномерной просадки грунтов, а также в результате других сложных геологических явлений, чрезвычайных ситуаций, следует признавать непригодными для проживания, если проведение восстановительных работ технически невозможно или экономически нецелесообразно и техническое состояние этих домов и строительных конструкций характеризуется снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при которых существует опасность для пребывания людей и сохранности инженерного оборудования. Указанные многоквартирные дома признаются аварийными и подлежащими сносу (пункт 38 Положения).

Таким образом, вопреки рассуждениям в апелляционной жалобе Администрации города, действия ее уполномоченных органов по порядку сноса жилого дома № 180 по ул. Ленина в г. Уфе, прямо перечислены законодателем, и без соблюдения соответствующих процедур по требованию Администрации города у ответчиков не может быть изъято принадлежащее им имущество, жилой дом не может быть снесен по требованию Администрации города с возложением такой обязанности на долевых собственников, последние не могут быть понуждены очистить, освободить принадлежащий им земельный участок, обеспечить безопасность окружающих путем демонтажа принадлежащего им имущества или иным предлагаемым в данной ситуации Администрацией города путем, влекущим как к ограничению, так и лишению прав собственности на объекты недвижимости.

С учетом изложенного, решение суда первой инстанции об отказе Администрации города в удовлетворении исковых требований следует признать законным и обоснованным.

Апелляционная жалоба не содержит фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда по существу заявленных требований. Доводы жалобы сводятся к иной оценке обстоятельств дела и иному толкованию закона, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 22 июня 2023 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара), путем подачи кассационной жалобы в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 22 сентября 2023 г.

Справка: судья Джояни И.В.

Дело № 2-5111/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04 августа 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи: Кадыровой Э.Р.

при секретаре: Газиевой Г.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску И.Р.Р., И.Е.С. к П.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

И.Р.Р., И.Е.С.. обратился в суд с иском ( в последующем с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ) к П.А.Г. о признании последнего утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что в соответствии с договором купли-продажи квартиры с ипотекой в силу закона от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между сторонами истец приобрел в собственность квартиру по адресу: <адрес>. По условиям договора ответчик обязалась сняться с регистрационного учета. Ответчик бремя содержания имущества не несет, в квартире не проживает. На многочисленные просьбы истца добровольно подать заявление о снятии с регистрационного учёта, ответчик категорически отказывается.

Истец И.Р.Р., И.Е.С. в судебном заседании просили суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В соответствии со ст. 50 ГПК РФ, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что место жительства и место пребывания ответчика неизвестно, назначен адвокат юридической консультации <адрес>.

Представитель ответчика адвокат М.Р.Х. по ордеру серия № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании п...

...росит в иске отказать.

Представитель Управления федеральной миграционной службе в <адрес> и ОАО <данные изъяты> на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение на основании договора найма, безвозмездного пользования или на ином законом основании.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника…

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на основании договора купли-продажи с ипотекой в силу закона с оформлением закладной от ДД.ММ.ГГГГ дата регистрации запись регистрации № истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Как усматривается из справки о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ. № в квартире по адресу: <адрес>, зарегистрированы: И.Е.С., П.А.Г., И.Р.Р., И.Д.Р., И.Д.Р..

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения /ст.304 ГК РФ/.

Установлено, что ответчик зарегистрирован в спорной квартире, но фактически не проживает, не оплачивает расходы по содержанию жилого помещения.

Изложенное дает суду основание считать, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и она (регистрация) сама по себе не влечет возникновение у ответчика права пользования спорным жилым помещением, ответчика следует признать прекратившим права пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

При таких обстоятельствах, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований истца о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета по спорному адресу.

Руководствуясь статьями 56, 194-196, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования И.Р.Р., И.Е.С. к П.А.Г. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

П.А.Г., ДД.ММ.ГГГГ.р. признать утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Председательствующий: Э.Р. Кадырова