Махмутова Ольга Николаевна

№ 2-3193/10

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 октября 2010 года г. Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе

судьи Хаматьяновой Р.Ф.,

при секретаре Решетниковой Н.В.,

с участием истца (ответчика по встречному иску) Махмутовой О.И., представителя Махмутовой О.И. - Идрисова В.А. (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом г. Уфы ФИО1 в реестре за №), ответчика (истца по встречному иску) Дубовик Н.И., представителя Дубовик Н.И. - Семенова А.Н. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенной нотариусом ФИО5), ответчика по встречному иску Дубовик А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Махмутовой О.И. к Дубовик Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

встречному иску Дубовик Н.И. к Махмутовой О.И., Дубовик А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении,

у с т а н о в и л :

Махмутова О.И. обратилась в суд с иском к Дубовик Н.И., просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование иска Махмутова О.И. указала на то, что стороны, находясь в браке, вселились в спорное помещение по адресу <адрес> в 1987 году. В то время это помещение имело статус общежития. В апреле 1991 года брак был расторгнут, истица с двумя детьми, осталась проживать по данному адресу, а ответчик выехал и стал проживать со своей новой семьей.

В 1997 году в связи с изменением статуса жилого дома, был выдан ордер № на данное жилое помещение. В связи с тем, что на этот момент ответчик был зарегистрирован по данному адресу, его также включили в ордер. Однако ответчик, фактически начиная с 1991 года, проживает отдельно, сниматься с регистр...

...ационного учета добровольно не желает, каких-либо мер по совместному участию в содержании данной квартиры не принимает, имеет другое место жительства, создал новую семью и проживает там сразу же после ухода из спорной квартиры.

Не согласившись с иском, Дубовик Н.И. обратился в суд со встречным исковым заявлением, просил признать за ним право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, вселить его в указанное помещение. В обоснование исковых требований указал на то, что постоянно зарегистрирован с 26.07.1989 г. в квартире по адресу: Уфа, <адрес> вместе с бывшей женой Махмутовой О.И. и сыном Дубовик А.Н..

Спорная квартира была получена Дубовик как служебное жилье <данные изъяты> (правопреемник), имело статус общежития, члены семьи были вписаны только при регистрации истца как работника.

В 1991г. со стороны Махмутовой О.И. стали возникать многочисленные препятствия по пользованию спорной квартирой, возникали конфликты, проживание в указанной квартире стало невозможным. Фактически ответчик Махмутова О.И. прекратила семейные отношения, стала жить с другим человеком. Для сохранения места жительства своих совместных детей истец вынужден был до разрешения конфликтной ситуации проживать в другом месте.

Договор найма жилого помещения и акт сдачи жилого помещения составлены на имя Дубовик Н.И., ответственным квартиросъемщиком также является Дубовик Н.И. Ордер на жилое помещение № от 21.04.1997г. был получен также на имя истца.

Оплата за коммунальные услуги осуществлялась истцом по договоренности. С момента возникновения судебного спора оплата за коммунальные услуги производится самостоятельно. Иного жилья в собственности или пользовании истец не имеет. В спорном жилом помещении остались совместно нажитые в период брака вещи (раздел имущества не производился), в том числе принадлежащие истцу. Ответчик препятствует вселению истца, препятствует внести вещи.

В судебном заседании истец, ответчик по встречному иску Махмутова О.И., ее представитель Идрисов ВА. поддержали иск в полном объеме по указанным в исковом заявлении основаниям, со встречным исковым заявлением не согласились.

Ответчик, истец по встречному иску Дубовик Н.И., его представитель Семенов А.Н. в судебном заседании с иском не согласились, пояснили, что Дубовик Н.И. не отказывался от своих прав и обязанностей по найму квартиры <адрес>, более того 21.04.1997 г. получил новый ордер на спорное жилое помещение №, на него зарегистрирован договор социального найма. Дубовик Н.И. не имеет постоянного места жительства, не проживание Дубовик Н.И. в спорной квартире носит вынужденный характер. Встречное исковое заявление поддержали, просили иск удовлетворить.

Ответчик по встречному иску Дубовик А.Н. в судебном заседании пояснил, что не может выразить свое отношение к первоначальному и встречному искам, пояснил, что сам он состоит в гражданском браке с 2005 года, не проживает в спорной квартире с 2007 года. Отец Дубовик Н.И. не проживал в спорной квартире с момента, когда он учился в первом классе, попыток вселиться у отца не было. Препятствий для вселения не было. В квартире принадлежащих отцу вещей и какого-либо имущества нет. Знает, что отец жил с ФИО3.

Исследовав материалы дела, заслушав стороны, свидетелей, суд находит иск Махмутовой О.И. подлежащим удовлетворению, а встречное исковое заявление Дубовик Н.И. не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Установлено, что согласно ордеру на жилое помещение № от 21 апреля 1997 года Администрация Октябрьского района г.Уфы предоставила Дубовик Н.И. на основании Постановления Администрации Калининского района г.Уфы №774 от 14 апреля 1997 года квартиру на семью из пяти человек по адресу: <адрес>.

Договор найма жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда от 2000 года на квартиру по адресу: <адрес> был заключен между ЖРЭП МУП ПТЖХ Октябрьского района № и Дубовик Н.И..

Согласно справке о регистрации № от 13 мая 2010 года, выданной Филиалом ЕРКЦ МУП УЖХ <адрес> отделение «Глумилино» в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы Махмутова О.И., ее сын Дубовик А.Н., и бывший муж Дубовик Н.И..

04 апреля 1991 года брак между сторонами расторгнут, что подтверждается свидетельством о расторжении брака №, выданного ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГСа Октябрьского РИК г. Уфы.

Актом от 15 марта 2010 года, удостоверенным МУП УЖХ г.Уфы Октябрьский район отделение «Глумилино», подтверждаются доводы истца Махмутовой О.И. о не проживании Дубовик Н.И. в спорной квартире по адресу: <адрес> с 1991 года.

В судебном заседании истица Махмутова О.И. пояснила, что с 1992 г. ответчик постоянно перестал проживать в спорном жилом помещении, не приходил, в квартире имущества ответчика нет.

Ответчик Дубовик Н.И. подтвердил, что ушел из квартиры в 1992 г., после чего ответчица Махмутова О.И. его в квартиру не пускала, он забрал свои вещи. Был конфликт с Махмутовой О.И.

Факт не проживания Дубовик Н.И. в спорном жилом помещении подтверждается также показаниями свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что проживает по адресу : <адрес> с 1989 года. Махмутова О.И. и Дубовик Н.И не проживают совместно лет двадцать. После расторжения брака Дубовик Н.И стал проживать с другой женщиной, проживавшей в их же доме. В последние годы она ответчика Дубовик Н.И. не видит. У Махмутовой О.И. также был гражданский муж.

Свидетель ФИО3 показала, что Дубовик Н.И. ее хороший знакомый с 1989 года, он живет с ней не постоянно. С 1991 года Дубовик Н.И. с семьей не проживает. Живет у матери в деревне.

Свидетель ФИО4 показала, что является женой двоюродного брата Дубовик Н.И. Показала, что Махмутова О.И. и Дубовик Н.И. разъехались Дубовик Н.И. жил у них какое-то время, жил в саду. Дубовик Н.И. жил с ФИО3 У Махмутовой О.И. был мужчина. Дубовик Н.И. ухаживает за матерью, проживающей в <адрес>.

В судебном заседании установлено, что не оспаривалось ответчиком, с 1992 года Дубовик Н.И. постоянно в спорной квартире не проживает.

В соответствии с п.п.5 п.3 ст. 11 Жилищного кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственногожилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п.п. 1, 3 - 5 ч.3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения,своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу п.п. 2, 3 ст. 672 ГК РФ, проживающие по договору социального найма жилого помещения совместно с нанимателем члены его семьи пользуются всеми правами и несут все обязанности по договору найма жилого помещения наравнес нанимателем.

Договор социального найма жилого помещения заключается по основаниям, на условиях и в порядке, предусмотренных жилищным законодательством. К такому договору применяются правила статей 674, 675, 678, 680, пунктов 1 - 3 статьи 685 настоящего Кодекса. Другие положения настоящего Кодекса применяются к договору социального найма жилого помещения, если иное не предусмотрено жилищным законодательством.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с п.4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Из пояснений истицы Махмутовой О.И. ответчик не оплачивает жилищно-коммунальные услуги.

Доказательств обратного ответчиком Дубовик Н.И. суду не представлено.

Суд считает, что ответчик Дубовик Н.И., который приобрел право пользования жильем, должен в силу упомянутых ранее ст.ст. 672 ГК РФ, ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма по указанному ранее адресу.

То есть, ответчик Дубовик Н.И. также, как и истица Махмутова О.И. обязан использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, проводить текущий ремонт жилого помещения, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком Дубовик Н.И. не представлено суду доказательств оплаты жилищно-коммунальных услуг, т.е. ответчик свои обязанности по договору социального найма не исполняет надлежащим образом.

Характер и причины не проживания ответчика Дубовик Н.И. в спорной квартире не являются основанием для освобождения его от обязанности по внесению платы за жилищно-коммунальные услуги.

Истица просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, в связи с его выездом из жилого помещения и отказом исполнять условия договора социального найма.

Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно Обзору судебной практики Верховного Суда РФ от 01 августа 2007 года «данной правовой нормой (ч. 3 с. 83 ЖК РФ) предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это установление распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения. Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма».

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В силу ст. 1 Закона РФ от 25.06.1993г. «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ.

В ст. 2 данного Закона определено, что местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законами РФ.

Учитывая, что ответчик с 1992 года не проживает в спорной квартире, в квартиру не вселялся, его отсутствие в квартире <адрес>, не может являться временным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств наличия препятствий для вселения в спорное жилое помещение, вынужденного характера не проживания в спорной квартире, наличия принадлежащего ему имущества в спорном жилом помещении.

Отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт регистрации ответчика в указанной квартире не порождает право на эту жилую площадь, является административным актом, согласно ч. 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законодательными актами субъектов РФ.

Таким образом, имеет место добровольное выбытие ответчика из данной квартиры на иное место жительства, где ответчик проживает длительное время, отказавшись от прав и обязанностей в отношении спорной квартиры.

Согласно ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Таким образом, бездействием ответчика, который отказался от своих прав, нарушаются права истицы на приватизацию квартиры, на вселение других лиц в квартиру, которые предоставлены законами РФ, но ограничиваются ответчиком.

Учитывая, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения в другое место жительства, при этом препятствия в пользовании спорным жилым помещением отсутствуют, ответчик надлежащим образом не исполняет обязательства по договору социального найма, иск о признании ответчика Дубовик Н.И. утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что в связи с выездом ответчика Дубовик Н.И. в другое место жительства и его отказом в одностороннем порядке от исполнения названного договора, этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня его выезда, что влечет удовлетворение иска о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, находящимся по адресу : <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что ответчик Дубовик Н.И. утратил право пользования жилым помещением - квартирой № в доме № по улице <адрес>, считает необходимым признать Дубовик Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования Махмутовой О.И. к Дубовик Н.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Дубовик Н.И. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>.

В удовлетворении исковых требований Дубовик Н.И. к Махмутовой О.И., Дубовик А.Н. о признании права пользования жилым помещением, вселении, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение 10 дней со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Р.Ф. Хаматьянова

Дело № 2а-5778/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июня 2016 года

Калининский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Шарипкуловой А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Сосновцевой Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России № 31 по Республике Башкортостан к Махмутовой О. Н. о взыскании недоимки,

у с т а н о в и л :

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Махмутовой О. Н. о взыскании недоимки, мотивировав тем, что последняя имеет задолженность по уплате транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Требования, направленные в адрес Махмутовой О.Н. оставлены без удовлетворения.

Межрайонная ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб., пени по транспортному налогу <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № 31 по Республике Башкортостан не явился, извещены надлежаще, в материалах дела имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без их участия.

На судебное заседание административный ответчик Махмутова О.Н.

не явилась, извещена надлежаще, причина неявки суду не известна.

В соответствии со ст. 289 ч. 2 КАС Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия, не явившегося административ...

...ного истца и административного ответчика.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к следующему.

Согласно ст.57 Конституции РФ, ст.3, пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

На основании п.1 ст.70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно п.6 ст.69 НК РФ в случае направления требования об уплате налога по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма

В соответствии с п.4 ст.69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.