Курбанова Шахноза Фархотовна

Дело 2-28/2024 (2-2576/2023) 28 февраля 2024 г.

49RS0001-01-2023-003081-69

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области

в составе председательствующего судьи Носыревой О.А.

при секретаре Цыдыповой М.Б.

с участием представителя истца Ганчар А.Ю.,

ответчика Кулиева Ш.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане, в помещении Магаданского городского суда, гражданское дело по исковому заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области к Кулиеву Шерзоду Ахмадалиевичу о взыскании денежных средств, выплаченных участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членам его семьи,

УСТАНОВИЛ:

Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее также – УМВД России по Магаданской области, Управление) обратилось в Магаданский городской суд Магаданской области с иском к Кулиеву Ш.А. о взыскании денежных средств, выплаченных участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членам его семьи.

В обоснование заявленного требования истец указал, что Кулиев Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженец <адрес> УзССР, ДД.ММ.ГГГГ прибыл на территорию Российской Федерации с целью «работа» по паспорту гражданина Республики Узбекистан № АА 7282849.

Решением УМВД России по Магаданской области № 499 от 31.10.2020 Кулиеву Ш.А. разрешено временное прожи...

...вание на территории Российской Федерации сроком действия до 31.01.2023.

12.08.2020 УМВД принято решение о выдаче Кулиеву Ш.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., свидетельства участника Государственной программы. Этим же решением жена, сын, брат, жена и дочь брата участника признаны членами семьи участника Государственной программы.

08.09.2020 Кулиев Ш.А. и члены его семьи поставлены на учет в УМВД России по Магаданской области как участник и члены семьи участника Государственной программы.

Решением от 26.11.2020 Кулиев Ш.А. принят в гражданство Российской Федерации в соответствии с частью 7 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации».

11.12.2020 Кулиев Ш.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии 4420 №, выданным УМВД.

Решением УМВД России по Магаданской области от 28.10.2020 № 373 на основании свидетельства участника Государственной программы брату Кулиева Ш.А. – Курбанову Ф.А.угли разрешено временное проживание в Российской Федерации сроком на 3 года в соответствии с подпунктом 9 пункта 3 статьи 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», как лицу, являющемуся членом семьи участника Государственной программы.

В 2021 году Кулиев Ш.А. обратился в УВМ УМВД России по Магаданской области с заявлениями о выплате подъемных и компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, участнику Государственной программы и членам его семьи в размере 1 122 710 руб. Данные денежные средства перечислены на расчетный счет Кулиева Ш.А.

20.09.2022 Курбанов Ф.А.угли (брат Кулиева Ш.А.) обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Магаданской области для получения консультации по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке.

В качестве документа, подтверждающего перемену своих персональных данных, Курбановым Ф.А.у. предоставлена справка об изменении фамилии, имени и отчества, выданная Отделом ЗАГС <адрес> Республики Узбекистан в 2011 году, согласно которой гражданин Курбанов Фирдавс Ахмадали угли изменил фамилию с «Кулиев» на «Курбанов», имя «Фирдавси» на «Фирдавс», отчество с «Ахмадалиевич» на «Ахмадали угли».

Однако при подаче заявления Кулиевым Ш.А. не было указанно о том, что его брат Курбанов Ф.А.у. ранее менял фамилию, имя и отчество. Достоверность представленной информации Кулиев Ш.А. подтвердил личной подписью.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Государственной программы, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

На основании решения УМВД России по Магаданской области от 15.11.2022 свидетельство участника Государственной программы Кулиеву Ш.А. аннулировано в соответствии с подпунктом «г» пункта 25 Государственной программы.

17.11.2022 в адрес Кулиева Ш.А. направлено требование о возврате ранее выплаченных денежных средств, в установленный срок Кулиев Ш.А. денежные средства не перечислил.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд взыскать с Кулиева Ш.А. в пользу УМВД России по Магаданской области возмещение ранее выплаченных денежных средств на обустройство и компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членам его семьи в размере 899 520 руб. 00 коп.

Определением суда, зафиксированным в протоколе судебного заседания от 14 февраля 2024 г., к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечены ФИО3 в лице законного представителя ФИО7, ФИО2 угли, ФИО4, ФИО5 кизи в лице законного представителя ФИО6 угли.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала по основаниям в нем изложенным.

Ответчик Кулиев Ш.А. исковые требования признал, письменное заявление о признании иска приобщено к материалам дела.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, изучив письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, Указом Президента Российской Федерации от 22.06.2006 № 637 была утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее – Государственная программа).

Пунктом 20 указанной Государственной программы предусмотрено, что участник программы и члены его семьи имеют право на получение государственных гарантий и социальной поддержки в зависимости от выбранной территории вселения, в том числе: на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на переезд к будущему месту проживания, включая оплату проезда и провоз личных вещей в соответствии с разделом VII Государственной программы; на компенсацию за счет средств федерального бюджета расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации; на получение за счет средств федерального бюджета подъемных.

Согласно пункту 29 Государственной программы (в редакции, действовавшей на момент постановки ответчика на учёт) аннулирование свидетельства участника Государственной программы влечет за собой взыскание понесенных государством затрат, связанных с выплатой подъемных, компенсацией расходов, предусмотренных подпунктом «а» пункта 20 Государственной программы, а также расходов, связанных с оформлением документов, определяющих правовой статус на территории Российской Федерации, в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

В соответствии с вышеуказанным пунктом, постановлением Правительства Российской Федерации № 1937 26.11.2020 утверждены Правила взыскания с участников Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и (или) членов их семей понесенных государством затрат, связанных с предоставлением им государственных гарантий и социальной поддержки.

Положениями пункта 3 вышеуказанных Правил предусмотрено, что территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации, осуществляющий учет участников Государственной программы и членов их семей, в течение 3 рабочих дней со дня получения информации о наступлении случаев, предусмотренных пунктом 29 Государственной программы, направляет лицу, являвшемуся получателем государственных гарантий и социальной поддержки, требование о возмещении затрат: выплаты компенсации расходов на уплату государственной пошлины за оформление документов, определяющих правовой статус переселенцев на территории Российской Федерации, а также на уплату консульского сбора и сбора в счет возмещения фактических расходов, связанных с оформлением визы и приемом заявления о выдаче разрешения на временное проживание; выплаты подъемных.

В случае если в срок, указанный в требовании, предусмотренном пунктом 3 данных Правил, подлежащие возврату в федеральный бюджет средства полностью или частично не возвращены, территориальный орган Министерства внутренних дел Российской Федерации принимает меры по взысканию остатка невозвращенных средств в судебном порядке и уведомляет об этом получателя государственных гарантий и социальной поддержки одновременно с подачей искового заявления в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При признании стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, – последняя освобождается от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств (ч. 2 ст. 68 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

По смыслу ст. 39, ч. 3 ст. 173, ч. 4 ст. 198 ГПК РФ признание иска является безусловным основанием к удовлетворению исковых требований в том случае, если оно выполнено надлежащим ответчиком, с соблюдением предусмотренной гражданским процессуальным законодательством процедуры, не противоречит закону и не нарушает права иных лиц.

В письменном заявлении, поданном в суд, ответчиком указано, что последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ, ему понятны.

Проверяя волеизъявление ответчика, суд отмечает, что признание иска не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, поэтому считает возможным принять признание иска и положить его в основу решения.

При таких обстоятельствах требование о взыскании денежных средств, выплаченных участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членам его семьи, в размере 899 520 руб. подлежит удовлетворению.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующему.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу абз. 2 пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Поскольку УМВД России по Магаданской области было освобождено от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» исходя из удовлетворенных требований имущественного характера в размере 3 659 руб. (30 % от 12 195 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области удовлетворить.

Взыскать с Кулиева Шерзода Ахмадалиевича (<данные изъяты>) в пользу Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (ИНН 4909045951, ОГРН 1024900964550) денежные средства, выплаченные участнику Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом и членам его семьи, в размере 899 520 (восемьсот девяносто девять тысяч пятьсот двадцать) руб. 00 коп.

Взыскать с Кулиева Шерзода Ахмадалиевича (<данные изъяты>) в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 3659 (три тысячи шестьсот пятьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через Магаданский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения суда – 6 марта 2024 г.

Судья О.А. Носырева

Дело № 2а-2868/2023 19 сентября 2023 года

49RS0001-01-2023-003420-22

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего судьи Пановой Н.А.,

при секретаре Кузиной А.Ю.,

с участием административного истца Кулиева Ш.А.,

представителя административного истца Драча А.Б.,

представителя административного ответчика УМВД России по Магаданской области Чикина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда административное дело по административному исковому заявлению Кулиева Шерзода Ахмадалиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Денисову Дмитрию Евгеньевичу, Володиной Татьяне Александровне, Чирковой Елене Васильевне, Головиной Лионелле Владимировне о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

УСТАНОВИЛ:

Кулиев Ш.А. обратился в Магаданский городской суд с названным административным иском.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что решением УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года ему было аннулировано свидетельство участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотеч...

...ественников.

Основанием к вынесению оспариваемого решения послужило неуказание административным истцом в заявлении об участии в Государственной программе по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом (далее - Государственная программа) прежних фамилии, имени и отчества брата.

Считает, что он незаконно был лишен статуса соотечественника, добровольно переселившегося в Российскую Федерацию, поскольку его брат менял фамилию, имя и отчество еще в 2011 году, тогда как заявление об участии в Государственной программе он заполнял 15 июля 2020 года, то есть спустя девять лет. Заполняя заявление об участии в Государственной программе, он не имел оснований полагать, что требуется сообщить сведения об изменении данных за столь продолжительный период. При этом о перемене братом фамилии, имени и отчества он успел забыть, так как привык обращаться к нему по новому имени.

Отмечает, что иное не доказано административным ответчиком, поэтому считает необоснованным содержащийся в оспариваемом решении вывод о сообщении им заведомо ложных сведений.

Поясняет, что подп. «г» п. 25 Государственной программы предусматривает аннулирование свидетельства участника только в случае сообщения им заведомо ложных сведений о себе, а не о членах семьи, в то время как сведения о прежних персональных данных его брата не являются сведениями о нем (административном истце).

Настаивает, что поскольку он не сообщал о себе заведомо ложных сведений, а лишь упустил возможность сообщить сведения о прежних фамилии, имени и отчестве своего брата, то УМВД России по Магаданской области не имело оснований для принятия решения об аннулировании выданного ему свидетельства участника Государственной программы.

Полагает, что при наличии к тому оснований административный ответчик мог лишить его брата статуса члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление о выдаче свидетельства, и выдать ему обновленное свидетельство участника Государственной программы.

Обращает внимание на отсутствие у Министерства труда и социальной политики Магаданской области данных о сообщении им о себе заведомо ложных сведений.

Обжалуемое решение послужило основанием для подачи иска о взыскании с него средств, предоставленных на обустройство в г. Магадане, что влечет причинение административному истцу материального ущерба и ставит его семью на грань выживания.

При этом считает, что срок на обжалование оспариваемого решения им пропущен по уважительной причине, так как, будучи юридически неграмотным, он не знал об ограничении по сроку возможности его обжалования, в связи с чем просит суд восстановить срок обжалования данного решения.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просит суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года об аннулировании выданного ему свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 23 августа 2023 года, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены заместитель начальника УМВД России по Магаданской области Денисов Д.Е., начальник ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Володина Т.А., заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Чиркова Е.В. и начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., а в качестве заинтересованных лиц - Министерство труда и социальной политики Магаданской области, Кулиева А.А., несовершеннолетний Ахмадалиев А.Ш. в лице законного представителя Кулиевой А.А., Курбанов Ф.А. угли, Курбанова Ш.Ф., несовершеннолетняя Ахмадалиева Ш.Ф. кизи в лице законного представителя Курбановой Ш.Ф.

Административные ответчики заместитель начальника УМВД России по Магаданской области Денисов Д.Е., начальник ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Володина Т.А., заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Чиркова Е.В., начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной политики Магаданской области, заинтересованные лица Кулиева А.А., являющаяся также законным представителем несовершеннолетнего Ахмадалиева А.Ш., Курбанов Ф.А. угли, Курбанова Ш.Ф., являющаяся также законным представителем несовершеннолетней Ахмадалиевой Ш.Ф. кизи для участия в судебном заседании не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, при этом от административных ответчиков и представителя заинтересованного лица поступили заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие, в связи с чем суд на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный истец требования поддержал по основаниям, изложенным в административном иске, дополнительно указав, что с какой целью его брат сменил персональные данные ему неизвестно, о том, что в отношении его брата было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, он не знал. Если бы ему было известно, что у брата имеются какие-то проблемы, он не стал бы указывать его в заявлении об участии в Государственной программе. О том, что в отношении него будет принято оспариваемое решение он узнал, когда его брат обратился с заявлением по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации. При этом указал, что на момент принятия оспариваемого решения он проживал и был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Представитель административного истца настаивал на удовлетворении требований, поскольку административный истец заведомо ложных сведений о себе не сообщал, а лишь представил не в полном объеме сведения о своем брате. При этом умысла на сокрытие о своем брате каких-либо сведений он не имел, просто забыл за столь длинный промежуток времени, что его брат менял фамилию, имя и отчество.

Представитель административного ответчика УМВД России по Магаданской области требования не признал, указав, что административный истец намеренно укрыл информацию об изменении персональных данных своего брата, так как в отношении гражданина Республики Узбекистан Кулиева Фирдавси Ахмадалиевича ОФМС России по Магаданской области 13 мая 2011 года было принято решение о нежелательности пребывания, в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трех лет. 19 декабря 2012 года Курбанов Ф.А. угли после изменения фамилии, имени и отчества неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, был документирован патентами для осуществления трудовой деятельности на территории Магаданской области, то есть фактически им решение исполнено не было. Полагает, что Курбанов Ф.А. угли намеренно изменил фамилию, имя и отчество для пересечения государственной границы Российской Федерации при действующем в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию. Полагает, что довод административного истца о забывчивости перемены его братом фамилии, имени и отчества является необоснованным, поскольку сведения о перемене фамилии своей супруги и супруги брата он указал, но при этом забыл указать сведения о перемене фамилии, имени и отчества своего родного брата. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд с административным иском, поскольку уведомление об аннулировании свидетельства участника Государственной программы было направлено ему 16 ноября 2022 года, а с административным исковым заявлением он обратился в суд 28 июля 2023 года, при этом каких-либо уважительных причин пропуска срока Кулиевым Ш.А. не представлено, а юридическая неграмотность таковой причиной не является.

В письменном отзыве представитель заинтересованного лица Министерства труда и социальной политики Магаданской области вопрос о принятии решения оставил на усмотрение суда.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено положениями ч. 1 и 2 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1, 4 ст. 4, ч. 1 ст. 218 КАС РФ иностранный гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Кулиев Ш.А. является гражданином Республики Узбекистан.

Решением начальника ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года Володиной Т.А., согласованным заместителем начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Чирковой Е.В. и начальником УВМ УМВД России по Магаданской области Головиной Л.В., а также утвержденным заместителем начальника УМВД России по Магаданской области Денисовым Д.Е., Кулиеву Ш.А. аннулировано свидетельство участника Государственной программы серии СС № 00654024, выданное 2 июля 2021 года на основании подп. «г» п. 25 Указа Президента Российской Федерации № 637.

Указанное решение принято с учетом мнения уполномоченного органа исполнительной власти Министерства труда и социальной политики Магаданской области (решение от 28 сентября 2022 года № 18), которое в своем решении указало, что не располагает сведениями о предоставлении Кулиевым Ш.А. поддельных или подложных документов либо сообщения о себе заведомо ложных сведений, отметив, что при наличии оснований для аннулирования свидетельства участника Государственной программы возражений не имеет.

16 ноября 2022 года в адрес Кулиева Ш.А. УМВД России по Магаданской области направило уведомление о принятом 15 ноября 2022 года решении об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, так как в ходе проведения проверочных мероприятий было установлено, что член его семьи (брат) Курбанов Ф.А. угли ранее имел иные персональные данные (Кулиев Фирдавси Ахмадалиевич), которые он (административный истец) не указал в заявлении об участии в Государственной программе, тем самым сообщил о члене своей семьи ложные сведения.

Кроме того, 17 ноября 2022 года в адрес Кулиева Ш.А. УМВД России по Магаданской области направило уведомление, в котором предлагало в срок, не превышающий 90 дней, то есть до 12 февраля 2023 года перечислить с федеральный бюджет понесенные государством затраты в размере 899 520 рублей, которые были выплачены ему как участнику Государственной программы.

Не согласившись с решением УМВД России по Магаданской области об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, административный истец обратился в суд с требованием о признании его незаконным.

Проверяя законность и обоснованность оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Положениями ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации провозглашено, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 утверждена Государственная программа.

Государственная программа утверждена в целях создания дополнительных условий для обеспечения добровольного переселения в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, ее координатором определено Министерство внутренних дел Российской Федерации, которое наделено полномочиями по координации деятельности федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также по нормативно-правовому регулированию в установленной сфере (подп. «а» п. 1, п. 5 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637).

По общему правилу функции по учету желающих добровольно выехать в Российскую Федерацию для постоянного проживания, углубленному разъяснению содержания Государственной программы и предоставляемых в ее рамках возможностей, содействию соотечественникам в выборе оптимального варианта переселения, приему заявления об участии в Государственной программе, оформлению свидетельства участника Государственной программы и проведению иных мероприятий, обеспечивающих их переселение в Российскую Федерацию, осуществляются представительствами или представителями Министерства внутренних дел Российской Федерации за рубежом, дипломатическими представительствами и консульскими учреждениями Российской Федерации, временными группами, названными в п. 35 Государственной программы (п. 37 Государственной программы).

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (п. 17 Государственной программы).

Свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения (подп. «г» п. 25 Государственной программы).

Последовательность административных процедур (действий), осуществляемых уполномоченными органами для принятия решения об оформлении и выдаче или об отказе в выдаче свидетельства участника Государственной программы, определяет Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденный приказом поименованного министерства от 12 марта 2020 года № 134 (далее - Административный регламент).

Положениями подп. 50.4 п. 50 Административного регламента также предусмотрено, что представление соотечественником и (или) членом его семьи, включенным в заявление об участии, поддельных или подложных документов либо сообщение о себе заведомо ложных сведений является основанием для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 года № 196-р утверждена форма заявления об участии в Государственной программе.

Из материалов дела усматривается, что 15 июля 2020 года Кулиев Ш.А. обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением об участии в Государственной программе.

В п. 23 заявления Кулиев Ш.А. указал сведения о своих членах семьи, переселяющихся совместно с ним в Российскую Федерацию: супруга Кулиева (Рахматова) А.А., 23 июня 1990 года рождения; сын Ахмадалиев А.Ш., 4 июня 2015 года рождения; брат Курбанов Фирдавс Ахмадали угли, 14 февраля 1989 года рождения; супруга брата Курбанова (Мадалиева) Ш.Ф., 1 сентября 1993 года рождения; дочь брата Ахмадалиева Ш.Ф. кизи, 10 октября 2014 года рождения.

При этом уведомление, заполненное Кулиевым Ш.А. 8 сентября 2020 года, свидетельствует о том, что он предупрежден, что в соответствии со ст. 25 Указа Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется, а статус семьи члена участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи), в частности представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

12 августа 2020 года УМВД России по Магаданской области принято решение о выдаче Кулиеву Ш.А. свидетельства участника Государственной программы.

Этим же решением жена участника Кулиева (Рахматова) А.А., брат участника Курбанов Ф.А. угли, сын участника Ахмадалиев А.Ш., жена брата участника Курбанова (Мадалиева) Ш.Ф., дочь брата Ахмадалиева Ш.Ф. кизи признаны членами семьи участника Государственной программы.

Решением УМВД России по Магаданской области от 26 ноября 2020 года Кулиев Ш.А. принят в гражданство Российской Федерации.

11 декабря 2020 года Кулиев Ш.А. документирован паспортом гражданина Российской Федерации.

В ходе судебного разбирательства представитель административного ответчика пояснил, что 20 сентября 2022 года Курбанов Ф.А. угли обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Магаданской области для получения консультации по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, представив документ, подтверждающий перемену им своих персональных данных.

Действительно, справка об изменении фамилии, имени и отчества, выданная Отделом ЗАГС г. Кагана Бухарской области Республики Узбекистан в 2011 году, свидетельствует о том, что гражданин Курбанов Фирдавс Ахмадали угли изменил фамилию с «Кулиев» на «Курбанов», имя «Фирдавси» на «Фирдавс», отчество с «Ахмадалиевич» на «Ахмадали угли».

Предоставление братом административного истца указанных сведений явилось поводом для принятия решения об аннулировании, выданного Кулиеву Ш.А. свидетельства участника Государственной программы по мотиву того, что ранее им были представлены заведомо ложные сведения.

Как утверждает административный истец, при подаче заявления об участии в Государственной программе, он по забывчивости не указал, что его брат менял фамилию, имя и отчество, так как прошло девять лет, и он успел забыть об этом, так как привык к нему обращаться по новому имени.

При этом использование федеральным законодателем термина «заведомо», означает, что сообщающий эти сведения иностранный гражданин осведомлен об их ложности и желает их сообщить уполномоченному лицу. Следовательно, выявление расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами квалифицируется как заведомо ложные сведения, если имело место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации.

Согласно информации, имеющейся в АС ЦБДУИГ ФМС России СПО «Мигрант-1», в отношении гражданина Республики Узбекистан Кулиева Фирдавси Ахмадалиевича, 14 февраля 1989 года рождения ОФМС России по Магаданской области 13 мая 2011 года было принято решение о нежелательности пребывания, в связи с привлечением к административной ответственности два и более раза в течение трех лет.

Начиная с 19 декабря 2012 года, Курбанов Ф.А. угли после изменения фамилии, имени и отчества неоднократно въезжал на территорию Российской Федерации, был документирован патентами для осуществления трудовой деятельности на территории Магаданской области.

Указанное, по мнению суда, свидетельствует о наличии у иностранного гражданина умысла, связанного с укрытием информации об изменении персональных данных, с целью въезда на территорию Российской Федерации при наличии действующего решения о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 февраля 2016 года № 5-П, включение правил миграционного учета в режим пребывания (проживания) иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, обусловливающее возложение на них обязанности надлежащим образом соблюдать эти правила, отступления от которых могут влечь неблагоприятные правовые последствия, не выходит за конституционно приемлемые рамки.

В ходе судебного разбирательства административный истец пояснил, что ему неизвестно по какой причине его брат поменял персональные данные, о чем он по забывчивости не указал в заявлении об участии в Государственной программе.

Между тем суд относится критически к указанному заявлению, поскольку сведения о перемене фамилии супруги брата административный истец в заявлении указал, но при этом по неизвестной причине забыл указать сведения о перемене фамилии своего родного брата, в то время как сведения о перемене персональных данных члена семьи, переселяющегося совместно с соотечественником в Российскую Федерацию, имеют существенное значение для целей миграционного учета.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии у административного истца оснований для утаивания перемены его братом фамилии, имени и отчества, поскольку при указании данной информации для брата административного истца последовали бы негативные юридически значимые последствия, так как решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации фактически им исполнено не было.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено умышленное намерение административного истца сообщить о своем брате заведомо ложные сведения.

Исходя из действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в каждом случае выявления расхождений между сообщенными иностранным гражданином сведениями и действительными обстоятельствами сотрудники уполномоченного подразделения по вопросам миграции должны установить, имело ли место сознательное искажение или утаивание иностранным гражданином истинной информации или несоответствие данных объясняется допущенной иностранным гражданином ошибкой, неверным пониманием им содержания вопроса.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель, а также являться необходимым в демократическом обществе.

При этом суду при рассмотрении дела всегда следует обосновывать необходимость ограничения прав и свобод человека исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В любом случае суды, не ограничиваясь установлением лишь формальных оснований применения закона, должны исследовать и оценивать реальные обстоятельства, чтобы признать соответствующие решения в отношении иностранного гражданина необходимыми и соразмерными; в противном случае это может привести к избыточному ограничению прав и свобод иностранных граждан.

Оценивая оспариваемое решение, суд усматривает, что при его принятии административными ответчиками учитывались сведения о наличии в отношении брата административного истца решения о нежелательности пребывания в Российской Федерации, после принятия которого им были изменены персональные данные, по которым он вскоре въехал в Российскую Федерацию, в связи с чем должностными лицами обоснованно сделан вывод о наличии злого умысла у иностранного гражданина, связанного с укрытием информации об изменении своих персональных данных.

При этом не имеет правового значения для существа рассматриваемого спора то обстоятельство, что у Министерства труда и социальной политики Магаданской области отсутствовали данные о сообщении Кулиевым Ш.А. заведомо ложных сведений, поскольку подразделение по вопросам миграции в рамках предоставления государственной услуги вправе осуществлять межведомственное информационное взаимодействие в целях принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче заявителю свидетельства участника Государственной программы.

Вместе с тем, как указывалось выше, оспариваемое решение было принято с учетом мнения Министерства труда и социальной политики Магаданской области.

При этом довод стороны административного истца о том, что основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы может являться только сообщение заведомо ложных сведений о себе, суд находит основанным на ошибочном толковании норм материального права, поскольку подп. «г» п. 25 Государственной программы предусмотрена возможность аннулирования свидетельства участника Государственной программы не только в результате сообщения заведомо ложных сведений соотечественником о себе, но и о члене его семьи.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, суд полагает, что баланс публичных и частных интересов был соблюден: аннулирование административному истцу свидетельства участника Государственной программы является в данном случае адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения в сфере миграционного законодательства.

Поскольку в рассматриваемом случае материалами административного дела подтверждено умышленное намерение административного истца сообщить о своем брате заведомо ложные сведения, суд полагает, что у административных ответчиков имелись основания для принятия оспариваемого решения.

Поскольку Кулиевым Ш.А., знающим о необходимости сообщать о себе и членах своей семьи, переселявшихся совместно с ним в Российскую Федерацию, достоверные сведения, допущено явное пренебрежение к требованиям законодательства Российской Федерации в виде неуказания сведений о смене персональных данных его брата, в отношении которого было принято решение о нежелательности пребывания на территории Российской Федерации, суд полагает, что принятое административными ответчиками решение является законным и обоснованным.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства стороной административного ответчика заявлено ходатайство о пропуске административным истцом срока на подачу административного искового заявления, разрешая которое, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ гражданин вправе обратиться с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в суд в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в ч. 6 ст. 219 КАС РФ или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено указанным Кодексом (ч. 7 ст. 219 КАС РФ).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет в числе прочих обстоятельств, соблюдены ли сроки обращения в суд.

При этом обязанность доказывания этого обстоятельства, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В подтверждение своих доводов о том, что административному истцу по адресу его регистрации: <адрес> было направлено уведомление, которым сообщалось о принятии оспариваемого решения, административным ответчиком представлена копия конверта, согласно которому письмо поступило с отделение почтовой связи 24 ноября 2022 года, однако вручено адресату не было, в связи с чем вернулось отправителю по истечении срока хранения 2 декабря 2022 года.

Вместе с тем суд учитывает положения п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, согласно которым заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По смыслу данной нормы юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

В силу разъяснений, приведенных в п. 63, 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимее сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Поскольку уведомление было направлено административному истцу по адресу его регистрации, то с учетом положений ст. 165.1 ГК РФ он считается получившим корреспонденцию.

Таким образом, административному истцу о нарушении своих прав, свобод и законных интересов стало известно 2 декабря 2022 года, следовательно, срок для обращения в суд с административным иском истек 2 марта 2023 года.

Между тем согласно штемпелю на конверте с административным исковым заявлением Кулиев Ш.А. обратился в суд только 20 июля 2023 года, что свидетельствует о пропуске срока на подачу административного искового заявления.

При этом каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд с административным исковым заявлением Кулиевым Ш.А. не представлено, а его довод юридической неграмотности не свидетельствует об уважительности пропуска срока, следовательно, в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на обращение в суд с административным иском надлежит отказать.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд считает необходимым в удовлетворении требований административному истцу о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы отказать.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ч. 1 ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из материалов дела, административным истцом при подаче административного иска была оплачена государственная пошлина.

Поскольку в удовлетворении требований отказано, то оснований для взыскания судебных расходов по оплате государственной пошлины с административных ответчиков в пользу административного истца не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227-298 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Кулиева Шерзода Ахмадалиевича к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Денисову Дмитрию Евгеньевичу, Володиной Татьяне Александровне, Чирковой Елене Васильевне, Головиной Лионелле Владимировне о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Магаданский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Магаданский городской суд Магаданской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Установить день составления мотивированного решения - 25 сентября 2023 года.

Судья Н.А. Панова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья Панова Н.А. УИД 49RS0001-01-2023-003420-22

Дело № 2а-2868/2023

№ 33а-12/2024 (№ 33а-997/2023)

10 января 2024 года город Магадан

МАГАДАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда в составе:

председательствующего Баюры Л.Н.,

судей Морозовой Л.С., Семёновой М.В.,

при секретаре Григорьевой Ю.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Магаданского областного суда административное дело по административному исковому заявлению Кулиева Ш.А. к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области, должностным лицам Управления Министерства внутренних дел по Магаданской области Денисову Д.Е., Володиной Т.А., Чирковой Е.В., Головиной Л.В. о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом,

по апелляционной жалобе Кулиева Ш.А. на решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2023 года.

Заслушав доклад судьи Магаданского областного суда Баюры Л.Н., пояснения административного истца Кулиева Ш.А., его представителя Драча А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения представителя административного ответчика Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области Ганчар А.Ю. относительно доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Магаданского ...

...областного суда

УСТАНОВИЛА:

Кулиев Ш.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Магаданской области (далее – УМВД России по Магаданской области, Управление) о признании незаконным решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В обоснование административного иска указал, что являлся участником Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 14 сентября 2012 года № 1289 (далее – Государственная программа), о чем ему выдано свидетельство.

Данное свидетельство 15 ноября 2022 года незаконно аннулировано административным ответчиком по мотиву того, что в заявлении об участии в Государственной программе он не указал прежнюю фамилию, имя и отчество родного брата.

Его брат менял фамилию, имя и отчество в 2011 году, тогда как заявление об участии в Государственной программе подано им 15 июля 2020 года, то есть через девять лет. Заполняя заявление, он не имел оснований полагать о том, что требуется сообщить сведения об изменении персональных данных родственника за столь продолжительный период. С учетом продолжительного периода времени он успел забыть о перемене братом фамилии, имени и отчества, так как привык обращаться к нему по новому имени.

Иное административным ответчиком не доказано, в связи с чем вывод административного ответчика о том, что им сообщены заведомо ложные сведения, нельзя признать обоснованным.

Полагал, что подпункт «г» пункта 25 Государственной программы предусматривает аннулирование свидетельства участника данной программы только в случае сообщения им заведомо ложных сведений о себе, а не о членах его семьи. При этом настаивал, что сведения о прежних персональных данных его брата не являются сведениями о нем.

В связи с изложенным считал, что у УМВД России по Магаданской области отсутствовали правовые основания для аннулирования свидетельства участника Государственной программы, поскольку он не сообщал о себе заведомо ложные сведения, а только упустил возможность сообщить сведения о своем брате.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, просил суд признать незаконным решение УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года об аннулировании выданного ему свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом. При этом просил суд восстановить срок обжалования данного решения, который пропущен им в связи с его юридической безграмотностью.

Определением Магаданского городского суда от 23 августа 2023 года, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: заместитель начальника УМВД России по Магаданской области Денисов Д.Е., начальник ОВГ УВМ УМВД России по Магаданской области Володина Т.А., заместитель начальника УВМ УМВД России по Магаданской области Чиркова Е.В., начальник УВМ УМВД России по Магаданской области Головина Л.В., в качестве заинтересованных лиц привлечены: министерство труда и социальной политики Магаданской области, Кулиева А.А., несовершеннолетний А. в лице законного представителя Кулиевой А.А., Курбанов Ф.А., Курбанова Ш.Ф., несовершеннолетняя Ш. в лице законного представителя Курбановой Ш.Ф. (л.д. 117, 117 оборот).

Решением Магаданского городского суда от 19 сентября 2023 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Кулиев Ш.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос о его отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для административного дела.

Указывает, что не сообщал заведомо ложные сведения о себе, а упустил возможность сообщить сведения о своем брате.

Выражает несогласие с выводом суда о том, что прежние фамилия, имя и отчество брата не указаны им в заявлении об участии в Государственной программе умышленно с целью сокрытия его прежних персональных данных.

Отмечает, что не указал бы своего брата в заявлении об участии в Государственной программе в качестве члена своей семьи, если ему были известны его проблемы с репутацией. Данное обстоятельство также свидетельствует об отсутствии у него умысла на сокрытие сведений о прежних персональных данных брата.

Полагает необоснованным вывод суда о соблюдении баланса публичных и частных интересов, поскольку оспариваемое решение влияет на дальнейшее существование его семьи, ставит ее на грань выживания.

Считает, что нарушение его братом миграционного законодательства должно повлечь законные ограничения и последствия только в отношении брата, и не могло служить поводом для лишения его статуса соотечественника.

Настаивает, что срок оспаривания решения УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года пропущен им по уважительной причине.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу УМВД России по Магаданской области считает решение суда законным, не подлежащим отмене по доводам апелляционной жалобы.

Административные ответчики должностные лица УМВД России по Магаданской области, заинтересованные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

На основании положений части 6 статьи 226, части 2 статьи 306 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии со статьей 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, исследовав принятые судом апелляционной инстанции новые доказательства, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление при наличии совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого решения или действия (бездействия) закону или иному нормативному акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушения этим решением или действием (бездействием) прав либо свобод административного истца.

Указом Президента Российской Федерации от 22 июня 2006 года № 637 «О мерах по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом» утверждена Государственная программа по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

Пунктом 13 Государственной программы (здесь и далее в редакции, действующей на момент подачи административным истцом заявления об участии в Государственной программе) предусмотрено, что решение об участии в Государственной программе принимается соотечественником добровольно на основе осознанного выбора им места проживания, работы и (или) учебы и реализации своих потенциальных трудовых, образовательных, творческих и иных возможностей на территории Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Государственной программы решение соотечественника об участии в Государственной программе оформляется путем подачи им личного заявления в уполномоченный орган в стране своего постоянного проживания. Соотечественник и члены его семьи, совместно переселяющиеся на постоянное место жительства в Российскую Федерацию, в установленном порядке представляют необходимые сведения. Форма заявления об участии в Государственной программе, перечень сведений, которые должны содержаться в нем, и перечень документов, прилагаемых к заявлению, утверждаются Правительством Российской Федерации.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 16 февраля 2013 года 196-р утверждена форма заявления об участии в Государственной программе содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом.

В пункте 23 названной формы заявления указываются сведения о членах семьи, переселяющихся совместно с заявителем в Российскую Федерацию: фамилия, имя, отчество. В случае изменения фамилии, имени и отчества должны быть указаны прежние фамилия, имя и отчество члена семьи.

Решения о выдаче, отказе в выдаче или аннулировании свидетельства участника Государственной программы принимаются территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъектам Российской Федерации, в которых реализуется соответствующая региональная программа переселения, с учетом решения уполномоченного органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, ответственного за реализацию соответствующей региональной программы переселения (пункт 17 Государственной программы)

В силу подпункта «г» пункта 25 Государственной программы свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае, если соотечественник (член его семьи) представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Аналогичные основания для приостановления или отказа в предоставлении государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы предусмотрены подпунктом 50.4 пункта 50 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по оформлению, выдаче и замене свидетельства участника Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, утвержденного приказом МВД России от 12 марта 2020 года № 134 (далее – Административный регламент).

Материалами дела подтверждается, что Кулиев Ш.А. являлся гражданином <R>, 15 июля 2020 года он обратился в УМВД России по Магаданской области с заявлением об участии в Государственной программе, в котором помимо сведений о себе, указал в пункте 23 сведения о членах своей семьи, переселяющихся совместно с ним в Российскую Федерацию: супруге Кулиевой (прежняя фамилия Рахматова) А.А., <дата> года рождения; сыне А., <дата> года рождения; брате Курбанове Фирдавсе Ахмадали угли, <дата> года рождения; супруге брата Курбановой (прежняя фамилия Мадалиева) Ш.Ф., <дата> года рождения; дочери брата Ш., <дата> года рождения (т. 1. л.д. 15, 17 оборот).

При заполнении заявления об участии в Государственной программе Кулиев Ш.А. собственноручно (личной подписью) подтвердил достоверность изложенных в заявлении сведений, в том числе о близких родственниках.

Также он проинформирован об обстоятельствах, являющихся в соответствии с Государственной программой основаниями для отказа в выдаче и (или) аннулирования свидетельства участника Государственной программы и утраты его статуса, в том числе представление поддельных или подложных документов и сообщение заведомо ложных сведений в заявлении.

По результатам рассмотрения заявления Кулиева Ш.А. УМВД России по Магаданской области 12 августа 2020 года принято решение № 70 о выдаче Кулиеву Ш.А. свидетельства участника Государственной программы и включении в него членов его семьи: супруги Кулиевой А.А., урожденной Рахматовой, сына А., <дата> года рождения; брата Курбанова Фирдавса Ахмадали угли, <дата> года рождения; супруги брата Курбановой Ш.Ф., урожденной Мадалиевой, дочери брата Ш., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 144-145).

Свидетельство участника Государственной программы серии СС - №... выдано Кулиеву Ш.А. сроком до 12 августа 2025 года (т.1 л.д. 146).

Решением УМВД России по Магаданской области от 2 июля 2021 года Кулиеву Ш.А. заменено указанное свидетельство участника Государственной программы, из которого исключен член его семьи – Курбанова Ш.Ф. Свидетельство участника Государственной программы серии СС - №... на имя Кулиева Ш.А. признано недействительным, 2 июля 2021 года Кулиеву Ш.А. выдано новое свидетельство участника Государственной программы серии СС - №... (т.1 л.д. 149, 150-151).

На основании решения УМВД России по Магаданской области от 20 ноября 2020 года Кулиев Ш.А. принят в гражданство Российской Федерации на основании части 7 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», 4 декабря 2020 года им принесена Присяга гражданина Российской Федерации (т.1 л.д. 153-154, 155).

Как установлено судом, 20 сентября 2022 года Курбанов Ф.А., <дата> года рождения, обратился в отдел по вопросам гражданства УВМ УМВД России по Магаданской области для получения консультации по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в упрощенном порядке, представив документ, подтверждающий перемену им своих персональных данных.

Согласно справке, выданной Отделом ЗАГС <адрес> <R> в 2011 году, гражданин Курбанов Фирдавс Ахмадали угли изменил фамилию с «Кулиев» на «Курбанов», имя «Фирдавси» на «Фирдавс», отчество с «Ахмадалиевич» на «Ахмадали угли» (т.1 л.д. 23).

Решением УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года Кулиеву Ш.А. аннулировано свидетельство участника Государственной программы серии СС - №..., выданное 2 июля 2021 года, на основании подпункта «г» пункта 25 Государственной программы, в связи с тем что в заявлении об участии в Государственной программе от 15 июля 2020 года заявитель не указал прежние фамилию, имя и отчество родного брата Курбанова Фирдавса Ахмадали угли, <дата> года рождения, прежние фамилия, имя и отчество – Кулиев Фирдавси Ахмадалиевич (т.1 л.д. 43-44).

Кулиев Ш.А., полагая, что решение УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года нарушает его права и законные интересы обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными законоположениями, пришел к выводу о законности оспариваемого решения.

При этом суд исходил из того, что решение УМВД России по Магаданской области от 15 ноября 2022 года принято уполномоченным должностным лицом УМВД России по Магаданской области в рамках предоставленных ему полномочий с учетом мнения уполномоченного органа исполнительной власти Министерства труда и социальной политики Магаданской области (решение от 28 сентября 2022 года № 18); у УМВД России по Магаданской области с учетом установленных по делу обстоятельств имелись основания для аннулирования свидетельства об участии в Государственной программе на основании подпункта «г» пункта 25 Государственной программы.

Выводы суда мотивированы, подробно изложены в судебном постановлении, соответствуют обстоятельствам дела, подтверждаются доказательствами, оцененными судом по правилам статьи 84 КАС РФ.

Не согласиться с данными выводами судебная коллегия оснований не усматривает.

Из пункта 41 Административного регламента следует, что в заявлении об участии должны указываться все необходимые сведения, а также данная информация должна быть достоверной.

Основанием для начала административной процедуры является поступление заявления об участии сотруднику, уполномоченному на рассмотрение заявления об участии, не позднее рабочего дня, следующего за днем регистрации заявления об участии в загранаппарате МВД России или подразделении по вопросам миграции (пункт 97 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 99 Административного регламента сотрудник подразделения по вопросам миграции, уполномоченный на рассмотрение заявления об участии, обеспечивает проведение проверки сведений в отношении заявителя и членов его семьи, включенных в заявление об участии:

для выявления оснований, указанных в подпунктах 50.4., 50.8. и 50.9. пункта 50 Административного регламента (подпункт 99.1.);

о принятых решениях об административном выдворении, о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или о неразрешении въезда в Российскую Федерацию (подпункт 99.5.).

В силу подпункта 50.4. пункта 50 Административного регламента в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается, если соотечественник и (или) член его семьи, включенный в заявление об участии, представляет поддельные или подложные документы либо сообщает о себе заведомо ложные сведения.

Как следует из пункта 51 Административного регламента, кроме случаев, указанных в пункте 50 Административного регламента, в выдаче свидетельства участника Государственной программы отказывается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Из анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи следует, что рассмотрение заявления об участии в Государственной программе осуществляется уполномоченным сотрудником подразделения по вопросам миграции, который перед принятием решения обеспечивает проведение проверки сведений в отношении заявителя и членов его семьи, включенных в заявление. Использование при подаче заявления подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений, а также принятие в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации являются основаниями для отказа в выдаче свидетельства участника Государственной программы.

При этом представление подложных документов или сообщение заведомо ложных сведений в заявлении об участии в Государственной программе, выявленные после выдачи свидетельства участника Государственной программы, влекут аннулирование ранее выданного свидетельства.

Вместе с тем выявление факта сообщения соотечественником заведомо ложных сведений о себе или членах своей семьи после выдачи свидетельства участника Государственной программы не является безусловным основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы, за исключением случаев, когда отсутствовали законные основания для принятия уполномоченным органом решения о выдаче свидетельства участника Государственной программы.

Как следует из предоставленных УМВД России по Магаданской области (от 26 декабря 2023 года № 26/25-26229) и УФСБ России по Магаданской области (от 7 января 2024 года № 2/85) сведений, в ходе ОРМ «Наведение справок», а также проверки базы данных МВД России установлено, что в отношении Кулиева Фирдавси Ахмадалиевича, <дата> года рождения, 13 мая 2011 года принималось решение о нежелательности пребывания в Российской Федерации (выехал за пределы Российской Федерации 26 августа 2011 года). В целях обхода действующего запрета на въезд в Российскую Федерацию Кулиев Ф.А. изменил свои персональные данные на «Курбанов Фирдавс Ахмадали угли» и незаконно пребывал на территории Российской Федерации в период закрытия ему въезда, а именно с 19 декабря 2012 года по 21 декабря 2013 года.

В подпункте «а» пункта 26 Государственной программы определено, что помимо указанных в пункте 25 Государственной программы случаев, свидетельство участника Государственной программы не выдается, ранее выданное свидетельство участника Государственной программы аннулируется и статус члена семьи участника Государственной программы, вписанного в заявление об участии в Государственной программе, утрачивается в случае принятия в установленном порядке решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина в Российской Федерации.

Таким образом, если бы Кулиев Ш.А. указал в заявлении об участии в Государственной программе прежние фамилию, имя и отчество своего брата Курбанова Ф.А., в отношении которого было принято решение о нежелательности его пребывания (проживания) в Российской Федерации, то на основании подпункта «а» пункта 26 Государственной программы ему не было выдано свидетельство участника Государственной программы.

Установленные по делу обстоятельства, как верно указал суд первой инстанции, свидетельствуют о наличии у Кулиева Ш.А. оснований для утаивания факта изменения персональных данных своего брата, поскольку при указании данной информации для административного истца последовали бы негативные юридически значимые последствия.

При таком положении вывод суда первой инстанции о том, что Кулиев Ш.А. сообщил заведомо ложные сведения о своем брате, в связи с чем у административного ответчика УМВД России Магаданской области имелись законные основания аннулировать выданное административному истцу свидетельство участника Государственной программы, является верным.

Данный вывод доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Доводы жалобы о том, что сообщение соотечественником заведомо ложных сведений о членах семьи не является основанием для аннулирования свидетельства участника Государственной программы, основаны на ошибочном понимании норм материального права, поскольку в пункте 25 Государственной программы (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемого решения) прямо указано на необходимость аннулирования свидетельства участника Государственной программы не только в случае сообщения заведомо ложных сведений о себе, но и о членах семьи, вписанных в заявление об участии в Государственной программе.

Ссылка в жалобе на применение статьи 28 Государственной программы (в редакции Указа Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 872) несостоятельна, поскольку в отношении Кулиева Ш.А. и членов его семьи решение о предоставлении статуса участника (члена семьи участника) Государственной программы в соответствии со статьей 17 названной Государственной программы не принималось. Кроме того, Указ Президента Российской Федерации от 22 ноября 2023 года № 872 прямо не предусматривает возможность его применения к ранее сложившимся правовым отношениям.

Вопреки доводам апелляционной жалобы к обстоятельствам, свидетельствующим об уважительности причин пропуска срока оспаривания решения об аннулировании свидетельства участника Государственной программы, не может быть отнесена юридическая безграмотность.

Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административным истцом административного иска в установленный законом срок в жалобе не приведено, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, административным истцом не представлено.

При таком положении суд первой инстанции правильно указал на то, что административным истцом пропущен срок подачи административного иска об оспаривании решения УМВД России по Магаданской области, при этом отсутствуют уважительные причины для его восстановления.

Иные доводы апелляционной жалобы на законность принятого судом решения не влияют, не ставят под сомнение выводы суда и не содержат указаний на новые, имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции.

Учитывая изложенное, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда, предусмотренных статьей 310 КАС РФ, в том числе по доводам апелляционной жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению спора, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Магаданского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Магаданского городского суда Магаданской области от 19 сентября 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кулиева Ш.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение по административному делу вступает в законную силу со дня его вынесения и в течение шести месяцев может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 16 января 2024 года.