Сокерин Михаил Иванович

66RS0037-01-2021-000326-52

Мотивированное решение изготовлено 11 мая 2021 года.

Д 2-344\2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«11» мая 2021 года

Городской суд города Лесного Свердловской области

В составе: председательствующего Зыкиной М.Н.

при ведении протокола секретарем Заниной Т.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» к Сокерину М.И. о признании права собственности на земельный участок прекращенным,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению имуществом городского округа «Город Лесной» ( далее МКУ «КУИ») обратился в городской суд гор. Лесного с исковым заявлением к Сокерину М.И. о признании права собственности на земельный участок прекращенным. В обоснование требований истец указал, на основании пп. 144 п. 4 постановления главы администрации города Свердловск-45 от *** *** «О закреплении земельных участков за садоводами коллективных садов №№ 40, 38, 22А» Сокереным М.И. было приобретено право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, площадью *** кв.м., для садоводства. *** ответчик обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования «Город Лесной» с заявлением об отказе от права собственности на указанный земельный участок. В соответствии с пп. 1.10 п. 1 постановления главы муниципального образования «Город Лесной» от 07.05.2003 № 760 «О прекращении права пользования земельными участками гражданами», право пользования ответчика земельным ...

...участком для садоводства, расположенным по адресу: ***, площадью *** кв.м., прекращено с момента предоставления.

Ссылаясь на данные обстоятельства, Истец МКУ «КУИ» ссылаясь на положения ст.ст. 235, 236 ГК РФ, статьями 19,44 ЗК РФ, ст.ст. 131,132 ГПК РФ, просит суд признать прекращенным право собственности Сокерина М.И. на земельный участок, расположенный по адресу: Российская Федерация, ***, городской округ «***, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли населённых пунктов, площадью *** кв.м.; признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли населённых пунктов, площадью *** кв.м.

Определением суда от 19 марта 2021 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Межмуниципальный отдел Росреестра по Лесному, Нижнетуринскому городским округам.

В судебное заседание стороны не явились.

О времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, суд определил рассмотреть дело в отсутствии сторон по правилам статьи 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 235 ГК РФ, ст. 44 ЗК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Условия и порядок отказа лица от права собственности на земельный участок установлены п. 2 ст. 53 ЗК РФ, согласно которому отказ от права собственности на земельный участок осуществляется посредством подачи собственником земельного участка заявления о таком отказе в орган регистрации прав. Право собственности на этот земельный участок прекращается с даты государственной регистрации прекращения указанного права.

В соответствии со п. 1.1 ст. 19 ЗК РФ, если иное не предусмотрено другим федеральными законами, земельный участок, от права собственности на котором собственник отказался, является с даты государственной регистрации прекращения права собственности на него собственностью городского округа, городского и сельского поселения либо в случае расположения такого земельного участка на межселенной территории собственностью муниципального района по месту расположения земельного участка.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Сокерину М.И. на основании его обращения в орган местного самоуправления был предоставлен на праве собственности земельный участок по адресу: *** для садоводства. ***.

*** Сокеров М.И. обратился в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству муниципального образования «Город Лесной» с заявлением об отказе от права собственности на указанный земельный участок.

В соответствии с пп. 1.10 п. 1 постановления главы муниципального образования «Город Лесной» от 07.05.2003 № 760 «О прекращении права пользования земельными участками гражданами», право пользования ответчика земельным участком для садоводства, расположенным по адресу: г*** прекращено с момента предоставления.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалы дела в копиях следующими документами : постановлением главы администрации города Свердловск-45 от 11.02.1993 № 97, заявлением Сокерова М.Т. об отказе от права собственности на земельный участок от ***, постановлением главы муниципального образования «Город Лесной» от 07.05.2003 № 760.

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также то, что установленный законодателем порядок отказа от права собственности не предоставляет органу местного самоуправления полномочий на обращение в орган по государственной регистрации с заявлением о регистрации прекращения права собственности, а отсутствие государственной регистрации прекращения права собственности Сокерина М.И. на земельный участок создает препятствие в надлежащем оформлении права пользования данным земельным участком и вовлечению его в гражданский оборот, суд приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать прекращенным право собственности Сокерина М.И. на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли населённых пунктов, площадью *** кв.м.; признать право муниципальной собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ***, с кадастровым номером ***, с разрешенным использованием - для садоводства, для ведения гражданами садоводства и огородничества, категория земель - земли населённых пунктов, площадью *** кв.м.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца через городской суд города Лесного со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий Зыкина М.Н.

Дело №2-492/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Терюковой Е.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства – Калько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 04 апреля 2014г. гражданское дело по иску Сокерина А.И. и Сокерина М.И. к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий к общению с матерью и в переоформлении прав на жилой дом,

установил:

Сокерин А.И. и Сокерин М.И. обратились в суд с иском к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий к общению с матерью, а также просят обязать Куштысеву Л.И. не оказывать морального давления на мать при оформления дарственной на жилой дом.

В обоснование указано, что Сокернина А.В. приходится истцам и ответчику матерью, является инвалидом <данные изъяты> группы (слепая), проживает с ответчиком. Ответчик препятствует истцам общению с матерью, 11 февраля не пустила истца в квартиру, чтобы забрать мать к себе пожить, в связи с чем пришлось обращаться в полицию и прокуратуру. Противоправные действия со стороны ответчика начались после того, как Сокерина А.В. пожелала написать дарственную на жилой дом <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. В данном доме проживает Сокерин А.И. с 1992 года, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает огород, построил на участке баню. Сокерин А.И. дважды приглашал нотариуса к матери домой для оформления документов. В первом случае ответчик не пустила нотариуса в квартиру, во второй раз пустила в квартиру, но пригрозила рукоприкладчику, если он подпишет документы, в связи с чем офор...

...мление документов не состоялось. Истцы просят проверить законность действий ответчика и обязать её не препятствовать общению с матерью и не оказывать на неё морального давления при оформлении дарственной на дом.

Сокерин А.И. в судебном заседании заявил отказ от иска об устранении препятствий к общению с матерью, пояснив, что с матерью общается, на иске об обязании ответчика не препятствовать в оформлении матерью документов на дом поддерживает.

Сокерин М.И. в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, просит допустить к участию в качестве его представителя Тарасову Л.П. В предыдущем судебном заседании Сокерин М.И. уточнил свое требование, просит обязать ответчика не препятствовать общению с матерью. С матерью общается посредством интернета (через Скайп), телефона, и когда приезжает в <адрес>. Препятствия в общении с матерью начались после того, когда истцы подняли вопрос о переоформлении матерью прав на жилой дом на Сокерина А.И.

Тарасова Л.П. в судебном заседании иск Сокерина М.И. поддержала.

Куштысева Л.И. в судебном заседании иск не признала, пояснила, что не препятствует истцам общению с матерью.

Сокерина А.В. в выездное заседание по месту жительства пояснила, что с сыновьями она общается, они её навещают дома. Из квартиры она не выходит в силу возраста и отсутствия зрения. В последнее время между детьми что-то случилось, А. перестал возить воду к ней домой. Куштысева Л.И. не препятствует сыновьям общению с ней. Дети часто к ней не приходят, так как все работают. Нотариус приходил к ней домой, но кто его приглашал не помнит, так как голова плохо соображает.

Суд, выслушав объяснения сторон, заслушав заключение органа опеки и попечительства, полагавшего необходимым в иске об устранении препятствий к общению с матерью отказать, суд находит иск не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, Сокерин А.И., Сокерин М.И. и Куштысева Л.И. приходятся Сокериной А.В. детьми.

Сокерина А.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, проживает отдельно от сыновей- Сокерина А.И. и Сокерина М.И., уход за ней осуществляет дочь- Куштысева Л.И., поскольку она является инвалидом <данные изъяты> группы, инвалид по зрению с <ДД.ММ.ГГГГ>., нуждается в постоянном постороннем уходе. Приказом Управления социальной защиты населения Агентства Республики Коми по социальному развитию по <адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ>. <№> Колпакова (Куштысева) Л.И. на основании статьи 41 Гражданского кодекса РФ назначена попечителем (помощником) над Сокериной А.В.

В соответствии со статьей 41 Гражданского кодекса РФ над совершеннолетним дееспособным гражданином, который по состоянию здоровья не способен самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, может быть установлен патронаж (часть 1). В течение месяца со дня выявления совершеннолетнего дееспособного гражданина, который по состоянию здоровья не может самостоятельно осуществлять и защищать свои права и исполнять свои обязанности, ему назначается органом опеки и попечительства помощник. Помощник может быть назначен с его согласия в письменной форме, а также с согласия в письменной форме гражданина, над которым устанавливается патронаж. Работник организации, осуществляющей социальное обслуживание совершеннолетнего дееспособного гражданина, нуждающегося в установлении над ним патронажа, не может быть назначен помощником такого гражданина ( часть 2). Помощник совершеннолетнего дееспособного гражданина совершает действия в интересах гражданина, находящегося под патронажем, на основании заключаемых с этим лицом договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора ( часть 3). Орган опеки и попечительства обязан осуществлять контроль за исполнением помощником совершеннолетнего дееспособного гражданина своих обязанностей и извещать находящегося под патронажем гражданина о нарушениях, допущенных его помощником и являющихся основанием для расторжения заключенных между ними договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора ( часть 4). Патронаж над совершеннолетним дееспособным гражданином, установленный в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, прекращается в связи с прекращением договора поручения, договора доверительного управления имуществом или иного договора по основаниям, предусмотренным законом или договором (часть 5).

Согласно статье 38 Конституции РФ и статье 87 Семейного кодекса РФ трудоспособные совершеннолетние дети (достигшие 18 лет) обязаны содержать своих нетрудоспособных нуждающихся в помощи родителей и заботиться о них.

Как пояснила в судебном заседании Сокерина А.В., её дочь Куштысева Л.И. не чинит препятствия её общению с сыновьями (истцами), но между её детьми что-то произошло, что не знает. Куштысева Л.И. пояснила, что она не препятствует истцам общаться с их матерью. Истец Сокерин М.И. в ходе судебного разбирательства пояснил, что ответчик чинила препятствия в общении с матерью в феврале 2014г. после того, как Сокерин А.И. приглашал нотариуса для оформления Сокериной А.В. дарственной о передаче прав на жилой дом Сокерину А.И., после обращения в суд с настоящим иском он на Куштысеву Л.И, чтобы пообщаться с матерью, не выходил.

При установленных обстоятельствах, суд не установил факт того, что Куштысева Л.И., как помощник, чинит препятствия истцам в общении с их престарелой, нетрудоспособной матерью Сокериной А.В., поэтому в иске Сокерину М.И. об устранений препятствий к общению с матерью следует отказать.

Определением суда от 04 апреля 2014г. производство по иску Сокерина А.И. к Куштысевой Л.И. об устранений препятствий к общению с матерью и в переоформлении прав на жилой дом прекращено.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Сокерина М.И. к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий к общению с материю Сокернина А.В.- отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме- 07 апреля 2014г., путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова

Дело №2-492/2014

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Черниковой О.В.,

при секретаре Терюковой Е.А.,

с участием представителя органа опеки и попечительства – Калько И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Емва Княжпогостского района Республики Коми 04 апреля 2014г. гражданское дело по иску Сокерина А.И. и Сокерина М.И. к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий к общению с матерью и в переоформлении прав на жилой дом,

установил:

Сокерин А.И. и Сокерин М.И. обратились в суд с иском к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий к общению с матерью, а также просят обязать Куштысеву Л.И. не оказывать морального давления на мать при оформления дарственной на жилой дом.

В обоснование указано, что Сокерина А.И. приходится истцам и ответчику матерью, является инвалидом <данные изъяты> группы (слепая), проживает с ответчиком. Ответчик препятствует истцам общению с матерью, 11 февраля не пустила истца в квартиру, чтобы забрать мать к себе пожить, в связи с чем пришлось обращаться в полицию и прокуратуру. Противоправные действия со стороны ответчика начались после того, как Сокерина А.В. пожелала написать дарственную на жилой <адрес>, который принадлежит ей на праве собственности. В данном доме проживает Сокерин А.И. с 1992 года, поддерживает его в пригодном для проживания состоянии, обрабатывает огород, построил на участке баню. Сокерин А.И. дважды приглашал нотариуса к матери домой для оформления документов. В первом случае ответчик не пустила нотариуса в квартиру, во второй раз пустила в квартиру, но пригрозила рукоприкладчику, если он подпишет документы, в связи с чем оформление докумен...

...тов не состоялось. Истцы просят проверить законность действий ответчика и обязать её не препятствовать общению с матерью и не оказывать на неё морального давления при оформлении дарственной на дом.

Сокерин А.И. в судебном заседании заявил отказ от иска об устранении препятствий к общению с матерью, пояснив, что с матерью общается, на иске об обязании ответчика не препятствовать в оформлении матерью документов на дом поддерживает.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, принимает отказ Сокерина А.И. от иска к Куштысевой Л.И. об устранений препятствий к общению с матерью, так как это в силу статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, является его правом, это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому производство по делу в указанной части следует прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Производство по делу в части обязания Куштысевой Л.И. не чинить препятствий в оформлении Сокериной А.В. дарственной на жилой дом, посредством нотариуса, следует прекратить на основании следующего.

Согласно статье 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица в силу статьи 421 Гражданского кодекса РФ свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор дарения, исходя из положений статьи 426 Гражданского кодекса РФ, публичным договорам не относится.

Согласно статье 572 Гражданского кодекса РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Исходя из положений стати 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Если гражданин вследствие физического недостатка, болезни или неграмотности не может собственноручно подписаться, то в силу части 3 статьи 160 Гражданского кодекса РФ по его просьбе сделку может подписать другой гражданин. Подпись последнего должна быть засвидетельствована нотариусом либо другим должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, с указанием причин, в силу которых совершающий сделку не мог подписать ее собственноручно.

Учитывая приведенные нормы закона, рассматриваемый иск не может быть рассмотрен в порядке гражданского судопроизводства, поскольку предъявлен в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица (Сокериной А.В.) гражданином Сокериным А.И., которому законом не предоставлено такое право, не наделен полномочиями действовать одновременно в своих и в интересах матери, поэтому производство по делу в указанной части следует прекратить.

Руководствуясь ст. ст. 39, 134, 220, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Принять от Сокерина А.И. отказ от иска к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий к общению с матерью, производство по делу в данной части прекратить на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Прекратить производство по делу по иску Сокерина А.И. к Куштысевой Л.И. об устранении препятствий в оформлении Сокерина А.И. дарственной на жилой дом на основании абзаца 1 стати 220 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 15 дней со дня его вынесения, путем подачи частной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья О.В. Черникова