Сокикас Данил Витальевич

№а-546/2024

24RS0№-74

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

06 ноября 2024 года <адрес>

Ирбейский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. Требования мотивированы тем, что решением Ирбейский районный суд <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО2 (далее по тексту - Должник,) в пользу СПАО Ингосстрах (далее по тексту - Взыскатель) была взыскана задолженность в размере 196020 руб. На основании вышеуказанного судебного акта Ирбейский районный суд <адрес> был выдан исполнительный лист № ФС 037558035, который был направлен в Местонахождение ИЛ для возбуждения исполнительного производства и принятия мер по принудительному исполнению судебного решения. Как стало известно Взыскателю из информации, размещенной на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов в разделе «Банк данных исполнительных производств», в отношении Должника ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП. До настоящего времени требования, содержащиеся в запросе Взыскателя, судебным приставом-исполнителем не исполнены, какая-либо информация о ходе исполнительного производства №-ИП им не представлена. Таким образом до настоящего времени, спустя 236 дней с момента возбуждения исполнительного производства Взыскателю неизвестно осуществлялся ли судебным приставом-исполнителем выход в место нахождения Должника, описывалось ли какое-либо имущество, выносилось ли постановление о розыске имущества Должника, применялись ли другие меры принудительного исполнения в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа. Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №-ИП и нарушении прав Взыскателя как в части получения всей необходимой и достоверной информации о ходе исполнительного производства, так и в части своевременного получения денежных средств, взысканных в пользу Взыскателя с Должника по решению суда. В нарушение вышеуказанных положений федерального законо...

...дательства судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества Должника в целях исполнения судебного акта. В связи с чем просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 в рамках исполнительного производства № ПИП, выразившееся в не предоставлении информации и документов по письменного взыскателя, а также в несовершении необходимых исполнительных действий, в том числе по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта, и обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов ФИО1 предоставить взыскателю полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству №-ИП, принятых мерах по розыску имущества Должника и его ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представитель административного истца СПАО «Ингосстрах» надлежаще уведомленный о дате и времени судебного заседания, в зал суда не явился, представил заявление, согласно которому отказывается от административного искового производства и просит прекратить производство по делу.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес>, будучи надлежащим образом уведомленными о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили, отложить рассмотрение дела не просили.

Заинтересованное лицо – ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание также не явился, о причинах неявки в суд не сообщил, отложить рассмотрение дела не просил.

Суд полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствии со ст.150 КАС РФ.

Изучив поступившее от представителя СПАО «Ингосстрах» заявление об отказе от исковых требований, суд находит возможным производство по делу прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 194 КАС РФ, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска, и отказ принят судом.

Поскольку административный истец СПАО «Ингосстрах» отказался от заявленных требований, прекращение производства по делу не повлечёт нарушения прав участников процесса, суд находит возможным производство по настоящему административному делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 195 КАС РФ, о том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допустимо, административному истцу понятно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 198-199, 194 КАС РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л

Производство по административному исковому заявлению СПАО «Ингосстрах» к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ФИО1, ОСП по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, прекратить в связи с отказом административного истца от заявленных требований.

Определение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ирбейский районный суд в течение пятнадцати дней со дня со дня вынесения определения.

Судья Ирбейского районного суда А.Ц. Улзетуева