Сокиркин Анатолий Александрович

Дело № 2а-193/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2020 года г. Хабаровск

Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре судебного заседания Погосян Т.А., с участием административного истца, его представителя Маломыжева А.В. и представителя административного ответчика Баштового Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Сокиркина Анатолия Александровича о признании незаконным бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в необеспечении жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Сокиркин А.А. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит обязать командира войсковой части № обеспечить его жилым помещением.

В обоснование заявленных требований истец отметил, что с 1993 по 2014 год проходил военную службу в Восточном региональном командовании внутренних войск МВД России. В августе 2014 года был уволен из органов внутренних дел в связи с достижением предельного возраста, а затем исключен из списков личного состава войсковой части №. В период службы жилое помещение ему не распределялось, не предоставлялось оно ему и при увольнении, в то время как в жилье он нуждался. Причиной его необеспеченности жильем является бездействие ответчика, который, вопреки действующему законодательству, не разъяснил ему право на получение жилого помещения и порядок его реализации.

В ходе слушания дела Сокиркин поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить. При обсуждении вопроса о соблюдении срока, предусмотренного законом для обращения с заявлением в суд, истец пояснил, что о нарушении своего права на жилье узнал спустя три года после увольнения от бывших сослуживцев, которые при равных ...

...с ним условиях военной службы и схожих жилищных обстоятельствах, получили квартиры. Однако из-за отсутствия юридических познаний, необходимых для составления искового заявления, за судебной защитой своих прав с 2017 по 2020 год он не обращался. Каких-либо препятствий для обращения с заявлением суд, связанных с состоянием здоровья, возрастом, иными уважительными причинами, он не имел.

Представитель истца Маломыжев А.В. требования поддержал, просил их удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в иске, а также просил восстановить срок на обжалование неправомерного бездействия ответчика.

Представитель ответчика Баштовой Н.А. с требованиями не согласился, указав на то, что в период прохождения военной службы нуждающимся в получении жилого помещения Сокиркин не признавался, поэтому оснований для обеспечения его жильем не имелось. Кроме того, он полагал, что истцом пропущен установленный законом срок для обжалования действий должностных лиц, поскольку со дня увольнения заявителя с военной службы прошло более 6 лет.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 4 КАС РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

При этом законодатель предусмотрел определенный срок, в течение которого заинтересованное лицо может реализовать гарантированное указанной выше нормой право на судебную защиту.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, по правилам которого осуществляется судопроизводство по делам, возникающим из публичных отношений, этот срок составляет три месяца. Начало течение срока исчисляется со дня принятия решения, с которым гражданин связывает нарушение своих прав, либо со дня, когда он узнал о принятии такого решения, совершении действия (бездействия).

Частью 1.1. указанной статьи Закона предусмотрено, что заявление об оспаривании бездействия должностного лица может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у этого лица сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась.

Аналогичные по своему правовому содержанию нормы были закреплены в главе 25 ГПК РФ, действовавшей в момент увольнения Сокиркина с военной службы.В силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением сроков обращения в суд, а также подтверждения уважительности причин их пропуска, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Как следует из заявления Сокиркина, которое подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ 2020 года, нарушение своих прав он усматривает в том, что ответчик не разъяснил ему в период прохождения военной службы порядок реализации жилищных прав, в результате чего жилым помещением в порядке ФЗ «О статусе военнослужащих» он обеспечен не был. При этом с военной службы, согласно приказу № № истец уволен ДД.ММ.ГГГГ 2014 года и с этого же дня исключен из списков личного состава части.

Таким образом, учитывая, что истец оспаривает бездействие, командира воинской части, выразившееся в необеспечении его жильем в период прохождения службы, срок на обжалование данного бездействия, исходя из требований ст. 219 КАС РФ, следует исчислять со дня прекращения служебных отношений, то есть с 8 августа 2014 года. Именно с этого момента у командира войсковой части № отпала обязанность по рассмотрению вопросов, вытекающих из служебных отношений с Сокиркиным, в том числе, связанных с его жилищным обеспечением в порядке, установленном ст. 15 ФЗ «О статусе военнослужащих».

При таких обстоятельствах дела следует прийти к выводу о том, что Сокиркиным пропущен срок на обращение в суд с заявлением о признании незаконным бездействия командира войсковой части №, выразившегося в необеспечении жильем, поскольку со дня увольнения (август 2014 года) до дня подачи иска (18 августа 2020 года) прошло 6 лет.

Доводы истца относительно того, что о нарушении жилищных прав ему стало известно в 2017 году, правового значения для данного дела с учетом положений, закрепленных статьей 219 КАС РФ, не имеют.

Названные истцом причины несвоевременного обращения в суд, обусловленные юридической неграмотностью, не являются основанием, исключающим применение правила трехмесячного срока, определенного ст. 219 КАС РФ, и не влекут за собой его восстановление. К такому выводу суд приходит исходя из того, что предусмотренная законом возможность восстановления пропущенного срока поставлена в зависимость от наличия таких обстоятельств, которые реально воспрепятствовали стороне в установленный для этого срок реализовать свое право на судебную защиту (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и др.). Подобных обстоятельств по делу не установлено, никаких объективных причин, препятствующих своевременному обращению в суд, Сокиркиным не названо.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении N 452-О-О от 19 июня 2007 года, истечение срока, в пределах которого предоставляется судебная защита лицу, право которого нарушено, является самостоятельным основанием для отказа в иске, исследование иных обстоятельств дела не может повлиять на характер вынесенного судебного решения.

Таким образом, поскольку в установленный ст. 219 КАС РФ срок с заявлением о признании незаконным бездействия ответчика, выразившегося в необеспечении жилым помещением в период прохождения службы, истец не обратился и причин, объективно исключавших возможность своевременно подать иск, не привел, его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление бывшего военнослужащего войсковой части № <данные изъяты> Сокиркина Анатолия Александровича о признании незаконным бездействия командира указанной воинской части, выразившегося в необеспечении жилым помещением, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 1-й Восточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 25 сентября 2020 года.

Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин