Талько Алексей Евгеньевич

Дело № 2-1505/2022

74RS0031-01-2022-001359-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2022 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чернышовой С.С.

при секретаре Евстигнеевой К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 к Талько А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Челябинское отделение № 8597 обратилось в суд с иском к Талько А.Е. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.09.2019 между ПАО Сбербанк и Талько А.Е. заключен кредитный договор №<номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на сумму 950000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой 15,9% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условием договора банковского обслуживания (ДБО).

Согласно условиям договора, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно в соответствии с графиком платежей в виде аннуитетного платежа.

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, условиями договора предусмотрена неустойка.

Банком обязательства выполнены в полном объеме. Заёмщиком платежи производились с нарушен...

...иями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем образовалась задолженность.

Ответчику направлены письма с требованиями о возврате суммы займа, однако требования оставлены без исполнения.

Просит взыскать с Талько А.Е. в пользу Банка задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 23.09.2019 за период с 23.03.2020 по 26.11.2021 включительно в размере 1 202 704,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 896 575,42 руб., просроченные проценты – 250 240,25 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 204,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 26 684,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 213,52 руб. (л.д.5-7).

В судебном заседании представитель истца ПАО Сбербанк при надлежащем извещении участия не принимал, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.6 оборот, 58).

Ответчик Талько А.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.65).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав в судебном заседании материалы дела, считает, что исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Статьей 438 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Судом установлено, что 23.09.2019 на основании заявления Талько А.Е. (л.д. 15-16) между ПАО Сбербанк и Талько А.Е. заключен кредитный договор № <номер обезличен>, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 950000 руб. на срок 60 месяцев, а заемщик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в размере 15,9% годовых (л.д. 17-20).

Указанный договор заключен в акцептно-офертной форме, подписан сторонами, его условия в судебном заседании не оспариваются.

Условиями договора определено возвращение суммы займа частями ежемесячно, в виде аннуитетного платежа в размере 23 051,71 руб., согласно графику платежей, последний платеж – 22 754,72 руб., дата платежей – 23 число (л.д. 20).

В случае ненадлежащего исполнения обязательств, условиями договора предусмотрена неустойка (в соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования) в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п.12 договора).

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания (УКО) предусмотрена условием договора банковского обслуживания (ДБО) (л.д.21-31).

Банком обязательства по предоставлению заемщику суммы займа выполнены в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету заёмщика (л.д.26, 28).

Талько А.Е. обязательства по кредитному договору не исполняет, что следует из выписки по счету.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств у Талько А.Е. по кредитному договору №<номер обезличен> от 23.09.2019 за период с 23.03.2020 по 26.11.2021 включительно образовалась задолженность в размере 1 202 704,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 896 575,42 руб., просроченные проценты – 250 240,25 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 204,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 26 684,25 руб. (л.д. 10-14).

Расчет, представленный Банком, судом проверен, он является правильным, соответствует условиям договора и сведениям движения денежных средств по счету заемщика Талько А.Е., содержит математические вычисления, ответчиком не оспорен, иного расчета в материалы дела не представлено.

Требования о возврате суммы займа, направленные в адрес заемщика, оставлены без удовлетворения (л.д.32-33).

На основании изложенного суд приходит к выводу, что ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком Талько А.Е.обязательств по кредитному договору, Банк вправе потребовать досрочного возврата суммы займа с причитающимися процентами.

Доказательств возврата долга, иных доказательств, свидетельствующих в пользу ответчика, материалы дела не содержат, в судебном заседании не добыто.

Таким образом, с Талько А.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 23.09.2019 за период с 23.03.2020 по 26.11.2021 включительно в размере 1 202 704,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 896 575,42 руб., просроченные проценты – 250 240,25 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 204,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 26 684,25 руб.

Истец просит расторгнуть кредитный договор, заключенный между Банком и Талько А.Е.

Суд находит заявленные требования обоснованными, потому подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной мере лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Из материалов дела следует, что условия кредитного договора существенно нарушаются, поскольку заемщиком Талько А.Е. неоднократно допускалось нарушение сроков исполнения обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом. Доказательств обратному не представлено.

Таким образом, требование о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судом исковые требования удовлетворены, с Талько А.Е. в пользу ПАО Сбербанк подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 213,52 руб., оплаченные истцом при подаче иска (л.д.9), в соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<номер обезличен> от 23 сентября 2019 года.

Взыскать с Талько А.Е. в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Челябинское отделение №8597 задолженность по кредитному договору № <номер обезличен> от 23 сентября 2019 года за период с 23 марта 2020 года по 26 ноября 2021 года в размере 1 202 704,43 руб., в том числе: просроченный основной долг – 896 575,42 руб., просроченные проценты – 250 240,25 руб., неустойка на просроченный основной долг – 29 204,51 руб., неустойка на просроченные проценты – 26 684,25 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 14 213,52 руб., всего взыскать 1 216 917 рублей 95 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г.Магнитогорска.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 апреля 2022 года