Сокирник Анастасия Константиновна

Дело № 2-1-45/2025 (М-15/2025)

УИД 82RS0002-01-2025-000017-73

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт.Палана Камчатского края 03 апреля 2025 года

Тигильский районный суд Камчатского края (постоянное судебное присутствие в посёлке городского типа Палана) в составе:

председательствующего судьи Цыгановой С.С.,

при секретаре Анисимовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сокирник Анастасии Константиновне и ФИО2 в лице законного представителя Сокирник Анастасии Константиновны о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное обществе «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, Банк, истец) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО3 – Сокирник А.К. и ФИО2 о взыскании в солидарном порядке за счёт наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённому с ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1625392 руб. 62 коп., в том числе: 1498894 руб. 64 коп. – просроченная ссудная задолженность, 126497 руб. 98 коп. – просроченные проценты. Одновременно истец просит возместить за счёт ответчиков понесённые им расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 31253 руб. 93 коп.

Истец ПАО «Сбербанк России», при надлежащем извещении, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. До судебного заседания направил в суд заявление, в котором, уменьшив размер исковых требований, просил суд взыскать с Сокирник А.К. и несовершеннолетнего ФИО2 в лице законного представителя Сокирник А.К. (наследников ФИО3) сумму задолженности по указанном...

...у выше кредитному договору в пределах стоимости унаследованного имущества – в размере 215840 руб. 67коп. и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7475 руб. 22коп., а также вернуть излишне уплаченную государственную пошлину в размере 23 778 руб. 71коп.

Ответчики Сокирник А.К. и ФИО2, будучи извещёнными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ (до перерыва) ответчики Сокирник А.К. и ФИО2 исковые требования признали частично. Пояснили, что после смерти ФИО3 оформили наследство, в состав которого вошли 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, денежные вклады, задолженность по кредиту по настоящее время не погашена. Об автомобиле, указанном в ответе ГИБДД не знают, во владении его не имеют, данный автомобиль ещё при жизни ФИО3 продал. Фактически принятое наследство в несколько раз меньше взыскиваемой суммы.

Нотариус Тигильского нотариального округа Камчатского края о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявлял.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором (ст.809 ГК РФ).

Согласно ст.820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

Пункт 1 ст.819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Положениями п.2 ст.819, п.2 ст.811 ГК РФ установлено, что при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся части долга с причитающимися процентами, если иные правила не предусмотрены законом или условиями договоров, заключённых сторонами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк выдал ФИО3 кредит в сумме 1906847 руб. 03коп. на срок 60 месяцев под 14,71% годовых.

Кредитором обязательства по кредитному договору исполнены надлежащим образом и заёмщику предоставлены денежные средства по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГзаёмщик ФИО3 умер.

Договор страхования жизни и здоровья по вышеуказанному кредитному договору не заключался.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 1625392 руб. 62 коп., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 1498894 руб. 64 коп., просроченные проценты – 126497 руб. 98коп., что подтверждается представленными в материалы дела расчётом задолженности и выпиской по счёту.

Представленный истцом в материалы дела расчёт задолженности по кредиту основан на условиях кредитного договора, выполнен в соответствии с данными банковского счёта заёмщика, является математически верным, ответчиками не оспаривался.

По правилам ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (пункт 3).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключённых наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присуждённых наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).

Пунктом 1 ст.418 ГК РФ установлено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из приведённых правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Поскольку смерть должника не влечёт прекращения обязательств по заключённому им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несёт обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключён кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на неё). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со ст.395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу п.1 ст.401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, как следует из указанных разъяснений, обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства, а проценты, предусмотренные ст.395 ГК РФ, являющиеся мерой ответственности за неисполнение денежного обязательства, не начисляются за время, необходимое для принятия наследства.

В силу положений ст.ст. 809, 819 ГК РФ проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству.

Эти проценты к мере ответственности заёмщика не относятся, являются платой за использование кредитом за период, превышающий установленный графиком, то есть начисляются на просроченный основной долг, и двойной меры ответственности не образуют.

Поскольку просроченный основной долг, проценты за пользование кредитом, в том числе начисленные на просроченный основной долг, относятся к основному денежному обязательству, их уменьшение по правилам ст.333 ГК РФ не допускается.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается копией записи акта о смерти.

Как усматривается из материалов наследственного дела №, в установленный п.1 ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок с момента открытия наследства после смерти ФИО3 в нотариальный орган по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследственного имущества, состоящего из 1/2доли в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Лесная, <адрес>, и денежных вкладов, обратилась супруга Сокирник А.К., действующая в собственных интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2

Иные наследники первой очереди к имуществу ФИО3 наследство не принимали.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.59, 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счёт имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.1 ст.416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от её последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Определяя стоимость наследственного имущества, суд руководствуется заключением № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненным ООО«Мобильный оценщик», в соответствии с которым, на дату смерти наследодателя рыночная стоимость 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: Камчатский край, Тигильский район, с.Лесная, <адрес>, площадью 942 кв.м, составляла 143000 руб.

Оценив указанное заключение, учитывая, что оно составлено на основании оценки аналогичных земельных участков, расположенных на территории Камчатского края, суд принимает его в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оценка объекта проведена оценщиком оценочной компании ООО«Мобильный оценщик» Виноградовым А.Н., имеющим квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости». Каких-либо доказательств иной стоимости земельного участка стороной ответчика не представлено, ходатайства о проведении по делу судебной оценочной экспертизы ответчиками не заявлялись.

Судом также установлено, что в наследственное имущество вошли денежные средства, хранящиеся на счетах ПАО Сбербанк, на сумму 50090 руб. 01коп.

Помимо этого, как следует из представленных истцом доказательств, после смерти ФИО3, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, а также 14 и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства на общую сумме 13357 руб. 66 коп. были переведены со счёта СокирникаА.В. наследником Сокирник А.К. на свой счёт.

Данные обстоятельства ответчиком Сокирник А.К. не опровергнуты.

Таким образом, с учётом указанных обстоятельств является установленным тот факт, что ответчики приняли наследственное имущество в виде 1/2 доли в праве собственности на земельный участок, рыночной стоимостью 143000 руб., а также денежных средств на общую сумму 72840 руб. 67 коп. (50090 руб. 01коп. + 13357 руб. 66 коп.), общей стоимостью 215840 руб. 67 коп. В связи с чем, в силу вышеприведённых положений закона у них возникла обязанность по возмещению кредитной задолженности в солидарном порядке в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Обязательства по возврату кредита перестали исполняться, однако действие кредитного договора со смертью заёмщика не прекратилось, в связи с чем начисление процентов на заёмные денежные средства обоснованно продолжалось и после смерти должника.

В связи с переходом к наследникам, имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита, у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

Таким образом, проценты за пользование кредитными средствами начислены Банком правомерно, поскольку соответствующие кредитные средства в полном объёме оставались в пользовании заёмщика, а после открытия наследства – его наследников.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору с ответчиков в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию с ответчиков солидарно расходы по оплате государственной пошлины в размере 7475 руб. 22коп.

На основании подп.10 п.1 ст.333.20 и подп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ подлежит удовлетворению просьба истца о возврате государственной пошлины в размере 23 778 руб. 71 коп. в связи с уменьшением истцом размера исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Сокирник Анастасии Константиновне и ФИО2 в лице законного представителя Сокирник Анастасии Константиновны о взыскании задолженности по кредиту умершего заёмщика – удовлетворить.

Взыскать с Сокирник Анастасии Константиновны (№) и ФИО2 (№) в лице законного представителя Сокирник Анастасии Константиновны солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 215840 рублей 67 копеек и расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 7475 рублей 22 копейки, а всего взыскать 223315 (двести двадцать три тысячи триста пятнадцать) рублей 89 копеек.

Возвратить ПАО «Сбербанк России» излишне уплаченную согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 23 778 (двадцать три тысячи семьсот семьдесят восемь) рублей 71копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Тигильский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 17 апреля 2025 года.

Судья подпись С.С. Цыганова

Копия верна:

Судья С.С. Цыганова

Секретарь

судебного заседания А.В. Анисимова