Сокол Татьяна Игорвна

Дело № 1-69/2024

УИД 74RS0019-01-2024-000145-39

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Касли 27 марта 2024 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Латыпова Р.Х.,

при секретаре Ершовой Н.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Челябинской области Кирьяновой М.Б.,

подсудимого Чидакина К.Н., его защитника - адвоката Резцова С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в отношении гражданина <данные изъяты>,

ЧИДАКИНА

К.Н.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Каслинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года,

по настоящему уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Чидакин К.Н., на территории г.Касли Челябинской области, совершил умышленное уничтожение чужого имущества, совершенное путем поджога, при следующих обстоятельствах.

Чидакин К.Н. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в <адрес>, где у него на почве личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на уничтожение имущества, а именно автомобиля «ВАЗ-11...

Показать ещё

...193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Г.Н. путем поджога.

Затем, Чидакин К.Н. в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, с целью уничтожения имущества Т.Г.Н. путём поджога, подошел к автомобилю «ВАЗ-11193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, стоящему около <адрес>, принеся с собой заранее приготовленные металлический бак с бензином и неустановленную в ходе предварительного следствия зажигалку.

Продолжая реализовывать свои умышленные преступные действия, Чидакин К.Н., в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, подошел к вышеуказанному автомобилю «ВАЗ-11193 «Лада Калина», и, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя при этом наступление последствий в виде причинения собственнику данного автомобиля значительного материального ущерба, общеопасным способом, в условиях, не исключающих распространение огня на рядом стоящие жилые постройки, имея при себе заранее принесенный металлический бак, с целью усиления эффекта горения, облил из него бензином вышеуказанный автомобиль «ВАЗ-11193 «Лада Калина» после чего, используя в качестве средства совершения поджога не установленную в ходе предварительного следствия зажигалку, то есть открытый источник огня и орудие совершения преступления, умышленно поджог бензин, вылитый им на крышу и капот автомобиля, в результате чего произошло возгорание передней части автомобиля, что явилось непосредственной причиной возникновения пожара автомобиля «ВАЗ-11193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, принадлежащего Т.Г.Н.

В результате умышленных действий Чидакина К.Н., согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ произошло воспламенение паров разлитого на внешней поверхности кузова вышеуказанного автомобиля интенсификатора горения (бензина) при контактном взаимодействии с источником открытого огня типа пламени спички, зажигалки. Затем, Чидакин К.Н., осознавая общественную опасность и противоправность своих умышленных преступных действий, убедившись в том, что он совершил все необходимые действия, направленные на уничтожение имущества Т.Г.Н., мер к тушению пожара не предпринял и с места совершения преступления скрылся.

Таким образом, Чидакин К.Н., в результате своих умышленных преступных действий, общеопасным способом, путем поджога, уничтожил автомобиль «ВАЗ-11193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, в результате чего, согласно заключению технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ причинил Т.Г.Н. своими преступными действиями значительный материальный ущерб на сумму 250000 рублей.

Подсудимый Чидакин К.Н. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением, и признал себя виновным в совершении вышеназванного преступления. Ранее заявленное в ходе следствия ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства подсудимый поддержал и пояснил, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего, и он осознает последствия и характер постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Т.Г.Н. в судебное заседание, будучи извещенной о дате и времени рассмотрения уголовного дела, не явилась, согласно представленному заявлению не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Защитник подсудимого - адвокат Резцов С.М. поддержал ходатайство подсудимого Чидакина К.Н. о постановлении приговора в особом порядке.

Государственный обвинитель Кирьянова М.Б. не возражала против постановления приговора в отношении подсудимого Чидакина К.Н. без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных главой 40 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Чидакин К.Н. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый осознает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и у потерпевшей, не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Чидакин К.Н. обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству уголовного дела в особом порядке, имеются все основания применить по уголовному делу в отношении подсудимого Чидакина К.Н. особый порядок судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, и квалифицирует действия Чидакина К.Н. по ч.2 ст.167 УК РФ как умышленное уничтожение чужого имущества, если эти деяния повлекли причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога.

При назначении наказания подсудимому Чидакину К.Н. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что Чидакин К.Н. <данные изъяты> (т.1 л.д.182).

Согласно ст. 15 УК РФ подсудимый совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих вину Чидакина К.Н. обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым и раскаяние его в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам содеянного (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), наличие малолетних детей (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в отношении подсудимого Чидакина К.Н. не имеется.

Суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого требований ст. 64 УК РФ, то есть назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.2 ст.167 УК РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного либо личности подсудимого не имеется.

С учётом изложенного, а также характера, степени тяжести и обстоятельств совершенного Чидакиным К.Н. преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимого, влияния наказания на его исправления, суд считает, что для достижения целей уголовного наказания, необходимо назначить Чидакину К.Н. наказания в виде лишения свободы.

При определении размера наказания в виде лишения свободы, суд применяет правила, предусмотренные ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для применения положений ст.53.1 УК РФ к осужденному суд не усматривает.

По мнению суда, назначение Чидакину К.Н. наказания в виде лишения свободы будет являться адекватной мерой правового воздействия, характеру и степени тяжести совершенного им преступления, его личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, при наличии совокупности смягчающих, отсутствия отягчающих обстоятельств, личности виновного, суд приходит к выводу о возможности назначить Чидакину К.Н. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, установив ограничения предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Суд, придя к выводу о возможности назначения Чидакину К.Н. условного наказания по настоящему приговору, считает, что не отбытая часть дополнительного наказания в виде 11 месяцев 7 дней по приговору Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами подлежит самостоятельному исполнению.

Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденного или возмещаются за счёт федерального бюджета.

В соответствии с требованиями ч.10 ст.316 УПК РФ при особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Таким образом, процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката, действующему по назначению суда за оказание юридической помощи, подлежат возмещению за счёт Федерального бюджета с последующим освобождением осужденного от взыскания таковых в пользу Федерального бюджета РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.

Суд считает, что меру пресечения Чидакину К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос по приобщенным к материалам уголовного дела вещественным доказательствам подлежит разрешению на основании ст.ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ЧИДАКИНА К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (Два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Чидакину К.Н. наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (Два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать Чидакина К.Н. не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, занимающегося исправлением осужденных, два раза в месяц являться на регистрацию в данный орган, согласно установленного данным органом индивидуальному графику.

Приговор Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отбытия дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Чидакину К.Н. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- металлический бак с жидкостью и грунт (квитанция №), уничтожить;

- автомобиль «ВАЗ-11193 «Лада Калина», государственный регистрационный знак №, оставить по принадлежности потерпевшей Т.Г.Н., освободив её от обязанности по ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 15 суток со дня его оглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Каслинский городской суд Челябинской области с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий судья: Латыпов

Приговор вступил в законную силу

Свернуть