Соколко Светлана Владимировна

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело № 33-15982/2019

г. Уфа 20 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Пономаревой Л.Х.

судей Алексеенко О.В. и Голубевой И.В.,

при секретаре Рахматуллине И.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Карповой С.В. на решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

общество с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (далее по тексту ООО «Экспресс-Кредит») обратилось в суд с иском к Карповой С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование указав, что 22 сентября 2014 года с Карповой (...) С.В. заключен договор кредитования №..., по которому публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее по тексту ПАО КБ «Восточный») предоставило кредит в размере 79 969 руб. с условием возврата до 25 августа 2014 года и обязательством уплаты процентов в размере 365 % годовых. Таким образом, в силу того, что с момента заключения кредитного договора, ответчик систематически нарушает обязательства по погашению задолженности, ООО «Экспресс-Кредит», основываясь на переуступленных 26 сентября 2017 года ПАО КБ «Восточный» правах, просит взыскать сумму образовавшейся за период с 22 сентября 2014 года по 29 июня 2017 года задолженности в размере 117 650 руб. 92 коп., в том числе: 67 332 руб. 06 коп. – основной долг, 50 318 руб. 86 коп.– процент...

...ы, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска, в размере 3 553 руб. 02 коп., юридической помощи в размере 10 000 руб.

Обжалуемым решением суда исковые требования ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворены частично. С Карповой С.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» взыскана задолженность по договору кредитования №... от 22 сентября 2014 года в размере 117 650,92 руб., в возмещение расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, 3 553,02 руб. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Карпова С.В. просит данное решение отменить, считает его незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 сентября 2014 года между ПАО «Восточный Экспресс Банк» и Карповой (...) С.В. заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме, в соответствии с которым ответчику предоставлен кредит в размере 79 969 руб., сроком на 36 месяцев, под 37,5 % годовых.

Условиями кредитного договора определен порядок возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит в обусловленном размере.

Между тем, ответчик в нарушение условий кредитного договора свои обязательства по своевременному погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял.

29 июня 2017 года между ПАО КБ «Восточный» (цедент) и ООО «Экспресс-Кредит» (цессионарий) заключен договор об уступке прав (требований) №..., по которому цедент переуступил цессионарию права требования, в том числе, по кредитному обязательству, вытекающему из договора, заключенного с Карповой С.В.

Истец в целях взыскания просроченного долга обращался за выдачей судебного приказа. Судебный приказ от 05 марта 2018 года о взыскании с ... С.В. задолженности по кредитному договору отменен определением мирового судьи судебного участка №... по г. Октябрьскому Республики Башкортостан от 09 августа 2018 года, в связи с поступившими возражениями ... С.В.

По настоящее время задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Установив обстоятельства возникновения между сторонами кредитных правоотношений, факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по спорному кредитному договору, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 117 650, 92 руб. руб., судебные расходы в размере 3 553,02 руб.

Судебная коллегия находит вывод суда обоснованным, правомерным, соответствующим положениям норм материального и процессуального права.

Утверждения ответчика о пропуске срока исковой давности не могут быть приняты во внимание, и доводы об этом подлежат отклонению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Как усматривается из разъяснений, данных в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Поскольку о пропуске срока исковой давности ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось, суд апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции не перешел, то оснований для применения последствий указанного срока не имеется.

Изложенные в жалобе доводы о не извещении ответчика о дате судебного заседания коллегия отклоняет ввиду следующего.

На основании ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ст.ст. 9, 10, 113 ГПК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Не допускается злоупотребление правом гражданами и юридическими лицами.

В силу ст. 35 ГПК РФ участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Они несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Исходя из положения ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Судебное извещение с приложением искового материала, с указанием времени и места судебных заседаний, назначенных на 30 января 2019 года, 21 февраля 2019 года, направленные по адресу регистрации ответчика (адрес), возвращены отправителю с отметкой «истек срок хранения» (л.д. 26). Сведений о том, что ответчица по данному адресу не проживает, в связи с чем, была лишена возможности получить извещения, материалы дела не содержат.

В силу п. 63, 67 Постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора) (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Иных доводов, влияющих на правильность принятого судебного постановления, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 21 февраля 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Карповой С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий Л.Х. Пономарева

Судьи О.В. Алексеенко

И.В. Голубева

Справка: судья Сайфуллина И.Ф.