Сокольникова Елена Вениаминовна

Дело № 9-502/2021 27 декабря 2021 года город Котлас

29RS0008-01-2021-004500-80

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Котласского городского суда Архангельской области Жирохова А.А., рассмотрев заявление Сокольниковой Е. В. о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сокольникова Е.В. обратилась в суд с заявлением о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что на нее напала собака, принадлежащая Балакшиной И.Ю. В результате нападения истец обращалась за медицинской помощью, ходила на перевязки.

Определением судьи Котласского городского суда Архангельской области от __.__.__ заявление оставлено без движения, предложено в срок до __.__.__ устранить недостатки заявления, указав наименование суда, в который подается исковое заявление, наименование истца и ответчика и его место жительства, представить документ, подтверждающий направление или вручение ответчику копии искового заявления, оформленного надлежащим образом.

Указанное определение судьи заявителем получено __.__.__.

В установленный срок недостатки заявления не устранены.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно ч. 3 ст. 135 ГПК РФ возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будет устранено допущен...

...ное нарушение.

Поскольку Сокольниковой Е.В. не были устранены недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении судьи, заявление подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. 135 ГПК РФ судья,

определил:

возвратить Сокольниковой Е. В. заявление о взыскании компенсации морального вреда.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 15 дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Судья А.А. Жирохова

Дело № 2-999/2022

29RS0008-01-2022-001275-71

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 апреля 2022 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Черновой Т.Н.

при секретаре Вяткиной Е.С.

с участием прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольниковой Елены Вениаминовны к Балакшину Игорю Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Сокольникова Е.В. обратилась с иском к Балакшину И.Ю. о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что __.__.__ ее укусила собака, принадлежащая ответчику, в связи с чем, истец получила телесное повреждение правого предплечья, было назначено лечение. В результате нападения собаки она испытала физические и нравственные страдания, проходила лечение. Просила взыскать с ответчика Балакшина И.Ю. компенсацию морального вреда 20000 рублей, судебные расходы на представителя в размере 7000 рублей и почтовые расходы в размере 59 рублей.

Истец Сокольникова Е.В. и ответчик Балакшин И.Ю. в судебное заседание представили заявление об утверждении мирового соглашения, настаивали на утверждении мирового соглашения между сторонами.

Прокурор Мигасюк А.А. полагала возможным утвердить мировое соглашение между сторонами, производство по делу прекратить.

Из представленного мирового соглашения следует, что стороны просят его утвердить на следующих условиях:

Балакшин И.Ю. выплачивает в пользу Сокольниковой Е.В. компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы ...

...в сумме 7000 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей в срок до __.__.__.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Таким образом, рассмотрев заявление об утверждении мирового соглашения, изучив материалы дела, выслушав мнение прокурора, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, а производство по делу прекратить, поскольку мировое соглашение отвечает интересам сторон, способствует мирному разрешению спора, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Последствия заключения мирового соглашения и прекращения производства по делу сторонам понятны.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 153.8-153.11, п. 4 ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

о п р е д е л и л :

утвердить мировое соглашение, заключенное между сторонами по гражданскому делу по иску Сокольниковой Елены Вениаминовны к Балакшину Игорю Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда на следующих условиях:

Балакшин Игорь Юрьевич выплачивает в пользу Сокольниковой Елены Вениаминовны компенсацию морального вреда в сумме 20000 рублей, судебные расходы в сумме 7000 рублей и почтовые расходы в сумме 59 рублей в срок до __.__.__.

Производство по гражданскому делу по иску Сокольниковой Елены Вениаминовны к Балакшину Игорю Юрьевичу о взыскании компенсации морального вреда прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Председательствующий Т.Н. Чернова