Соколов Феликс Павлович

Дело №2-154/2024

У ИД 44RS0005-01 -2023-001280-50

ЗАОЧНОЕ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2024 года г. Буй Костромской области

Буйский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Серовой Н.И., при секретаре Соловьевой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова Феликса Павловича к Бобкову Ивану Александровичу о возмещении материального ущерба,

у с т а н о в и л:

Соколов Феликс Павлович обратился в Буйский районный суд Костромской области с заявлением к Бобкову Ивану Александровичу о взыскании материального ущерба за причиненный ущерб в сумме 120000рублей вследствие ненадлежащего хранения переданного ответчику автомобиля <данные изъяты>, причиненного морального вреда в сумме 50000рублей.

В заявлении указывает, что является владельцем транспортного средства <данные изъяты>. В 2022году он решил продать автомобиль. 25.05.2022года истец передал Бобкову И.А. транспортное средство для диагностики и, при необходимости, проведения ремонта. Ответчик забрал автомашину и перегнал к дому по месту своего проживания: <адрес> Сроки ремонта и продажи не оговаривались. Таким образом, истец оставил свой автомобиль на хранение ответчику.

В сентябре 2022года по телефону Бобков И.А. сообщил о том, что машина отремонтирована, и он хотел бы перепродать ее своему знакомому. После он перестал отвечать на телефонные звонки.

25.10.2022года истец обратился в полицию, где было возбуждено уголовное дело по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ. Согласно материалам дела, машина угнана из гараж...

...ного кооператива. Виновные до настоящего времени не установлены.

В результате хищения автомашины, истцу причинен имущественный ущерб в сумме 120000рублей.

Полагает, что с Бобкова также подлежит взысканию моральный вред в размере 50000рублей, который выразился в причинении страдания в результате действий Бобкова: переживания за утраченный автомобиль, переживаниях в связи с бездействием Бобкова по урегулированию сложившейся ситуации, отсутствии реальных действий, направленных на возмещение причиненного ущерба, уклонения последнего от общения, игнорирования телефонных звонков.

В судебном заседании истец Соколов Ф.П. требования уточнил. Просил взыскать с Бобкова И.А. сумму материального вреда в размере 120000рублей. Не поддержал требования о взыскании морального вреда в размере 50000рублей. Уточненные требования поддержал по заявленным в иске доводам.

Ответчик Бобков И.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, каких-либо заявлений, ходатайств от него в суд не поступило.

Дело в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы гражданского дела, обозрев материалы уголовного дела №, возбужденного по факту хищения транспортного средства <данные изъяты> принадлежащего Соколову Ф.П., выслушав истца, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 889 ГК РФ хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока. По истечении обусловленного срока хранения поклажедатель обязан немедленно забрать переданную на хранение вещь.

Как следует из материалов гражданского дела, Соколов Ф.П. является собственником транспортного средства <данные изъяты>, что подтверждается договором купли-продажи транспортного средства от (дата), свидетельством о регистрации транспортного средства № (л.д. 10,12).

22 мая 2022года Соколов Ф.П. передал Бобкову И.А.принадлежащее ему на праве собственности транспортное средство <данные изъяты> для ремонта с последующей ее продажей, что подтверждается подлинной распиской, составленной Бобковым И.А.

Со слов истца в судебном заседании, Соколов Ф.П. и Бобков И.А. договорились о ремонте принадлежащего Соколову Ф.П. транспортного средства, а после того, как оно будет отремонтировано, Бобков И.А. должен был найти покупателя и реализовать это имущество.

В связи с тем, что Бобков И.А. ненадлежащее исполнял условия договора (продажей машины не занимался, деньги за ее реализацию истцу не передавал, не информировал истца о ходе ее ремонта, не отвечал на телефонные звонки истца), Соколов Ф.П. был вынужден обратиться с заявлением в полицию.

31.10.2022года, по заявлению Соколова Ф.П., по факту хищения транспортного средства <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело №, в рамках которого Соколов Ф.П. был признан потерпевшим.

Из объяснений Бобкова И.А., данных им в рамках расследования уголовного дела №, следует, что в мае 2022года Бобков И.А. взял у Соколова Ф.П. принадлежащую ему автомашину на ремонт (ремонт двигателя и кузовные работы). Автомашину поставил в гараж к знакомому, а позже она стояла у гаража на улице. Бобков И.А. периодически ее проверял. В начале октября 2022года ему позвонил знакомый и сообщил, что машина у гаража отсутствует. Где находится машина, Бобкову И.А. не известно.

Постановлением следователя СО МО МВД РФ «Буйский» от 13.12.2023года предварительное следствие по уголовному делу № приостановлено в связи с тем, что не представилось возможным установить лицо, совершившее преступление.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Так, истцом представлены сведения о стоимости автомобиля <данные изъяты> в размере 120000рублей, которая стороной ответчика не оспорена.

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости транспортного средства <данные изъяты> в размере 120000рублей.

При подаче искового заявления в суд, истец был освобожден от уплаты госпошлины на основании ч. 2 ст. 333.36 НК РФ.

Согласно положений ч.1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, поскольку издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика Бобкова Ивана Александровича в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3600 руб. (3200+2% (120000-100000))

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с Бобкова Ивана Александровича в пользу Соколова Феликса Павловича в счет возмещения ущерба денежные средства в размере 120 000 (Сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Бобкова Ивана Александровича государственную пошлину в размере 3600 (три тысячи шестьсот) рублей в пользу местного бюджета.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Серова Н.И.

Заочное решение суда в окончательной форме принято 05 февраля 2024 года