Соколов Виктор Семенович

Дело № 2 – 558/ 2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

р.п. Благовещенка ДД.ММ.ГГГГ

Благовещенский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Жежера В.П.,

при секретаре Крячуновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Соколова <данные изъяты> к администрации Благовещенского района Алтайского края о сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

У С Т А Н О В И Л :

Соколов В.С. обратился в суд с иском к администрации Благовещенского района Алтайского края, в котором просит сохранить <адрес> жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес> в переустроенном состоянии после самовольного строительства пристроя, со следующими характеристиками: общая площадь – 53,60 кв.м., в том числе жилая - 29,20 кв.м.

В обоснование иска указал, что является собственником квартиры по вышеуказанному адресу. В квартире без соответствующего разрешения, самовольно произведено переустройство, а именно к квартире возведен жилой пристрой (лит.А1) общей площадью 14,2 кв.м., в котором размещены: коридор (поз.1) площадью 8,8 кв.м., совмещенный санузел (поз.2) площадью 5,4 кв.м., в совмещенном санузле (поз.2) площадью 5,4 кв.м. установлены унитаз, раковина и душевая кабина. Вернуть квартиру в проектное состояние не представляется возможным, так как это требует дополнительных материальных затрат, и квартира в переустроенном состоянии более удобна и комфортна для проживания.

Истец Соколов В.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Юдина Т.В., надлежаще извещенного о времени и месте судебного засе...

...дания, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Из представленного истцом договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является собственником <адрес>, полезной площадью 38,4 кв.м., жилой площадью 27,9 кв.м., в <адрес>, <адрес>.

Как следует из технического заключения № от ДД.ММ.ГГГГ с приложением плана жилого дома до самовольного строительства пристроя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и плана квартиры в жилом доме после строительства пристроя по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, выполненного филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, в <адрес> самовольно выполнено переустройство, а именно возведен пристрой (лит.А1) общей площадью 14,2 кв.м., в котором размещены: коридор (поз.1) площадью 8,8 кв.м., совмещенный санузел (поз.2) площадью 5,4 кв.м., в совмещенном санузле (поз.2) площадью 5,4 кв.м. установлены унитаз, раковина и душевая кабина, в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличились и составляют: общая площадь - 53,6 кв.м., жилая площадь – 29,2 кв.м. При этом состояние строительных конструкций пристроя соответствует строительным правилам, угрозы для жизни и здоровья граждан не выявлено. Пристрой пригоден для дальнейшей эксплуатации и может быть сохранен в установленном законом порядке.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности данного технического заключения, поскольку оно последовательное, подробное.

Каких-либо возражений относительно исковых требований истца, от ответчика не поступило.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования Соколова В.С. подлежат удовлетворению, то есть <адрес> в <адрес> подлежит сохранению в переустроенном состоянии после самовольного строительства пристроя, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ ответчик – администрация Благовещенского района, являющаяся органом местного самоуправления, освобожден от уплаты государственной пошлины по данному делу, поэтому суд не взыскивает с ответчика в пользу истца Соколова В.С., понесенные им расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст. ст. 194 -198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Соколова В.С. удовлетворить полностью.

Сохранить <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> переустроенном состоянии после строительства пристроя (лит.А1) общей площадью 14,2 кв.м., в котором размещены: коридор (поз.1) площадью 8,8 кв.м., совмещенный санузел (поз.2) площадью 5,4 кв.м., в совмещенном санузле (поз.2) площадью 5,4 кв.м. установлены унитаз, раковина и душевая кабина, в результате чего общая и жилая площадь квартиры увеличились и составляют: общая площадь - 53,60 кв.м., жилая площадь – 29,20 кв.м.

Взыскание судебных расходов по оплате государственной пошлины, понесенных истцом Соколовым В.С., с ответчика не производить.

Решение в течение одного месяца со дня его вынесения может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Благовещенский районный суд.

Председательствующий В.П. Жежера