Соколов Владимир Викентьевич

№

Дело №2-194/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием истца: Соколова В.В.,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.В. к Администрации Туринского городского округа о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л:

Соколов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд установить факт вступления в наследство, открывшееся после смерти С, ******** года рождения, скончавшейся ********. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С, ******** года рождения, скончавшейся ********, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним, право собственности на недвижимость, состоящую из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Иск мотивировал тем, что ******** скончалась его мать. Наследником первой очереди является он и его сестры. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома.

В установленный законодательством шестимесячный срок к нотариусу он не обратился. Несмотря на это, в течение этого времени он совершил действия, свидетельствующи...

...е о принятии им наследства. Его сестры на наследство не претендуют, фактически в него не вступали. Спора между ними касаемо раздела наследства не имеется.

В судебном заседании Соколов В.В. исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по основаниям, приведенным им в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Судом извещался надлежащим образом. Представил суду письменное заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также представил заявление, в котором иск Соколова В.В. ими признается в полном объеме, последствия признания иска им понятны.

Таким образом, суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть настоящее гражданское в отсутствии представителя ответчика.

С учетом позиции сторон суд приходит к следующему.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа признал исковые требования Соколова В.В. в полном объеме, о чем представил соответствующее заявление.

Данное признание иска ответчика не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, в связи с чем, оно подлежит принятию судом. Последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны, что отражено в заявлении. Кроме того, представителю ответчика в лице председателя комитета по управлению имуществом Администрации Туринского городского округа делегировано такое право, как признание иска.

Таким образом, признание иска, заявленное представителем ответчика не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, соответственно заявленные исковые требования в силу ч.3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1.Заявленные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

2.Установить факт вступления в наследство Соколова В.В., ******** года рождения, уроженца <адрес>, открывшегося после смерти С, ******** года рождения, скончавшейся ********.

3.Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С, ******** года рождения, скончавшейся ********, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

4. Признать за Соколовым В.В., ******** года рождения, уроженцем <адрес>, право собственности на недвижимость, состоящую из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через суд, его вынесший, в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

В случае пропуска указанного срока по уважительным причинам он может быть восстановлен судом, вынесшим решение, по заявлению этого лица, поданного одновременно с апелляционной жалобой.

Неиспользование лицами, участвующими в деле, права на апелляционное обжалование может послужить препятствием для пересмотра решения в кассационном порядке.

Решение принято в совещательной комнате ******** и изготовлено печатным способом в совещательной комнате с помощью компьютерной техники.

Председательствующий судья подпись

Копия верна:

Судья: Е.В. Сергеева

№

Дело №2-194/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

******** <адрес>

Туринский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сергеевой Е.В.,

с участием истца: Сколова В.В., ответчиков: Кобяшевой Р.В., Чебаковой Т.В.,

при секретаре: Коркиной Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соколова В.В. к Кобяшевой Р.В., Чебаковой Т.В. о включении жилого дома в наследственную массу и признании права собственности на недвижимое имущество в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

Соколов В.В. обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит суд установить факт вступления в наследство, открывшееся после смерти С, ******** года рождения, скончавшейся ********. Включить в наследственную массу, открывшуюся после смерти С, ******** года рождения, скончавшейся ********, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ним, право собственности на недвижимость, состоящую из земельного участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый номер – № расположенного по адресу: <адрес> жилого дома, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер – №, расположенного по адресу: <адрес>, в порядке наследования.

Иск мотивировал тем, что ******** скончалась его мать. Наследником первой очереди является он и его сестры. После смерти матери открылось наследство в виде земельного участка и жилого дома.

В установленный законодательством шестимесячный срок к нотариусу он не обратился. Несмотря на это, в течение этого времени он совершил действия, свидетельствующие о приняти...

...и им наследства. Его сестры на наследство не претендуют, фактически в него не вступали. Спора между ними касаемо раздела наследства не имеется.

В судебном заседании Соколов В.В. отказался от заявленных требований к Кобяшевой Р.В., Чебаковой Т.В., в этой связи просил прекратить производство по делу в этой части. Свое волеизъявление истец выразил в письменном заявлении, которое было приобщено к материалам гражданского дела.

С последствиями отказа от исковых требований и принятие его судом, предусмотренные статьей 173, 220, 221 Гражданского процессуально кодекса Российской Федерации, а именно, то, что при принятии судом отказа от иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу, а также то, что при совершении указанного процессуального действия истец утрачивает право на повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям Н была согласна, указав при этом, что данное процессуальное действие является ее свободным волеизъявлением, продиктованным пониманием отсутствия правовых оснований для удовлетворения данных требований.

Ответчики Кобяшева Р.В., Чебакова Т.В. в судебном заседании против отказа Соколова В.В. от требований, ранее предъявляемых к ним и прекращении производства по делу в этой части, не возражали.

Исследовав представленное ходатайство истца, выслушав мнение ответчиков, изучив письменные доказательства по делу, суд полагает возможным принять отказ Соколова В.В. от заявленных требований к ответчикам Кобяшевой Р.В., Чебаковой Т.В.. К данному выводу суд пришел на основании следующего.

В соответствии со статьёй 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе отказаться от иска, если оснований для непринятия судом отказа от заявленных требований не имеется, и это не противоречит закону и не нарушает прав и интересов иных лиц.

Согласно абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу положений статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исходя из того, что отказ от исковых требований является правом истца, а также то обстоятельство, что указанный отказ не нарушает прав и законных интересов иных лиц, поскольку данные отношения касаются только Соколова В.В. и Кобяшевой Р.В., Чебаковой Т.В., что не противоречит требованиям закона, суд полагает возможным принять отказ истца от заявленных требований к названным ответчикам, и прекратить производство по настоящему гражданскому делу в этой части.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истцу Соколову В.В. разъяснены и понятны.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по гражданскому делу № к ответчикам Кобяшевой Р.В., Чебаковой Т.В..

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На настоящее определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней с момента его вынесения через Туринский районный суд <адрес>.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна:

Судья Е.В. Сергеева

Секретарь: