Халифа Юлия Владимировна

Дело №2-42/2022 (№ 2-565/2021)

УИД 47RS0013-01-2021-001016-20

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » февраля 2022 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к Халифе Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2019 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к Халифе Ю.В. о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2019 года № в размере <данные изъяты>., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. В обоснование исковых требований указано, что между Халифой Ю.В. (заёмщик) и ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) заключён договор займа от 15 августа 2019 года №, по которому ответчику были переданы денежные средства в размере <данные изъяты>. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в срок до 19 августа 2019 года. Указанный договор был заключён в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МФК «Займ Онлайн». 31 мая 2020 года ООО МФК «Займ Онлайн» по договору уступки прав (требований) № уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по указанному договору займа. За период с 19 августа 2019 года по 31 мая 2020 года образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., из ...

...которых основной долг – <данные изъяты>., проценты – <данные изъяты>.

Истец ООО «АйДи Коллект», ответчик Халифа Ю.В., надлежащим образом извещённые о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца, ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу п.3 ст.434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, совершены действия по выполнению указанных в ней условий договора, что считается акцептом.

Статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п.4 ч.1 ст.2 названного Федерального закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.

Согласно ч.5 ст.3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» с 1 июля до 31 декабря 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период:

1) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа);

2) условие, содержащее запрет, установленный пунктом 1 настоящей части, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено и следует из материалов дела, что 15 августа 2019 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (займодавец) и Халифой Ю.В. (заёмщик) в электронном виде заключён договор потребительского кредита (займа) №, по условиям которого заёмщику предоставлен заём в размере <данные изъяты>. под 292% годовых на срок 120 дней (л.д.13-15).

В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по указанному договору заёмщику Халифе Ю.В. начислены проценты в размере <данные изъяты>. за период с 19 августа 2019 года по 31 мая 2020 года (л.д.12 оборот).

Согласно п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Из материалов дела следует, что 31 мая 2020 года между ООО МФК «Займ Онлайн» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) заключён договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к заёмщикам по договорам микрозайма, в том числе по договору потребительского кредита (займа) от 15 августа 2019 года №, заключённого с Халифой Ю.В. (л.д.11, 20-21).

Из положений п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» усматривается, что после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее – освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пункты 4 и 5 указанной статьи Закона предусматривают основания освобождения гражданина от обязательств. В частности, такого рода освобождение не допускается в случае, если:

вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечён к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

После завершения реализации имущества гражданина на неудовлетворенные требования кредиторов, предусмотренные настоящим пунктом и включённые в реестр требований кредиторов, арбитражный суд в установленном законодательством Российской Федерации порядке выдаёт исполнительные листы.

При этом согласно п.6 названной нормы права правила пункта 5 данной статьи также применяются к требованиям:

о привлечении гражданина как контролирующего лица к субсидиарной ответственности (статья 10 настоящего Федерального закона);

о возмещении гражданином убытков, причинённых им юридическому лицу, участником которого был или членом коллегиальных органов которого являлся гражданин (статьи 53 и 53.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), умышленно или по грубой неосторожности;

о возмещении гражданином убытков, которые причинены умышленно или по грубой неосторожности в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения им как арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве;

о возмещении вреда имуществу, причинённого гражданином умышленно или по грубой неосторожности;

о применении последствий недействительности сделки, признанной недействительной на основании статьи 61.2 или 61.3 настоящего Федерального закона.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25 мая 2021 года завершена процедура реализации имущества Халифы Юлии Владимировны, которая освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (л.д.96).

Учитывая, что обязательства по кредитному договору возникли между сторонами до признания гражданина банкротом, требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Халифы Ю.В. банкротом.

Наличие обстоятельств, перечисленных в п.п.4 и 5 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исключающих освобождение гражданина от обязательств, не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

Поскольку ответчик признана банкротом, процедура реализации имущества ответчика завершена, в силу п.п.3 ст.213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» Халифа Ю.В. освобождается от исполнения требований по обязательствам перед ООО «АйДи Коллект».

При этом суд исходит из того, что процедура признания гражданина несостоятельным (банкротом) и введения процедуры реализации имущества является публичной, сведения о ходе процедур, применяемых при банкротстве гражданина опубликовываются путём их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, а кредиторы считаются извещёнными об опубликовании этих сведений, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Халифе Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2019 года № в размере <данные изъяты> у суда не имеется.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ООО «АйДи Коллект» не подлежат удовлетворению, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>. также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ООО «АйДи Коллект» к Халифе Юлии Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 15 августа 2019 года № в размере 75000 руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 2450 руб. 00 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 21 февраля 2022 года.

Дело № 2а-357/2021

УИД 47RS0013-01-2021-000651-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 14 » июля 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Синявиной О.Н.,

с участием административного истца Халифы Ю.В.,

при секретаре Егоровой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халифы Юлии Владимировны к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ №, об обязании устранить нарушения прав и издать постановление о принятии Халифы Ю.В. и членов её семьи ФИО2 и ФИО5 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Халифа Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она обратилась в Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в отношении себя и членов семьи матери ФИО2 и сына ФИО5 Они зарегистрированы в квартире по адресу: <адрес>, которая была предоставлена ФИО2 <данные изъяты> в 1995 году. Договор социального найма не сохранился. Согласно предоставленной ею справке все документы <данные изъяты>» сгорели ДД.ММ.ГГГГ году. Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, <данные изъяты>» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ. Согласно ответов из ЕГРН право собственности на квартиру не за кем не зарегистрировано. Квартира также не находится в реестре муниципальной собственности МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района <адрес>». Вместе с тем согласно архивных данных из выписки из похозяйственной книги Курбинской волости следует, что квартира числится за её матерью ФИО2 К заявлению о принятии на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях ею предоставлены необходимые документы, включая выписку из похозяйственной книги, а также документы, подтверждающие невозможность предоставления иных документов на квартиру в связи утратой и отсутствием сведений в государственном реестре недвижимости. Постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской облас...

...ти» от ДД.ММ.ГГГГ № им отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.п. 1, 4.1, ст. 54 ЖК РФ, так как ими не предоставлены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 52 ЖК РФ, а именно правоустанавливающие документы на квартиру. Данное постановление не соответствует требованиям закона, нарушает её права на жилище. Административный ответчик истребует документы, которые не могут быть предоставлены в виду ликвидации юридического лица и утраты архивов в результате стихийного бедствия. Просит признать незаконным постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №; обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» устранить в полном объёме допущенное нарушение прав и свобод административного истца и издать постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о принятии Халифы Ю.В. и членов её семьи ФИО2 и ФИО5 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец Халифа Ю.В. подала письменное ходатайство о восстановлении процессуального срока для подачи настоящего административного иска, ссылаясь на то, что оспариваемое постановление получено ею в конце 2020 года. Вместе с тем в юридически значимый период она забеременела и встала на учёт по беременности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 93-94).

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица по делу привлечена ФИО2.

Административный ответчик Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», заинтересованное лицо ФИО2, извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Халифа Ю.В. административные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в административном иске, дополнив, что когда получила оспариваемое постановление, она не помнит, примерно в конце 2020 года. В декабре 2020 года она забеременела и ДД.ММ.ГГГГ встала на учёт по беременности, это третья беременность и протекает тяжело. В связи с плохим самочувствием она была переведена на лёгкий труд. Она пропустила срок на обжалование постановления, в связи с тем, что беременна и на иждивении имеет двоих детей, за которыми осуществляет уход.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст. 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (части 1 и 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях регулируются положениями ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 2 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч. 2 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч. 1 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Халифа Ю.В. обратилась в Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав в качестве членов семьи мать ФИО2, сына ФИО5 (л.д. 50-53).

Кроме того, Халифой Ю.В. подано заявление о признании её и членов её семьи малоимущими в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д 54-61).

Постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № Халифе Ю.В. и членам её семьи: матери ФИО2, сыну ФИО5 отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п. 1 ч. 1 ст. 54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не представлены документы, предусмотренные ч. 4 ст. 52 Жилищного кодекса Российской Федерации – договоры социального найма, найма, поднайма, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены, передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права и т.п.) (л.д. 16).

Согласно справке Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №, Халифа Ю.В. и члены её семьи мать ФИО2, сын ФИО5 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 45).

В указанной справке также содержаться сведения о том, что спорное жилое помещение принадлежит АОЗТ «Озерское».

Сведения о жилом доме по адресу: <адрес>, и о квартире по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют, что следует из уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Из справки Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира по адресу: <адрес> в перечне объектов недвижимого имущества МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не значится (л.д. 11).

В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении Акционерным обществом закрытого типа «<данные изъяты>» деятельности ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 112-114).

Сведений о передаче спорного жилого помещения от совхоза «Озерской» либо от его правопреемника АОЗТ «Озерское» в муниципальную собственность не имеется.

Тем не менее, исходя из абз.2 ч.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, которые несмотря на указанные нормы не были переданы в ведение органов местного самоуправлении применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что административный истец Халифа Ю.В. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма.

В письменной форме договор социального найма у истца отсутствует, поскольку административный ответчик не заключал с административным истцом либо членами её семьи указанный договор.

В связи с изложенным постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» нельзя признать законным, поскольку административный истец лишена возможности предоставить указанные в оспариваемом постановлении документы.

Согласно ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1). Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (ч. 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

В ходе рассмотрения дела административный истец Халифа Ю.В. поясняла, что оспариваемое постановление она получила в конце 2020 года.

При этом административным ответчиком по запросу суда не представлены доказательства, подтверждающие получение административным ответчиком копии оспариваемого постановления.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный иск Халифа Ю.В. в Подпорожский городской суд Ленинградской области направила ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском процессуального срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

При этом административный истец ходатайствовала о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № по доводам, указанным в письменном ходатайстве и её пояснениях в судебном заседании.

Согласно справке ГБУЗ ЛО «Подпорожская МБ» от ДД.ММ.ГГГГ, Халифа Ю.В. состоит на учёте в связи с беременностью, на ДД.ММ.ГГГГ срок беременности составлял 8 недель (л.д. 95).

Судом установлено, что Халифа Ю.В. имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, разведена (л.д. 84-85, 111).

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (статья 7); материнство и детство, семья находятся под защитой государства (статья 38 часть 1); гарантируется право на заботу о детях и их воспитание (статья 38 часть 2).

Суд приходит к выводу, что в данный момент приоритетными обязанностями для Халифы Ю.В. являлись защита её здоровья в период беременности, а также забота и уход за двумя несовершеннолетними детьми.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, не позволивших Халифе Ю.В. своевременно обратиться в суд для оспаривания постановления органа местного самоуправления, с учётом установленных Конституцией Российской Федерации гарантий прав женщины на материнство, на заботу о детях и их воспитание, на сохранение условий, обеспечивающих выполнение ею социальных функций, связанных с материнством и детством, суд приходит к выводу, что срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № был пропущен административным истцом по уважительной причине и подлежит восстановлению.

Согласно требованиям ч. 6 ст. 3 Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года № 89-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных предоставленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учёт, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учёт через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учёт или об отказе о принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учёт.

В целях устранения нарушенного права Халифы Ю.В. суд полагает необходимым обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» повторно рассмотреть заявление Халифы Юлии Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку административным ответчиком не рассмотрено заявление административного истца о признании её и членов её семьи малоимущими в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оснований для удовлетворения административных исковых требований Халифы Ю.В. о возложении на административного ответчика обязанности издать постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о принятии Халифы Ю.В. и членов её семьи ФИО2 и ФИО5 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Халифы Ю.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

восстановить Халифе Юлии Владимировне пропущенный процессуальный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным постановления Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Административные исковые требования Халифы Юлии Владимировны к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» устранить допущенное нарушение прав Халифы Юлии Владимировны; повторно рассмотреть заявление Халифы Юлии Владимировны от ДД.ММ.ГГГГ о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Халифы Юлии Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Синявина

Решение в окончательной форме изготовлено 16 июля 2021 года.

Дело № 2а-590/2021

УИД 47RS0013-01-2021-001046-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

« 20 » декабря 2021 года г. Подпорожье

Подпорожский городской суд Ленинградской области в составе: председательствующего судьи Биричевской О.Н.,

с участием административного истца Халифы Ю.В.,

при помощнике судьи Крук М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Халифы Юлии Владимировны к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о признании незаконным постановления от 27 сентября 2021 года №, об обязании устранить нарушения прав и издать постановление о принятии Халифы Ю.В. и членов её семьи Бровко С.С. и ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма,

установил:

Халифа Ю.В. обратилась в суд с административным иском к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области». В обоснование заявленных требований административный истец указала, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года признано незаконным постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 24 ноября 2020 года №, на Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» были возложены обязанности устранить допущенное нарушение прав Халифы Ю.В.; повторно рассмотреть заявление Халифы Ю.В. о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу. 27 сентября 2021 года постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» № ей повторно отказано в постановке на учёт в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.1 ч.1 ст.54 ЖК РФ. Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» считает, что, несмотря на решение суда, спорная квартира не является муниципальной собственностью и вновь требует предоставить документы, предусмотренные ч.4 ст.5...

...2 ЖК РФ, а именно правоустанавливающие документы на квартиру. Фактически решение суда было проигнорировано. Считает, что данное постановление не соответствует требованиям закона, нарушает её права, предусмотренные ст.40 Конституции РФ, согласно которой каждый имеет право на жилище. Просит признать незаконным постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 27 сентября 2021 года №; обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» устранить в полном объёме допущенное нарушение её прав и свобод и издать постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о принятии Халифы Ю.В. и членов её семьи Бровко С.С. и ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.

Протокольным определением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 22 ноября 2021 года в качестве заинтересованного лица по делу привлечена Бровко Светлана Стефановна.

Административный ответчик Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области», заинтересованное лицо Бровко С.С., извещённые надлежащим образом о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Суд на основании ст.150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика и заинтересованного лица.

В судебном заседании административный истец Халифа Ю.В. административные исковые требования поддержала, подтвердив доводы, указанные в административном иске, дополнив, что спорное жилое помещение было предоставлено Бровко С.С. <данные изъяты>, в муниципальную собственность оно не было передано, документы на квартиру сгорели.

Выслушав административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя в ст.40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (части 1 и 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

Перечень оснований для признания граждан, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Частью 1 ст.51 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются:

1) не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения;

2) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учётной нормы;

3) проживающие в помещении, не отвечающем установленным для жилых помещений требованиям;

4) являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений жилищного фонда социального использования, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжёлой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Вопросы принятия граждан на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях регулируются положениями ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации.

При этом частью 1 данной статьи предусмотрено, что жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, которые приняты на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, за исключением установленных настоящим Кодексом случаев.

Частью 2 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что состоять на учёте в качестве нуждающихся в жилых помещениях имеют право указанные в статье 49 настоящего Кодекса категории граждан, которые могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях.

В силу ч.2 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учётом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

Таким образом, для возникновения жилищного правоотношения по предоставлению жилого помещения по договору социального найма, в частности, муниципального жилищного фонда, по смыслу ч.1 ст.49 Жилищного кодекса Российской Федерации, необходимо наличие таких юридических фактов, как малоимущность и нуждаемость в жилом помещении.

Судом установлено, что 29 октября 2020 года Халифа Ю.В. обратилась в Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» с заявлением о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, указав в качестве членов семьи мать Бровко С.С., сына ФИО1 Также Халифой Ю.В. подано заявление о признании её и членов её семьи малоимущими в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (л.д.30-55).

Постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 24 ноября 2020 года № Халифе Ю.В. и членам её семьи: матери Бровко С.С., сыну ФИО1 отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, на основании п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не представлены документы, предусмотренные ч.4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации – договоры социального найма, найма, поднайма, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены, передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права и т.п.) (л.д.55 оборот).

Согласно справке Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 30 октября 2020 года №, Халифа Ю.В. и члены её семьи мать Бровко С.С., сын ФИО1 зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д.52).

В указанной справке также содержаться сведения о том, что спорное жилое помещение принадлежит АОЗТ «Озерское».

Квартира по адресу: <адрес> перечне объектов недвижимого имущества МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» не значится.

В выписке из ЕГРЮЛ имеются сведения о прекращении Акционерным обществом закрытого типа «Озерское» деятельности 18 марта 2011 года (л.д.79-81).

Решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года признано незаконным постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 24 ноября 2020 года № «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма»; Администрация МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» обязана устранить допущенное нарушение прав Халифы Юлии Владимировны; повторно рассмотреть заявление Халифы Юлии Владимировны от 29 октября 2020 года о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу (л.д.15-19).

Указанным решением суда установлено следующее.

Сведений о передаче спорного жилого помещения от совхоза «Озерской» либо от его правопреемника АОЗТ «Озерское» в муниципальную собственность не имеется.

Тем не менее, исходя из абз.2 ч.1 Приложения №3 к Постановлению Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 года №3020-1, спорное жилое помещение должно считаться объектом муниципальной собственности.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Таким образом, к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, которые несмотря на указанные нормы не были переданы в ведение органов местного самоуправлении применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Суд пришёл к выводу, что административный истец Халифа Ю.В. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма.

В письменной форме договор социального найма у истца отсутствует, поскольку административный ответчик не заключал с административным истцом либо членами её семьи указанный договор.

Согласно справке АОЗТ «Озерское», документы на жилищный фонд отсутствуют в связи с пожаром в конторе 22 декабря 1995 года (л.д.79).

Постановлением Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 27 сентября 2021 года № Халифе Ю.В. и членам её семьи: матери Бровко С.С., сыну ФИО1 отказано в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма на основании п.1 ч.1 ст.54 Жилищного кодекса Российской Федерации (не предоставлены документы, предусмотренные ч.4 ст.52 Жилищного кодекса Российской Федерации – договоры социального найма, найма, поднайма, безвозмездного пользования, купли-продажи, мены, передачи квартиры в собственность, свидетельства о праве на наследство по закону, о государственной регистрации права и т.п.) (л.д.21).

Административный ответчик, несмотря на то, что решением Подпорожского городского суда Ленинградской области от 14 июля 2021 года установлено, что административный истец Халифа Ю.В. и члены её семьи занимают спорное жилое помещение фактически по договору социального найма, отказал административному истцу в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма повторно по тем же основаниям.

В связи с изложенным постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 27 сентября 2021 года № «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» нельзя признать законным, поскольку административный истец лишена возможности предоставить указанные в оспариваемом постановлении документы.

Согласно требованиям ч.6 ст.3 Областного закона Ленинградской области от 26 октября 2005 года №89-оз «О порядке ведения органами местного самоуправления Ленинградской области учёта граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» решение о принятии на учёт или об отказе в принятии на учёт граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях должно быть принято по результатам рассмотрения заявления о принятии на учёт и иных предоставленных или полученных по межведомственным запросам в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи документов органом, осуществляющим принятие на учёт, не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня представления документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя, в данный орган. В случае представления гражданином заявления о принятии на учёт через многофункциональный центр срок принятия решения о принятии на учёт или об отказе о принятии на учет исчисляется со дня передачи многофункциональным центром такого заявления в орган, осуществляющий принятие на учёт.

В целях устранения нарушенного права Халифы Ю.В. суд полагает необходимым обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» повторно рассмотреть заявление Халифы Юлии Владимировны от 29 октября 2020 года о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Поскольку административным ответчиком не рассмотрено заявление административного истца о признании её и членов её семьи малоимущими в целях принятия на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, оснований для удовлетворения административных исковых требований Халифы Ю.В. о возложении на административного ответчика обязанности издать постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» о принятии Халифы Ю.В. и членов её семьи Бровко С.С. и ФИО1 на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, не имеется.

При таких обстоятельствах административный иск Халифы Ю.В. подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Халифы Юлии Владимировны к Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление Администрации МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» от 27 сентября 2021 года № «Об отказе в принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма».

Обязать Администрацию МО «Винницкое сельское поселение Подпорожского муниципального района Ленинградской области» устранить допущенное нарушение прав Халифы Юлии Владимировны; повторно рассмотреть заявление Халифы Юлии Владимировны от 29 октября 2020 года о принятии на учёт в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Административному ответчику сообщить об исполнении решения по административному делу в суд и административному истцу не позднее чем через тридцать рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части административных исковых требований Халифы Юлии Владимировны отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Подпорожский городской суд Ленинградской области.

Председательствующий О.Н. Биричевская

Решение в окончательной форме изготовлено 24 декабря 2021 года.