Соколова Арсений Александрович

Дело № 2-3334/2021 Копия.

УИД 59RS0001-01-2021-004206-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

город Пермь 18 августа 2021 года

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Желудковой С.А.,

при помощнике судьи Чайниковой М.В.,

с участием представителя ответчика – адвоката АА,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «КЕБ (Россия)» к ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору, госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Акционерное общество «КЕБ (Россия)» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к ЮП о взыскании задолженности по кредитному договору № от Дата в размере 448610,78 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13686 рублей. Также истец просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки ВЛ, VIN: №, год выпуска 2017, цвет тёмно-коричневый.

Требования мотивированы тем, что Дата между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику выдан кредит в сумме 661538,79 рублей. Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Стороны заключили договор в порядке, определенном п. 2 ст. 432 ГК РФ, включающий в себя Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО «КЕБ»), заявления к договору потребительского кредита. Срок кредита составил 36 месяцев. Сторонами был установлен график погашения задолженности, сумма ежемесячного погашения задолженности. В соответствии с Тарифами Банка по программе потребительского кредитования процентная ставка по кредиту составила 9% годовых. В нарушение п...

...ринятых обязательств по погашению задолженности ответчик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 448610,78 рублей, из которой: 402472,34 рубля - сумма основного долга; 25968,46 рублей – просроченные проценты; 20169,98 рублей – проценты на просроченный основной долг.

Представитель истца АО «КЕБ (Россия)» в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ЮП в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена по месту проживания и регистрации, судебная корреспонденция возвращена с отметкой «за истечением срока хранения».

Представитель ответчика адвокат по назначению АА в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, в случае удовлетворения заявленных требований просил применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизить размер штрафных санкций.

Применительно к п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 и положениям ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначная отказу от ее получения. Кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и третье лицо имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.

Таким образом, судом были предприняты все возможные меры к извещению ответчика о времени и месте слушания дела, и в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает ответчика ЮП надлежаще извещенной о времени и дате рассмотрения настоящего спора и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судом, с согласия представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, определено рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав позицию представителя ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

Исходя из положений ч. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Судом установлено, что на основании заявления о предоставлении потребительского кредита от Дата между ЮП и банком заключен кредитный договор на индивидуальных условиях потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 661538,79 рублей на срок 36 мес. под 9% годовых.

В соответствии с п. 11 договора цель использования потребительского кредита – безналичная оплата стоимости автомобиля марки ВЛ, VIN: №, год выпуска 2017, цвет тёмно-коричневый, посредством безналичного перечисления денежных средств в сумме 567900 рублей в ГМТ ООО «О»; оплата услуги «ТО» посредством безналичного перечисления денежных средств в размере 120 000 рублей в ИП ХС; оплата С премии по договору страхования, заключенному с ООО «ЗС» в сумме 26008 рублей; оплата услуги Доп.продукт от автосалона в сумме 20000 рублей; оплата услуги страхование от несчастных случаев и болезней в сумме 47630,79 рублей в ООО Страховая компания «КЕБ».

С графиком платежей в погашении суммы кредита и платы за его пользование, а также с информацией о полной стоимости кредита ЮП была ознакомлена Дата, о чем имеется соответствующая подпись заемщика.

Форма договора и порядок его заключения путем направления оферты и ее акцепта соответствуют требованиям, предъявляемым к ним действующим гражданским законодательством (ст. 820 ГК РФ, ст. ст. 432-444 ГК РФ).

Согласно условиям договора, заявления к договору потребительского кредита приобретаемый в собственность автомобиль заемщик передает в залог Банку.

Банк свои обязательства перед ответчиком выполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Обязательства по кредитному договору ЮП надлежащим образом не выполняет, в результате чего по состоянию на Дата образовалась задолженность в размере 448610,78 рублей, из которой: 402472,34 рубля - сумма основного долга; 25968,46 рублей – просроченные проценты; 20169,98 рублей – проценты на просроченный основной долг, что подтверждается выпиской по счету, расчетом задолженности.

Суд, проверив представленный истцом расчет, признает его верным, соответствующим условиям договора, ответчиком расчеты не оспаривались.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Учитывая изложенное и принимая во внимание представленный истцом расчет задолженности, суд считает, что исковые требования о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. Ответчиком расчеты не оспаривались, собственного расчета ответчиком не представлено

На момент рассмотрения дела, доказательства оплаты задолженности по кредитному договору в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд соглашается с расчетом суммы задолженности, представленного банком и принимает его как обоснованный.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что отсутствуют доказательства исполнения ответчиком обязательств по возврату истцу суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 196 ГПК РФ приходит к выводу, о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по кредитному договору № от 21.112017 в сумме 448610,78 рублей.

При установленных обстоятельствах, требования истца к ответчику о взыскании сумм задолженности по кредитному договору, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

В заявленных требованиях истец просит обратить взыскание на заложенное по договору имущество.

Судом установлено, что в силу заключенного кредитного № от 21.112017, п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, приобретенный ответчиком автомобиль за счет кредитных денежных средств является залоговым и находится в залоге у банка.

Правилами ч. 1 ст. 334 ГК РФ установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Статьей 340 ГК РФ предусмотрено, что стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, учитывая выше приведенные нормы закона, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: автомобиль марки ВЛ, VIN: №, год выпуска 2017, цвет тёмно-коричневый, путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Порядок продажи с публичных торгов установлен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 85 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 89 Федеральным законом «Об исполнительном производстве», реализация на торгах имущества должника, в том числе имущественных прав, производится организацией или лицом, имеющими в соответствии с законодательством Российской Федерации право проводить торги по соответствующему виду имущества. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

В силу приведенных норм, начальная продажная цена выставляемого на торги имущества, на которое обращено взыскание по решению суда, определяется на основании оценки имущества, которая производится судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, оснований для ее установления судом не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 13686 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13686 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «КЕБ (Россия)» - удовлетворить.

Взыскать с ЮП в пользу Акционерного общества «КЕБ (Россия)» задолженность по кредитному договору № от 21.112017 в сумме 448610 рублей 78 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13686 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки ВЛ, VIN: №, год выпуска 2017, цвет тёмно-коричневый, путем продажи с публичных торгов.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения.

В заявлении должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.А.Желудкова

Копия верна. Судья _________ С.А.Желудкова

Мотивированное заочное решение изготовлено 18.08.2021

Судья С.А.Желудкова