Соколова Владислава Михайловна

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Старый Оскол «16» августа 2023 года

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Прокудина А.Ф.,

при секретарях судебного заседания Русановой А.В., Иерусалимовой О.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Старооскольского городского прокурора Юлинской В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимой Соколовой В.М.,

её защитника – адвоката Ивановой Л.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в отрытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Соколовой ФИО9, <данные изъяты> не судимой,

в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ,

установил:

Соколова В.М. совершила покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах в г. Старый Оскол Белгородской области.

20.04.2023 года около 09 часов Соколова В.М., находясь на остановке общественного транспорта в районе <адрес>-<адрес>, на бордюре автомобильной дороги обнаружила банковскую карту ПАО <данные изъяты>», имеющую лицевой банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в отделении ПАО <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, м-н <адрес> <адрес>, ранее утерянную последней, снабженную технологией бесконтактной оплаты товара, не требующей введения пин-кода при оплате, не превышающей 1 000 рублей, на счете которой находились денежные средства в сумме 12 144 рубля 53 копейки, котор...

...ые она решила похитить посредством оплаты товаров в учреждениях розничной торговли.

Осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного лицевого банковского счета, Соколова В.М. 23.04.2023 года около 20 часов 44 минут, находясь в гипермаркете «<данные изъяты> расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, произвела оплату банковской картой ПАО <данные изъяты>» бесконтактным способом, не требующим ввода пин-кода, совершив покупку товара, похитив таким образом с банковского счёта денежные средства в сумме 915 рублей.

Продолжая свои преступные действия, руководствуясь единым преступным умыслом, Соколова В.М. умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить с банковского счета № ПАО <данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, однако оплаты не были произведены по не зависящим от Соколовой В.М. обстоятельствам, так как банковский счет был заблокирован Потерпевший №1:

-около 20 часов 54 минут и около 20 часов 57 минут 23.04.2023 года, находясь в кафе быстрого питания «<данные изъяты>), расположенном по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, пыталась оплатить покупку товаров на сумму 569 рублей и 99 рублей, соответственно;

-около 07 часов 41 минуты 24.04.2023 года, находясь в неустановленном в ходе следствия маршрутном автобусе по пути следования от м<адрес>, пыталась оплатить услугу проезда на сумму 25 рублей.

Вследствие блокировки Потерпевший №1 банковской карты Соколова В.М. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на хищение имевшихся на указанном банковском счете денежных средств в общей сумме 12 144 рубля 53 копейки, завладев лишь денежными средствами в размере 915 рублей.

Соколова В.М. вину в совершении преступления признала. Показала, что 20.04.2023 года около 09 часов она, возвращаясь с ночной смены, на остановке в м-не <адрес> у бордюра нашла банковскую карту и положила в кошелек. 23.04.2023 года примерно в 20 часу она находилась в ТЦ «<данные изъяты>», где, зайдя в магазин «<данные изъяты>», оплатила покупку товаров найденной ранее банковской картой. После этого, она направилась в кафе «<данные изъяты>», где также хотела оплатить товары этой же картой, однако оплата не произвелась. Свои действия объяснила трудным материальным положением. В настоящее время она возместила причиненный потерпевшей ущерб в полном объеме, примирилась с ней.

Помимо признательных показаний Соколовой В.М., ее вина подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, показаниями потерпевшей и другими доказательствами.

Потерпевший №1 показала, что в ее пользовании находилась банковская карта ПАО <данные изъяты>» с функцией бесконтактной оплаты, не требующим ввода пин-кода при совершении покупок на сумму не свыше 1 000 рублей, которой она пользовалась редко. Воспользовавшись ею последний раз при оплате покупок, впоследствии не обнаружила ее у себя. 23.04.2023 года ей на сотовый телефон пришло смс-сообщение о произведении со счета ее карты списания денежных средств в сумме около 900 рублей при оплате товаров в магазине «<данные изъяты>», после чего она сразу заблокировала ее. Далее поступило еще несколько сообщений об отказе в проведении операций по списанию денежных средств. Остаток денежных средств на счете банковской карты на момент списания денег составлял около 12 000 рублей, в случае хищения которых ей был бы причинён значительный ущерб. В настоящее время причиненный материальный ущерб возмещен ей подсудимой в полном объеме, она простила ее и примирилась с ней.

Согласно сообщения Потерпевший №1 в дежурную часть ОП-1 УМВД России по г.Старому Осколу от 24.04.2023 года, последняя в неустановленном месте утеряла банковскую карту <данные изъяты>», с которой в последующем были списаны денежные средства в сумме 915 рублей ТЦ «<данные изъяты>» магазин <данные изъяты>» (л.д.3).

В заявлении от 24.04.2023 года Потерпевший №1 просит провести проверку и привлечь к установленной ответственности неизвестное лицо, которое 24.04.2023 года, используя ее кредитную карту банка «<данные изъяты>», совершило хищение со счета 915 рублей и пыталось похитить 11 000 рублей (л.д.5).

Протоколами осмотра места происшествия от 24.04.2023 года осмотрены:

-помещение серверной магазина «<данные изъяты>», расположенного в ТРЦ «<данные изъяты>» по адресу: микрорайон <адрес> <адрес> (л.д.10-13, фототаблица л.д.14-17), где установлено наличие в магазине кассовой зоны, состоящей из 12 касс, оборудованных терминалами оплаты, а также изъят чек от 23.04.2023 года, который осмотрен протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 года (л.д.64-67, фототаблица л.д.68-79), признан в качестве вещественного доказательства и приобщен к материалам уголовного дела (л.д.80);

-киоск быстрого питания «<данные изъяты>», расположенный в ТРЦ «<данные изъяты> по адресу: микрорайон <адрес>, <адрес>, где установлено наличие кассовой зоны, кассы самообслуживания (л.д.18-20, фототаблица л.д.21-22);

-служебный кабинет №, расположенный по <адрес>, где изъята добровольно выданная Соколовой В.М. банковская карта банка «<данные изъяты>» № на имя Потерпевший №1 (ФИО10) (л.д.23-24, фототаблица л.д.25-27), которая осмотрена протоколом осмотра предметов от 10.05.2023 года (л.д.64-67, фототаблица л.д.68-79), признана в качестве вещественного доказательства и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.80).

Согласно справки о движении денежных средств по счету № банковской карты ПАО <данные изъяты>» на имя Потерпевший №1, 23.04.2023 года в 20 часов 44 минуты произведено списание денежных средств в сумме 915 рублей за оплату товаров в магазине «<данные изъяты> (л.д.83).

Протоколом осмотра места происшествия от 12.05.2023 года осмотрен участок местности на остановке общественного транспорта в районе <адрес>-на <адрес> (л.д.84-88, фототаблица л.д.88).

Показаниями потерпевшей подтверждается факт покушения на хищение денежных средств с её банковского счета. Сомневаться в правдивости данных показаний оснований нет, поскольку они соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, иным исследованным доказательствам, согласуются с показаниями подсудимой Соколовой В.М. Указанные показания суд признает достоверными, они являются относимыми, допустимыми, поэтому служат доказательствами виновности подсудимой в совершенном преступлении.

Протоколы следственных действий являются относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены надлежащими лицами в соответствии с требованиями УПК РФ и объективно подтверждают совершение подсудимой инкриминируемого ей преступления.

Таким образом, представленные стороной обвинения и исследованные доказательства в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу и признания Соколовой В.М. виновной в совершении преступления.

Действия подсудимой Соколовой В.М. суд квалифицирует по ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст.159.3 УК РФ).

Квалифицирующий признак преступления «с причинением значительного ущерба» нашёл своё подтверждение с учётом размера дохода, получаемого потерпевшей.

Соколова В.М. совершила преступление с прямым умыслом на корыстное изъятие чужого имущества. Она осознавала, что незаконно похищает денежные средства с банковского счета Потерпевший №1, а также завладевает ими и причиняет потерпевшей ущерб, то есть желала наступления общественно опасных последствий, достигла наступления преступного результата в части хищения денежных средств. Однако, покушаясь на хищение оставшихся денежных средств на банковском счете, не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от неё обстоятельствам, так как потерпевшей были приняты меры по блокировке обслуживания банковской карты.

При назначении наказания Соколовой В.М. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление виновной и условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путём сообщения достоверных сведений об обстоятельствах его совершения; признание вины; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; состояние её здоровья (л.д.134-136); наличие малолетнего ребенка (л.д.129).

К административной ответственности в 2022-2023 годах она не привлекалась (л.д.120). За медицинской помощью по профилям «психиатрия» и «психиатрия-наркология» не обращалась (л.д.121). По месту жительства: участковым уполномоченным полиции характеризуется с удовлетворительной стороны (л.д.124), жалобы на неё от соседей в ООО <данные изъяты>» не поступали (л.д.133).

На основании ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд считает возможным изменить категорию совершенного Соколовой В.М. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Определяя вид наказания Соколовой В.М., суд учитывает конкретные обстоятельства совершенного преступления (покушение на хищение денежных средств с банковского счёта потерпевшей с использованием банковской карты последней); её личность; требования справедливости и соразмерности наказания содеянному, влияние назначенного наказания на её исправление; наличие смягчающих наказание обстоятельств, совокупность которых суд признаёт исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности личности подсудимой, позволяющей назначить ей с применением ст.64 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией указанной статьи, а именно в виде обязательных работ.

Данный вид наказания в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Оснований, препятствующих отбыванию подсудимой данного вида наказания, материалы дела не содержат и суду не представлены.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую улучшает правовое положение подсудимой, поскольку преступление средней тяжести позволяет суду при наличии предусмотренных ст.76 УК РФ оснований применить положения ст.25 УПК РФ.

Законом предусмотрено, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред (ст.76 УК РФ).

В соответствии с правовой позицией, выраженной п.10 Постановления Пленума Верховного Суда от 15.05.2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного Кодекса РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ущерб в размере 915 рублей ей полностью возмещен, претензий к подсудимой она не имеет, Соколова В.М. принесла ей свои извинения, которые она приняла и просила прекратить уголовное дело в связи с примирением.

Подсудимая Соколова В.М. заявила о своем согласии на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Защитник – адвокат Иванова Л.В. в связи с примирением с потерпевшей просила об освобождении Соколовой В.М. от уголовной ответственности.

Принимая во внимание положения ст.76 УК РФ, учитывая, что подсудимая впервые совершила преступление средней тяжести (с учетом изменения категории преступлении), примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, суд считает, что подсудимая Соколова В.М. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

В целях обеспечения исполнения приговора и при отсутствии данных о нарушении ранее избранной Соколовой В.М. меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым оставить указанную меру пресечения до вступления приговора в законную силу.

В силу требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимой Соколовой В.М. по назначению: в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.146-147), в судебном заседании в течение трех дней в сумме <данные изъяты>), подлежат взысканию с подсудимой.

Оснований для освобождения Соколовой В.М. от уплаты процессуальных издержек суд не усматривает. Подсудимая является трудоспособным лицом, данных об её имущественной несостоятельности суду не представлено.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ: сотовый телефон <данные изъяты>, банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», переданные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у неё же по принадлежности; копию справки о движении денежных средств – оставить хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Соколову ФИО11 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3 – 158 ч.3 п. «г» УК РФ.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Соколовой В.М. преступления на менее тяжкую, то есть на преступление средней тяжести.

Назначить Соколовой В.М. наказание с применением ст.64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 180 часов.

В соответствии со ст.76 УК РФ на основании п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ освободить Соколову В.М. от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в отношении Соколовой В.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В., возместить за счёт средств федерального бюджета РФ.

Взыскать с Соколовой ФИО12 в доход федерального бюджета РФ процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> <данные изъяты>) рублей, связанные с вознаграждением адвоката Ивановой Л.В. за оказание юридической помощи подсудимой по назначению в суде, а также в ходе предварительного следствия в сумме <данные изъяты>) рублей.

Вещественные доказательства: сотовый телефон <данные изъяты>, банковскую карту № ПАО <данные изъяты>», переданные потерпевшей Потерпевший №1, – оставить у неё же по принадлежности; копию справки о движении денежных средств – оставить хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Старооскольский городской суд.

Судья А.Ф. Прокудин