Соколовский Иван Константинович

Дело УИД №70RS0004-01-2024-000423-03

Производство № 2-1042/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Суздальцевой Т.И.

при секретаре Зотевой М.В.,

с участием истца Куянова П.Ю.,

представителя истца Зорина Е.Ю., действующего по ордеру ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Куянова ПЮ к Соколовскому ИК о взыскании задолженности по договору аренды, коммунальным платежам, неустойки,

установил:

Куянов П.Ю. обратился в суд с иском к Соколовскому И.К., в котором с учетом последующего увеличения исковых требований просит взыскать с ответчика 36774 руб. в счет задолженности по арендной плате за ..., 875 руб. в счет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, 1050 руб. в счет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, 210 руб. в счет неустойки с ДД.ММ.ГГГГ, 7101,08 руб. в счет электроэнергии за ..., ... руб. в счет электроэнергии за ..., 8870,06 руб. в счет электроэнергии за август, 11120,74 руб. в счет электроэнергии за сентябрь 2023, 4426,48 руб. в счет электроэнергии за ..., 425,92 руб. в счет водоснабжения за ..., 85,19 руб. в счет водоснабжения за ..., 85,19 руб. в счет водоснабжения за ..., 4083,54 руб. в счет неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ, судебные расходы по оплате услуг представителя – 30000 руб., по уплате государственной пошлины – 2621 руб., а всего взыскать 117244 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения – нестационарного торгового объекта общей площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> сроком по ДД.ММ.ГГГГ, с ежемесячной арендной платой в размере 35000 руб. Данное помещение в этот же день было передано по акту приема-передачи ответчику. Арендатором произведена уплата лишь двух ежемесячных платежей по арендной плате (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). Кроме того, ответчиком не производилась оплата расходов по охране помещения, водоснабжению, водоотведению, элек...

...троэнергии, теплоэнергии, вывозу твердых бытовых отходов за .... В адрес ответчика было направлено уведомление об одностороннем расторжении договора. ДД.ММ.ГГГГ арендатор добровольно освободил помещение, между сторонами было заключено соглашение о расторжении договора аренды, где была прописана предварительная сумма задолженности (без учета размера действительных коммунальных платежей на ДД.ММ.ГГГГ) в размере 64323,87 руб., а также срок погашения задолженности ДД.ММ.ГГГГ. Однако задолженность по арендной плате и коммунальным платежам до сих пор не погашена.

Истец, его представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по тем же основаниям.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Соколовский К.Н., действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, до перерыва в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, при этом факт заключения договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и факт заключения соглашения о расторжении этого договора не оспаривал. Полагает, что у ответчика имеется задолженность перед истцом только в сумме, определенной соглашением о расторжении договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, его представителя.

Заслушав истца, его представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Так, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Навасардян Г.В. (продавец) с Куяновым П.Ю. (покупатель) заключен договор купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиями настоящего договора следующее имущество – нестационарный торговый объект, площадью ... кв.м, расположенный на земельном участке – категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства магазина (временное сооружение), площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный НТО продается за 1250000 руб., которые покупатель оплачивает продавцу за счет собственных денежных средств в день подписания настоящего договора.

Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск по договору о размещении нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ предоставило Куянову П.Ю. (владельцу объекта) право на использование земельного участка площадью ... кв.м по адресу: <адрес> для размещения и эксплуатации нестационарного торгового объекта, что подтверждается актом приема-передачи территории для размещения нестационарного торгового объекта от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ Куяновым П.Ю. (арендодатель) с Соколовским И.К. (арендатор) заключен договор аренды нежилого помещения, по условия которого арендодатель обязуется передать арендатору во временное возмездное пользование, находящийся в собственности нестационарный торговый объект площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес>; помещение предоставляется арендатору во временное возмездное пользование для размещения магазина сроком с ДД.ММ.ГГГГ; по согласованию сторон ставка месячной арендной платы устанавливается в размере ... руб. за один календарный месяц; в стоимость арендной платы не включается оплата охраны помещений, расходы по водоснабжению, водоотведению, электро- и тепловой энергии по фактическим расходам, также не включается оплата вывоза твердых бытовых отходов (ТБО); все вышеуказанные расходы своевременно оплачивает арендатор (согласно платежным документам за соответствующие периоды, которые арендодатель будет представлять арендатору); арендная плата производится за каждый месяц вперед на счет арендодателя либо путем внесения/передачи наличных денежных средств, не позднее 1 числа каждого месяца, за который производится оплата; в случае невнесения арендатором платежей в сроки, установленные договором, арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки; началом применения данных санкций считается следующий день после истечения срока уплаты соответствующего периода; при просрочке очередного платежа свыше 10 календарных дней арендодатель вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор и потребовать освободить помещение в течение 5 дней (п. 1.1., 2.1.. 3.1., 3.2., 3.4, 6.1.).

ДД.ММ.ГГГГ нестационарный торговый объект по адресу: <адрес>, передан арендодателем по акту приема-передачи арендатору.

ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика получено уведомление о прекращении действия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, объект передан арендатором арендодателю по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

В соглашении о расторжении договора определена сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 64323,87 руб., из которой арендная плата (ДД.ММ.ГГГГ г.) – 35000 руб.; неустойка за просроченный платеж по арендной плате за август (фактическая оплата производилась ДД.ММ.ГГГГ) – 560 руб., неустойка за просроченный платеж за ... года – 1050 руб., неустойка за просроченный платеж за ... года – 140 руб.; электроэнергия за ДД.ММ.ГГГГ – 7101,08 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 9515,81 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 15531,06 руб.; водоснабжение и водоотведение – 425,92 руб., что в общей сумме составляет 69323,87 руб., при этом стороны договорились о частичном снижении задолженности за счет передачи арендодателю в безвозмездное пользование принадлежащего арендатору водонагревателя Royal в безвозмездное пользование. Установлен срок для погашения до ДД.ММ.ГГГГ

Неисполнение обязательств ответчиком по оплате задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании представитель ответчика установленные выше обстоятельства не оспаривал.

Из представленного истцом расчета задолженности по договору аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ следует, арендная плата за ... года составляет 36774 руб., неустойка за просроченный платеж по арендной плате за ... года за период с ДД.ММ.ГГГГ – 875 руб., неустойка за просроченный платеж по арендной плате за ... года за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., неустойка за просроченный платеж по арендной плате за ... года – 210 руб.; плата за электроэнергию за ... года – 7101,08 руб., за ... года – 9515,81 руб., за ... года – 8870,06 руб., за ... года – 11120,74 руб., за ... года – 4426,48 руб.; плата за водоснабжение за ... года – 425,92 руб., за ... года – 85,19 руб., за ... года – 85,19 руб.; неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ – 4083,54 руб.

В подтверждение предъявленных ко взысканию сумм за электроэнергию и водоснабжение в указанном выше размере истцом представлены: счета АО «Томскэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ за ... года, ДД.ММ.ГГГГ за ... года, ДД.ММ.ГГГГ за ... года, ДД.ММ.ГГГГ за ... года, ДД.ММ.ГГГГ за ... года, квитанции АО «...» к ордеру на оплату картой №; копия единого договора холодного водоснабжения и водоотведения от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к нему; акт сверки № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; чеки об уплате; расшифровки оказанных услуг АО «...» за период ДД.ММ.ГГГГ счета фактуры ДД.ММ.ГГГГ

Суд проверил представленный истцом расчет задолженности в части задолженности по арендной плате (с учетом того, что соглашением от ДД.ММ.ГГГГ снижена задолженность на 5000 руб.), неустойки за просроченный платеж по арендной плате за ... года за период с ДД.ММ.ГГГГ, электроэнергии, водоснабжению и водоотведению, который признал верным, ответчиком иной расчет в материалы дела не представлен, равно как и не представлено доказательств оплаты электроэнергии, водоснабжения и водоотведения за указанный период. В свою очередь, факт несения истцом этих расходов подтвержден (в выставленных счетах отсутствует задолженность), и представлен договор аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема передачи нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, в подтверждение того, что объект иными лицами после расторжения договора аренды с ответчиком не использовался.

С произведенным истцом расчетом задолженности неустойки за просроченный платеж по арендной плате за ... года за период с ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., неустойки за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 210 руб. суд согласиться не может.

Так, исходя из условий договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, началом применения неустойки считается следующий день после истечения срока уплаты соответствующего периода (п. 6.1.), а срок оплаты установлен не позднее 1 числа каждого месяца (п. 3.4).

При таких данных суд производит собственный расчет неустойки за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ (35000 руб. х 0,1 % х 29 = 1015 руб.), неустойки за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года за период с ДД.ММ.ГГГГ (6774 руб. х 0,1% х 5 = 33,87 руб.).

Кроме того, суд не может согласиться с расчетом неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 4083,54 руб., поскольку задолженность 64323 руб., указанная в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора аренды, на которую начислены проценты, включает в себя задолженность по неустойке за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 560 руб., ДД.ММ.ГГГГ – 1050 руб., за ДД.ММ.ГГГГ – 140 руб.

Вместе с тем на основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Начисление процентов на проценты (сложные проценты) не допускается, если иное не установлено законом (пункт 5 названной статьи).

Соответственно, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неустойки в силу пункта 5 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

В этой связи суд производит собственный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ, исключая задолженность по неустойке за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ, т.е. исходя из задолженности 62573 руб. (64323 руб. – 560 руб. – 1050 руб. – 140 руб.):

Период Дней в периоде Дней в году Ставка, % Проценты

ДД.ММ.ГГГГ 47 365 15 1 208,60

ДД.ММ.ГГГГ 14 365 16 384,01

ДД.ММ.ГГГГ 87 366 16 2 379,83

Сумма процентов: 3 972,44 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по арендной плате в размере 36774 руб., по неустойке за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ – 875 руб., неустойке за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 1015 руб., неустойке за просроченный платеж по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере 33,87 руб., по электроэнергии, водоснабжению и водоотведению в размере 41630,47 руб. (7101,08 руб. + 9515,81 руб., + 8870,06 руб., + 11120,74 руб. + 4426,48 руб.+ 425,92 руб., + 85,19 руб. + 85,19 руб.), неустойке за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 972,44 руб., а всего 84300,78 руб.

Довод представителя ответчика о том, что соглашением о расторжении договора аренды установлена окончательная задолженность между сторонами, подлежит отклонению, поскольку на момент его заключения ресурсоснабжающими организациями не были выставлены истцу счета за ДД.ММ.ГГГГ, равно как и не был учтен период пользования объектом по договору аренды до ДД.ММ.ГГГГ. К тому же ответчиком в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязательства по погашению задолженности, определенной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, исполнены не были.

Разрешая требования истца о взыскании судебных расходов, суд пришел к выводу о праве стороны, в пользу которой состоялось решение суда, получить с другой стороны компенсацию документально подтвержденных судебных расходов.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, взыскиваются все понесенные по делу судебные расходы за счет другой стороны. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Приведенной нормой установлен общий порядок распределения расходов между сторонами.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относит, в том числе, суммы в счет расходов на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение факта несения Куяновым П.Ю. расходов по уплате государственной пошлины в размере 2622 руб., на оплату услуг представителя – 30000 руб. и объема оказанных услуг в материалы дела представлены: чек-ордер ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ, соглашение № б/н об оказании юридической помощи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Куяновым П.Ю. с адвокатом Зориным Е.Ю., квитанция к приходному кассовому ордеру ДД.ММ.ГГГГ

Из названного договора об оказании юридической помощи следует, что адвокат принимает на себя выполнение следующих поручений (ознакомление с материалами, представленными доверителем, составление искового заявления, расчет и оплата государственной пошлины за доверителя, направление искового заявления в суд, участие в подготовке дела к судебному разбирательству, участие в предварительном судебном заседании, участие в судебных заседаниях, получение на руки решения суда), назначен гонорар 30000 руб.; доверителем произведена уплата гонорара в полном объеме.

При подготовке дела к судебному разбирательству в судебных заседаниях интересы истца представлял адвокат Зорин Е.Ю., действующий по ордеру.

Таким образом, истец понес по уплате государственной пошлины – 2622 руб., на оплату услуг представителя – 30000 руб., которые связаны с настоящим делом и подтверждены документально.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска, по искам о взыскании денежных средств, определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы.

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, установлены размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке.

Согласно положениям подп. 10 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации при увеличении истцом размера исковых требований недостающая сумма государственной пошлины доплачивается в соответствии с увеличенной ценой иска в срок, установленный подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.18 настоящего Кодекса.

Плательщиками государственной пошлины признаются, физические лица, которые выступают ответчиками (административными ответчиками) в судах общей юрисдикции, Верховном Суде Российской Федерации, арбитражных судах или по делам, рассматриваемым мировыми судьями, и если при этом решение суда принято не в их пользу (пп. 2 п. 2 ст. 333.17 НК РФ).

Таким образом, при подаче настоящего иска подлежала уплате государственная пошлина с учетом увеличения исковых требований, исходя из цены иска 84623,01 руб., в сумме 2739 руб., размер которой должен был быть исчислен в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем истцом произведена доплата государственной пошлины не была.

Учитывая, что исковые требования удовлетворены на 99,61% (84 300,78 руб.) от заявленных исковых требований 84623,01 руб., с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2612 руб. (2622 руб. х 99,61%) пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При этом, учитывая, что истцом не была произведена доплата государственной пошлины, а исковые требования удовлетворены частично, суд полагает необходимым взыскать государственную пошлину в доход соответствующего бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований с ответчика в размере 117 руб.

Определяя размер судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает следующее.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задач судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (п. 12).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.

Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд принимает во внимание сложившуюся в регионе среднерыночную стоимость на аналогичные юридические услуги.

Согласно сайту http://sfo.spr.ru/tomsk/prices (Юридические услуги в Томске и Томском районе) стоимость подготовки и составления искового заявления составляет 1000 руб., составление ходатайств – 1000 руб., представление интересов в суде первой инстанции – 10 000 руб.

В соответствии с прайс-листом, размещенном на сайте http://preventiva.ru/price.html (Превентива), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: составление искового заявления (отзывов, возражения, заявлений и пр. документов необходимых для судебного процесса) и иных заявлений - от 7500/9000 руб., составление ходатайств для суда - от 2800 руб., представление интересов в суде общей юрисдикции (в стоимость входит подготовка искового заявления, отзывов, ходатайств, пояснений, участие представителя в судебных заседаниях, ознакомление с материалами дела, в случае необходимости) – от 35000 руб., окончательная стоимость услуги определяется в зависимости от сложности конкретного дела.

Согласно информации, размещенной на сайте http://sodeistvie166.ru/ceny (Юридическая компания «Содействие»), стоимость юридических услуг в г. Томске составляет: консультация по правовым вопросам – от 500 до 1000 руб. (в зависимости от сложности и продолжительности), сбор документов, в том числе для составления искового заявления и совершения иных юридически значимых действий – от 1000 руб. за документ, составление документов правового характера (заявлений, исковых заявлений, возражений на исковые требования, жалоб и т.д.) – от 1000 руб., подача юридически значимых документов в суд - от 1000 руб., участие по гражданскому делу по первой инстанции в районном суде - от 15 000 руб.

Указанная выше информация получена судом из открытых источников.

Единый и обязательный для всех прейскурант цен на юридические услуги в Томской области отсутствует. Задачей суда при распределении судебных расходов является соблюдение принципа разумности (ст.100 ГПК РФ) с учетом объема заявленных требований, сложности дела, объема оказанных представителем услуг, продолжительности рассмотрения дела. Соответственно, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421 ГК РФ).

Фактически проделанная работа представителя подтверждена материалами дела.

Учитывая условия соглашения о юридической помощи у суда не имеется оснований сомневаться в том, что исковое заявление, заявление об увеличении исковых требований и приложенный к нему расчет составлен представителем истца Зориным Е.Ю.; представитель истца принимал участие в подготовках дела к судебному разбирательству ДД.ММ.ГГГГ, в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого поддержал заявленные исковые требования.

Определение разумных пределов расходов на оплату услуг представителя является оценочным понятием и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств рассмотренного дела.

Так, гражданское дело, для участия в котором привлечен представитель, не представляло сложности в применении материального закона, установления юридически значимых обстоятельств, исследования большого объема доказательств.

Учитывая категорию спора, предмет доказывания по нему, участие представителя при рассмотрении дела не требовало значительной подготовки.

С учетом изложенного, принимая во внимание категорию и сложность спора (иск поступил в Советский районный суд г. Томска ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление принято к производству ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято увеличение исковых требований, ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено), достигнутый по итогу результат (иск удовлетворен частично), а само гражданское дело, сформированное за время его рассмотрения, не превысило одного тома, суд определяет разумными расходы на оплату представителя в размере 21000 руб., исходя из чего полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 20918,1 руб. (21000 х 99,61%).

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Соколовского ИК, ..., в пользу Куянова ПЮ, ..., задолженность в размере 84 300,78 руб., из которой: арендная плата - 36774 руб., неустойка за просроченный платеж по арендной плате - 1923,87 руб., электроэнергия, водоснабжение и водоотведение - 41630,47 руб., неустойка за период с 01.11.2023 по 27.03.2024 - 3 972,44 руб., и взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины – 2612 руб., на оплату услуг представителя – 20 918,1 руб.

В остальной части исковые требования и требования о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

Взыскать с Соколовского ИК, ..., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 117 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья (подпись) Т.И. Суздальцева

...

...

70RS0001-01-2024-004876-92

№ 2-154/2025

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30.06.2025 Кировский районный суд г.Томска в составе:

председательствующего судьи Л.Л.Аплиной,

при секретаре М.В.Иванцовой,

помощник судьи К.А.Параскева,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению Соколовского И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Прима СВ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Соколовский И.К. обратился в суд к ООО «Прима СВ» с исковым заявлением, в котором, с учетом уточнения заявленных требований, просит взыскать стоимость выявленных недостатков при строительстве фундамента дома по адресу: /________/, в размере 449600 руб., законную неустойку за период с 26.06.2024 по 10.09.2024 в размере 199160 руб., штраф за недобровольное исполнение требований потребителя в размере 228905 руб., компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Прима СВ» и Соколовским И.К. заключен договор подряда /________/ от 02.07.2023 на строительство дома (150*150) материал сосна, габаритами 600*9000 на земельном участке, расположенном по адресу: /________/. Срок начала работ 17.07.2023, срок сдачи 17.10.2023. После сдачи работ по указанному объекту истцом и ответчиком был подписан акт выполненных работ /________/ от 21.09.2023 к договору подряда /________/ от 02.07.2023. Стоимость работ по договору составляет 1227000 руб. Работы по строительству дома, согласно акту были сданы в сентябре 2023 года. Вследствие выполнения ненадлежащего качества работ, истцу был причинен значительный ущерб. При наступлении весны выявилось, что у фундамента образовались ...

...трещины, сам дом деформировался. В адрес ответчика 19.06.2024 была направлена письменная претензия о принятии мер и устранении недостатков строительных услуг в течение пяти рабочих дней, которая оставлена без удовлетворения.

В судебное заседание истец, его представитель, представитель ответчика ООО "Прима СВ", будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, представили текст мирового соглашения, которое просили утвердить в их отсутствие.

В силу ст.39 ГПК РФ стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд, изучив материалы дела и условия мирового соглашения, считает возможным его утвердить, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия заключения мирового соглашения сторонам разъяснены и понятны.

Так же сторонам известно, что определение об утверждении мирового соглашения имеет силу судебного решения, а потому, в случае неисполнения условий мирового соглашения добровольно, за заинтересованной стороной сохраняется право на получение исполнительного листа об исполнении определения суда принудительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.153.10, 173, ст.220, 221 ГПК РФ, суд

определил:

утвердить мировое соглашение по гражданскому делу по иску Соколовского И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Прима СВ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, по условиям которого:

Соколовский И.К., именуемый в дальнейшем «Истец», в лице представителя Капанадзе П.Р., действующего на основании доверенности от «29» мая 2024г. с одной стороны и ООО «Прима СВ» (ИНН 7017298444), именуемое в дальнейшем «Ответчик», в лице директора Мансурова И.Л., действующего на основании Устава, в целях урегулирования судебного спора по делу № 2-2732/2024, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии с ч.1 ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

2. Истец отказывается от исковых требований по взысканию с ООО «Прима СВ»

- стоимости работ и материалов по устранению выявленных дефектов и нарушений при строительстве фундамента дома по адресу:/________/ размере 258 650 рублей

- суммы законной неустойки в размере 199 160 рублей за период с 26.06.2024 по 10.09.2024;

- штрафа за недобросовестное исполнение требований потребителя в размере 228 905 рублей;

- компенсации морального вреда 100 000 рублей.

3. Ответчик обязуется за свой счет произвести работы по адресу: /________/, Согласно Счет- фактуре /________/ от 23 июня 2025 года (Перечень производимых работ ответчиком). Счет- Фактура /________/ от 23 июня 2025 года является также неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения «Ответчиком» своих обязательств, требования, указанные в п.2 Мирового соглашения, в рамках настоящего дела, подлежат удовлетворению принудительно во внесудебном порядке (ст. 153.11 ГПК РФ).

5. Ответчик обязуется приступить к работам, указанным в Счет-фактуре /________/ от 23 июня 2025г. не позднее 01.08.2025 и закончить их не позднее 28.09.2025.

6. После окончания работ ответчиком, он обязуется передать по Акту сдачи работ Истцу. Истец после подписания Акта сдачи работ со стороны ответчика обязуется утеплить внешний контур дома, указанный в п.2 Настоящего мирового соглашения.

7. Стороны договорились о том, что гарантийный срок на работы со стороны Ответчика, указанные в п. 3 настоящего соглашения, составляют пять лет с момента подписания Акта о сдаче работ или с момента фактического окончания таких работ.

8. Стороны договорились, что расходы по госпошлине относятся на сторону Ответчика.

9. Стороны договорились, что расходы на оплату услуг представителей, относятся на сторону, их понесшую.

Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст. 173, 220 ГПК РФ, Истцу и Ответчику разъяснены и понятны.

Производство по гражданскому делу по иску Соколовского И.К. к обществу с ограниченной ответственностью "Прима СВ" о взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, прекратить.

В соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.

Судья: подпись Л.Л.Аплина