Сокольских Тамара Егоровна

УИД 48RS0010-01-2025-000418-72 Гражданское дело № 2-578/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2025 года г. Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.,

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокольских Тамары Егоровны к Кобзеву Олегу Александровичу, Богданову Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком и установлении границ земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Сокольских Т.Е. обратилась в суд с иском к ответчикам Кобзеву О.А., Богданову И.В. об установлении границ земельного участка и устранении препятствий в пользовании. В обоснование заявленных требований истец указал, что ему на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Кобзеву О.А. на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику Богданову И.В. на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Кадастровым инженером ФИО10 были проведены кадастровые работы. Согласно заключению кадастрового инженера было выявлено, что уточняемый земельный участок должен располагаться через дорогу от земельного участка с кадастровым номером №, который ранее принадлежал истцу, однако на участке располагаются здания и сооружения, которые не принадлежат истцу, а принадлежат иному землепользователю. По правой границе от точки н4 до точки н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №. Ответчиками осуществлен захват зе...

...мельного участка с кадастровым номером № путем его фактического объединения с земельными участками с кадастровыми номерами № и № единым заборным ограждением. На земельном участке, принадлежащем истцу, ответчиками самовольно возведены капитальные постройки и заборное ограждение, что нарушает права и охраняемые законом интересы истца на владение и пользование принадлежащим ей имуществом.

Истец просил установить местоположение границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, по координатам, указанным в межевом плане от 24.12.2024 г., подготовленном кадастровым инженером ФИО11 Обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании принадлежащим истцу земельным участком с кадастровым номером №, путем демонтажа заборного ограждения и сноса самовольно возведенных строений в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В судебное заседание истец Сокольских Т.Е. не явилась, извещена надлежащим образом, представитель истца по доверенности Макарова Т.А. исковые требования поддержала по изложенным в иске доводам.

Ответчики Кобзев О.А., Богданов И.В. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям данным в пункте 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года номером 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1942 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Согласно выпискам из ЕГРН ответчику Кобзеву О.А. на праве собственности, принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец обратилась к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана по уточнению границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством.

Кадастровым инженером ФИО12 были проведены кадастровые работы.

Согласно заключению кадастрового инженера межевой план от 24.12.2024 подготовлен в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> по заявлению собственника, так как сведения о характерных точках границы земельного участка, содержащиеся в ЕГРН, находятся в условной системе координат. В связи с этим проведены кадастровые работы по уточнению границы земельного участка в соответствии с действующим законодательством. Возможность отобразить на чертеже прекращающие существование характерные точки границы земельного участка отсутствует, так как участок был снят в условной системе координат. Конфигурация земельного участка соответствует конфигурации по координатам условной системы.

В ходе проведения кадастровых работ и анализа документов было выявлено, что уточняемый земельный участок должен располагаться через дорогу от земельного участка с номером №, однако на участке располагаются здания и сооружения, которые принадлежат иному землепользователю.

При проведении работ были использованы документы, которые подтверждают местоположение уточняемого земельного участка, а именно Свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей б/н от 04.11.1993, на обороте которого содержится чертеж земельного участка по улице <адрес>. В соответствии с данным свидетельством участок состоял из двух контуров - под основным строением (дом 116) и контуром, расположенным через дорогу. Контур участка под домом на данный момент поставлен на кадастровый учет с номером №, граница уточнена. Также заказчиком кадастровых работ были представлены Описание земельного участка <адрес> и Описание земельного участка <адрес> (ОГОРОД). В них содержатся таблица с координатами узловых и поворотных точек границ земельных участков, система координат указана как государственная усеченная. При взаимном построении участков по представленным координатам также было подтверждено, что участки располагаются друг напротив друга. На данных описаниях земельных участков стоит штамп о регистрации от 13 октября 2004 года и указаны последовательные номера, что позволяет утверждать о том, что они были подготовлены практически одновременно. Во всех документах указан как собственник и заказчик Сокольских Л.И., Сокольских Т.Е. при этом является его супругой и наследником. Участок с номером № по <адрес> также ранее принадлежал заказчику кадастровых работ.

По части границы от т. н4 до т. н1 уточняемый земельный участок граничит с земельным участком с кадастровым номером №.

Участки границы от н1 до н2 и от н3 до н4 не являются предметом согласования, поскольку земли относятся к неразграниченной государственной собственности.

Кроме того, представителем истца в судебном заседании приобщена к материалам дела подготовленная кадастровым инженером ФИО13. исполнительная съемка, содержащая схему расположения земельных участков согласно восстановленным границам по условной системе координат спорных участков истца и ответчиков, а также цветные спутниковые снимки указанной местности.

Из представленных доказательств следует и подтверждается пояснениями представителя истца, что до 2010 года участок с КН № обрабатывался истцом, однако после 2012 года в его границах были возведены ограждения и строения, которые имеют признаки самовольных построек, поскольку отсутствуют сведения об их юридическом оформлении. При этом земельный участок истца является смежным по фактической границе с участком с КН №.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленного заключения кадастрового инженера ФИО14 поскольку оно изготовлено специалистом, имеющим специальные познания в области геодезии и землеустройства, а также необходимый стаж работы по специальности; заключение подготовлено по результатам натурных измерений и анализа представленных документов, содержащих сведения о местоположении границ участков на момент их образования.

В судебном заседании представитель истца в обоснование заявленных требований указала, что именно спорное ограждение с самовольными постройками нарушает права истца в части пользования земельным участком в связи с захватом его территории.

Ответчиком не представлено каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

Согласно пункту 10 статьи 22 Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Таким образом, заявленные истцом исковые требования в части установления местоположения границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1942+/-15 кв.м, в соответствии с межевым планом от 24.12.2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО15 являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах спорное заборное ограждение и постройки, возведенные ответчиком Кобзевым О.А. в пределах границ земельного участка истца, подлежит демонтажу.

Определяя срок в течение которого следует устранить существующее нарушение прав истца, суд полагает, исходя из объема работ и их сложности, а также учитывая зимний период, что 30 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения достаточно для демонтажа заборного ограждения и строений.

В удовлетворении иска Сокольских Т.Е. к Богданову И.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком суд отказывает, поскольку не представлено доказательств того, что спорные земельные участки принадлежат ему либо строения возведены его силами и средствами.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,

РЕШИЛ:

Установить границу земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1942+/-15 кв.м, в соответствии с межевым планом от 24.12.2024 г., подготовленным кадастровым инженером ФИО16 по следующим координатам:

номер Х Y

точки

№

№

№

№

№

Обязать Кобзева Олега Александровича демонтировать заборное ограждение и строения на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении иска Сокольских Тамары Егоровны к Богданову Игорю Владимировичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Царик А.А.

Мотивированное решение изготовлено 12.05.2025 г.