Соколюк Тамара Андреевна

61RS0023-01-2022-000023-98

Дело № 2-1061/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шахты 17 марта 2022 года

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Администрации г.Шахты к Соколюк Т.А., третьи лица МУП г.Шахты «БТИ», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО, о прекращении права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Шахты обратилась в суд с иском к Соколюк Т.А. о прекращении права собственности на квартиру. Указала, что согласно сведениям БТИ право собственности на квартиру <адрес> зарегистрировано за Соколюк Т.А. Многоквартирный жилой дом <адрес> является ветхим, в настоящее время разрушен, что подтверждается Актом комиссионного обследования от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей. Ответчик не была переселена из ветхого жилья, в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жиля не была включена, в Администрацию г.Шахты с целью переселения из ветхого жилья не обращалась. Считает, что право собственности, зарегистрированное за ответчиком на квартиру <адрес>, подлежит прекращению, поскольку дом разрушен, ответчик не предприняла меры по сохранению своего имущества, а также меры по недопущению его гибели либо разрушения. Просит суд прекратить право собственности Соколюк Т.А., зарегистрированное в МУП г.Шахты «БТИ» на квартиру <адрес>.

Представитель истца Администрация г. Шахты в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим о...

...бразом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Соколюк Т.А. в судебное заседание не явилась, судом принимались меры к ее извещению, однако судебные повестки возвращены за истечением срока хранения.

Представитель третьего лица МУП г.Шахты «БТИ» в судебное заседание не явился, о дне и месту слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО в судебное заседание не явился, о дне и месту слушания дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Изучив материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями ст. 211 ГК РФ риск случайной гибели или случайного повреждения имущества несет его собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 236 ГК РФ гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Судом установлено, что Соколюк Т.А. является собственником квартиры <адрес> на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность в порядке приватизации № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного ШУЖКХ.

Из сведений УМВД по г.Шахты Отдела по вопросам миграции следует, что Соколюк Т.А. снята с регистрационного учета по вышеуказанному адресу ДД.ММ.ГГГГ, выбыла в Грецию.

В настоящее время многоквартирный дом <адрес> полуразрушен, имеются фрагменты стен и кровли, полностью отсутствуют окна и двери, вокруг дома образовалась мусорная свалка, объект не пригоден для проживания, хозяйственные постройки отсутствуют, что подтверждается комиссионным актом от ДД.ММ.ГГГГ, фотоматериалами.

Ответчик не была переселена из ветхого жилья, в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, не был включена, в Администрацию г. Шахты с целью переселения из ветхого жилья не обращалась.

Таким образом, ответчик, как собственник, фактически отказалась от права собственности на свое имущество, допустив его разрушение (гибель), тем самым жилое помещение утратило свойства объекта гражданских прав, исключающее возможность его использования в соответствии с назначением, выехала в другое место жительство, не несет бремя его содержания, что подтверждает ее устранение от владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей имуществом.

Право собственности на земельный участок, на котором ранее размещалось жилое помещение в составе жилого многоквартирного дома, у ответчика Соколюк Т.А. отсутствует.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения права собственности ответчика на квартиру, поскольку сохранение зарегистрированного права собственности ответчика на фактически несуществующий объект нарушает интересы Администрации г. Шахты, являющегося обладателем права собственности на земельный участок, на котором был расположен спорный объект.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации г.Шахты к Соколюк Т.А. о прекращении права собственности на квартиру, удовлетворить.

Прекратить право собственности Соколюк Т.А. на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: подпись Е.Ю. Филонова

Решение в окончательной форме принято: 24.03.2022.