Соков Никита Сергеевич

Материал № 4/1-22/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2024 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Сафроновой Е.А.

при секретаре Рогачевой А.А.

с участием помощника прокурора г. Архангельска Хромцова В.В.,

осужденного Сокова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство

Сокова Н. С., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, в браке не состоящего, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ,

установил:

Приговором Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года Соков осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ст. 53.1 УК РФ к 7 месяцам принудительных работ с удержанием в доход государства 10% заработной платы, назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев.

Срок наказания в виде принудительных работ постановлено исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Приговор вступил в законную силу 26 октября 2023 года.

16 декабря 2023 года Соков прибыл в УФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, 6 февраля 2024 года переведен в УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области.

Осужденный Соков обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде принудительных работ, мотивируя ходатайство тем, что отбыл предусмотренную законом часть наказания, взысканий, нарушений и замечаний в УФИЦ ИК-1 не имеет, вину признал в полном объеме, раскаивается в содеянном, осознал ...

...свою вину, сделал для себя выводы, положительно характеризуется, кроме того, его отец нуждается в помощи по дому в силу возраста и состояния здоровья, его племянники также нуждаются в его помощи.

Представитель УФИЦ в судебном заседании не участвовал, будучи извещенным надлежащим образом, направил в адрес суда характеристику на осужденного.

Прокурор возражал против удовлетворения ходатайства, поскольку отсутствие взысканий при отбывании наказания является обязанностью осужденных.

Заслушав явившихся лиц, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Соков отбывает наказание за совершение преступления против безопасности движения, относящегося к категории небольшой тяжести.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой тяжести.

По состоянию на момент подачи ходатайства Соковым отбыта одна треть срока наказания, на день вынесения настоящего постановления неотбытая часть составляет 3 месяца 20 дней.

Частью 4.1 ст. 79 УК РФ установлено, что, рассматривая ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, суд должен учитывать поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

При этом условно-досрочное освобождение является мерой особого поощрения, которая находится в исключительной компетенции суда и должна основываться на совокупности всех обстоятельств, которые позволили бы суду с уверенностью сделать вывод, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного наказания.

Согласно приговору суда Соков вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном.

Как следует из материалов личного дела, характеристики УФИЦ ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, Соков за время нахождения в УФИЦ не поощрялся, к дисциплинарной ответственности не привлекался, трудоустроен, к труду относится добросовестно, мероприятия воспитательного характера посещает, правила внутреннего распорядка соблюдает, характеризуется положительно со стороны администрации исправительного центра, которая считает применение условно-досрочного освобождения к Сокову целесообразным. За время отбывания наказания в УФИЦ №2 ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области один раз 29 декабря 2023 года поощрялся за уборку снега на территории УФИЦ.

Соблюдение осужденным правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, добросовестный труд, примерное поведение расцениваются судом как должное поведение лица, отбывающего наказание за совершенное преступление, согласно ст. 11 УИК РФ относятся к основным обязанностям лиц, отбывающих наказание и сами по себе, как и факт фактического отбытия осужденным достаточного для подачи ходатайства срока наказания, не являются достаточными и безусловным основаниями для вывода о такой степени исправления осужденного, при которой он не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, а также, что цели уголовного наказания достигнуты и к нему могут быть применены положения ст. 79 УК РФ.

Несмотря на то, что администрация УФИЦ характеризует осужденного Сокова положительно и считает целесообразным его условно-досрочное освобождение, суд, отмечая положительные тенденции в поведении осужденного, принимая во внимание стремление и желание осужденного к получению поощрений, его семейное положение, состояние здоровья его и его близких родственников, сведения, характеризующие его за весь период отбывания наказания, обстоятельства, влияющие на разрешение данного вопроса, приходит к выводу, что на данный момент Соков нуждается в дальнейшем контроле со стороны исправительного учреждения, назначенное наказание не достигло в настоящее время целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Таким образом, на данном этапе такая мера особого поощрения как условно-досрочное освобождение в отношении Сокова является преждевременной.

Кроме того, суд принимает во внимание, что состояние здоровья Сокова и <данные изъяты> было учтено судом при назначении ему наказания.

Руководствуясь ч. 1 ст. 79 УК РФ, ст.ст. 397, 399 УПК РФ, суд

постановил:

В удовлетворении ходатайства осужденного Сокова Н. С. об условно-досрочном освобождении от отбывания принудительных работ по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от 10 октября 2023 года отказать.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии постановления.

Председательствующий Е.А. Сафронова

Дело № 2-7052/2024 19 декабря 2024 года

УИД 29RS0014-01-2024-010727-44

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ломоносовский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Тарамаевой Е.А.

при секретаре судебного заседания Петрушиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Сокова Н. С. к Администрации городского округа «Город Архангельск» о возложении обязанности предоставить жилое помещение,

установил:

Соков Н.С. обратился в суд с иском к Администрации городского округа «Город Архангельск» (далее – Администрация ГО «Город Архангельск») о возложении обязанности предоставить жилое помещение.

В обоснование заявленного требования указал, что относится к категории лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, так как ее мать <***>. С 2009 года истец включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, подлежащих обеспечению жилым помещениями в г. Архангельске. До настоящего времени какого-либо жилого помещения ему не предоставлено. В связи с чем просит суд предоставить ему по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее установленной нормы, отвечающее санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, в черте города Архангельска за счет средств бюджета Архангельской области, выделенных на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения род...

...ителей, взыскать с ответчика уплаченную государственную пошлину в размере 300 руб.

Истец Соков Н.С. в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика Администрации ГО «Город Архангельск» Такшеева С.А. в суде возражала против удовлетворения требований, право истца не оспаривала.

Представитель третьего лица Департамента по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации ГО «Город Архангельск» по доверенности Водовозова Я.Ю. в судебном заседании право истца не оспаривала, но с иском не согласилась по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Иные лица, извещенные надлежащим образом, в суд не явились, на своем участии не настаивали, письменного мнения по иску не высказали.

По определению суда в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено по существу при данной явке.

Заслушав участников судебного заседания, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

На основании положений ст. 155.3 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) дети, оставшиеся без попечения родителей и находящиеся в организациях для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, либо, если отсутствует жилое помещение, получение жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

В силу ст. 8 Федерального закона «О дополнительных гарантиях по социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» от 21 декабря 1996 года № 159-ФЗ (далее – Федеральный закон № 159-ФЗ) детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, а также детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений, в случае, если их проживание в ранее занимаемых жилых помещениях признается невозможным, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится место жительства указанных лиц, в порядке, установленном законодательством этого субъекта Российской Федерации, однократно предоставляются благоустроенные жилые помещения специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений.

В соответствии со ст. 12 Закона Архангельской области от 17 декабря 2012 года № 591-36-ОЗ «О социальной поддержке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в Архангельской области» реализация права детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа на жилое помещение осуществляется путем выявления, закрепления и сохранения за ними ранее занимаемого жилого помещения, а в случае отсутствия такого жилого помещения либо наличия обстоятельств, препятствующих вселению в ранее занимаемое жилое помещение, предусмотренных статьей 16 настоящего закона, - путем предоставления жилого помещения специализированного жилищного фонда.

Согласно пунктам 1, 2 ст. 13 вышеназванного Закона жилые помещения предоставляются лицам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 11 настоящего закона, по их заявлению в письменной форме по достижении ими возраста 18 лет, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, а также лицам, указанным в пункте 3 статьи 11 настоящего закона. Лицам, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 11 настоящего закона, по их заявлению в письменной форме жилые помещения предоставляются ранее достижения ими возраста 18 лет в случае, если полная дееспособность приобретена ими до достижения этого возраста.

В силу ч. 7 ст. 8 Федерального закона № 159-ФЗ по договорам найма специализированных жилых помещений они предоставляются лицам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, в виде жилых домов, квартир, благоустроенных применительно к условиям соответствующего населенного пункта, по нормам предоставления площади жилого помещения по договору социального найма.

Положениями ч. 5 ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) предусмотрено, что по договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в черте соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

В соответствии со ст. 50 ЖК РФ нормой предоставления площади жилого помещения по договору социального найма является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется размер общей площади жилого помещения, предоставляемого по договору социального найма. Норма предоставления устанавливается органом местного самоуправления в зависимости от достигнутого в соответствующем муниципальном образовании уровня обеспеченности жилыми помещениями, предоставляемыми по договорам социального найма, и других факторов.

Решением Архангельского городского Совета депутатов от 27 июля 2005 года № 23 определена норма предоставления жилого помещения по договору найма - в размере 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

Судом установлено, следует из материалов дела, что истец Соков Н.С., <Дата> года рождения, являлся лицом из числа детей, оставшихся без попечения родителей: <***>

Приказом Департамента здравоохранения и социальной политики от 28 октября 2009 года № 2427 за истцом закреплено право на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ....

Приказом Начальника Управления по вопросам семьи, опеки и попечительства Администрации МО «Город Архангельск» от 23 июля 2019 года № 2146 признан утратившим силу приказ Департамента здравоохранения и социальной политики от 28 октября 2009 года № 2427, в котором за истцом закреплено право на жилое помещение по адресу: г. Архангельск, ....

Заключением межведомственной комиссии № 88 от 30 марта 2021 года выявлены основания для признания многоквартирного жилого ... в г. Архангельске аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением заместителем главы Городского округа «Город Архангельск» от 20 апреля 2021 года № 1394р ... в г. Архангельске признан аварийным и подлежащим сносу.

По состоянию на 13 декабря 2024 года истец числится в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, и лиц из их числа, за номером 263.

<Дата> истец Соков Н.С. достиг совершеннолетия. В собственности жилого помещения истец не имеет. До настоящего времени жилое помещение ему не предоставлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о предоставлении истцу на условиях договора найма благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв. м, отвечающего установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства, применительно к условиям данного населенного пункта, расположенного в черте г. Архангельска, за счет субвенции, предусмотренной на осуществление государственных полномочий по предоставлению жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, подлежат удовлетворению, что будет соответствовать требованиям действующего законодательства и не нарушит права истца.

Доводы стороны ответчика и третьего лица об отсутствии оснований для удовлетворения иска основаны на неверном толковании материального закона без учета установленных судом обстоятельств. Истец был включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению жилыми помещениями в г. Архангельске. Наличие у ответчика очереди на предоставление жилья данной категории лиц само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Сокова Н. С. (паспорт <№>) к Администрации городского округа «Город Архангельск» (ИНН 2901065991) о возложении обязанности предоставить жилое помещение удовлетворить.

Возложить на Администрацию городского округа «Город Архангельск» обязанность предоставить Сокову Н. С. по договору найма жилое помещение специализированного жилищного фонда общей площадью не менее 15 кв. м, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, расположенное в черте города Архангельска, за счет средств бюджета Архангельской области, выделяемых на осуществление государственных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня его вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2024 года.

Председательствующий Е.А. Тарамаева

Дело № 1-638/2020 Стр. 25

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Маняшиной И.А.,

при секретаре Вежливцевой Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Кокориной К.В.,

подсудимого Сокова Н.С.,

защитника-адвоката Аншукова А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сокова Никиты Сергеевича, родившегося <Дата> в г. Архангельске, гражданина России, со средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего бригадиром в ООО «Промышленные технологии Архангельской области», зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., не судимого,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соков виновен в нарушении правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Соков, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу 24 апреля 2020 года, действуя умышленно, 13 августа 2020 года около 04 часов 20 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21144» регистрационный номер <***> регион, передвигаясь на нем у д. 24 по ул. Ленина в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем са...

...мым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Он же (Соков Н.С.), будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток на основании постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 13 апреля 2020 года, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, которое вступило в законную силу 24 апреля 2020 года, действуя умышленно, 12 сентября 2020 года около 21 часа 31 минуты, будучи в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем «ВАЗ 21110» регистрационный номер <***> регион, передвигаясь на нем у д. 13 по ул. Шкулева в г. Архангельске, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. После чего, достоверно зная о том, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с целью скрыть от сотрудников полиции данный факт, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым умышленно не выполнил законные требования сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Архангельску о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил п. 2.3.2, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090, предусматривающих, что водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также, что водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения.

Подсудимый Соков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, предусмотренные ст.ст. 316-317 УПК РФ, с изъятиями, установленными ст. 226.9 УПК РФ, соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Сокову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия подсудимого по двум преступлениям по ст. 264.1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

За содеянное Соков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершены умышленные преступления, которые в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Соков не судим, по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции в целом характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокову (по двум преступлениям), суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокову (по двум преступлениям), суд не усматривает.

С учетом всех вышеуказанных обстоятельств, характера и категории совершенных Соковым преступлений, являющихся умышленными и направленными против безопасности дорожного движения, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания по двум преступлениям в виде обязательных работ с назначением обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его возраст, семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи.

Фактических и правовых оснований для применения ст.ст. 53.1, 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ – диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокатам за оказание Сокову юридической помощи по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сокова Никиту Сергеевича признать виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 13 августа 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года,

- по ст. 264.1 УК РФ (за преступление от 12 сентября 2020 года) в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Сокову Н.С. наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами – исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства – диски с видеозаписями надлежит хранить при деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждений, выплаченных адвокатам за оказание ими подсудимому юридической помощи в размере <***> рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий И.А. Маняшина

Дело № 1-534/2023

(29RS0014-01-2023-004823-86) ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

<Дата> г. Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Задворного А.В.

при секретаре Титовой О.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Архангельска Трачук Д.А.,

подсудимого Сокова Н.С.,

защитника – адвоката Захаровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сокова Н. С., родившегося <Дата> в г. Архангельск, гражданина России, с основным средним образованием, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Архангельск, ..., судимого:

<Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по ст. 264.1, ст. 264.1, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, <Дата> постановлением этого же суда в связи с заменой неотбытого наказания более строгим видом наказания водворен в места лишения свободы сроком на 29 дней, освобожден <Дата> по отбытию наказания, наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами отбыто <Дата>,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соков виновен в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьяне...

...ния преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Соков, являясь лицом, имеющим судимость по приговору Ломоносовского районного суда г. Архангельска от <Дата> за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ, действуя умышленно, <Дата> около 08 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял мопедом марки «Карпаты», без государственного регистрационного знака, передвигаясь на нем до ... в г. Архангельск, где был остановлен сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Архангельску и освидетельствован на состояние опьянения, тем самым нарушив требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от <Дата> <№>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в том числе алкогольного, наркотического или иного, под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или ином утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... от <Дата> с использованием технического средства - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Юпитер», заводской <№>, у Сокова установлено состояние алкогольного опьянения (0,595 мг/л).

Подсудимый Соков полностью признал свою вину и согласился с предъявленным ему обвинением.

Условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимый в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в таком порядке, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, против которого государственный обвинитель не возражал.

Предъявленное Сокову обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия Сокова по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

За содеянное Соков подлежит наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

Соков в браке не состоит, детей на иждивении не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 46, 48).

На учете у врачей психиатра и нарколога Соков не состоит (л.д. 45), страдает хроническим заболеванием.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности Сокова, его поведения в ходе дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сокова, суд признает полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, а также неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого.

Суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Сокова, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление Соковым совершено при очевидных для сотрудников полиции обстоятельствах, после остановки ими управляемого Соковым транспортного средства, тот, имея признаки опьянения, прошел освидетельствование на состояние опьянения, то есть место, время и обстоятельства преступления установлены вне зависимости от его воли, при этом какой-либо информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, Соков правоохранительным органам не представил, лишь подтвердив в своих показаниях факт управления мопедом в состоянии опьянения.

Обстоятельств, отягчающих наказание Сокова, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности преступления, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, возможно только в условиях изоляции Сокова от общества, а потому не находит законных оснований для назначения ему более мягкого наказания, чем лишение свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, возраст подсудимого, его семейное положение, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ.

Предусмотренных законом оснований для применения к подсудимому положений ч. 1 ст. 62, ст. 64 и 73 УК РФ, а также для освобождения подсудимого от наказания или предоставления ему отсрочки от его отбывания, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание, что Соков полностью признал вину и раскаялся в содеянном, учитывая наличие смягчающих наказание Сокова обстоятельств, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, суд приходит к выводу о возможности исправления Сокова без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и считает возможным на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ему наказание в виде лишения свободы принудительными работами, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

К месту отбывания наказания – в исправительный центр Сокову надлежит проследовать самостоятельно в соответствии со ст. 60.2 УИК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Арест на имущество не налагался.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ (л.д. 21, 22).

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание Сокову юридической помощи по назначению, в ходе дознания в размере 5 304 рубля 00 копеек (л.д. 71), в судебном заседании в размере 5 450 рублей 20 копеек, а всего в размере 10 754 рубля 20 копеек, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Избранная Сокову в ходе дознания мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Сокова Н. С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 (семь) месяцев.

В соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить Сокову Н.С. наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы принудительными работами на срок 7 (семь) месяцев с удержанием в доход государства 10% из заработной платы.

Назначить Сокову Н. С. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Осужденному Сокову Н.С. следовать к месту отбывания наказания в исправительный центр самостоятельно за счет государства в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ Сокову Н.С. исчислять со дня его прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять самостоятельно со дня отбытия Соковым Н.С. основного наказания в виде принудительных работ.

Избранную Сокову Н.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства:

видеозаписи на DVD-R диске – хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплаченного адвокату за оказание им подсудимому юридической помощи, в размере 10 754 рубля 20 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Ломоносовский районный суд г. Архангельска в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий А.В. Задворный

Копия верна, Судья А.В. Задворный