Сокова Алла Сергеевна

Дело №

УИД 16MS0№-35

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июля 2019 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Фархаевой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Ситдиковой Л.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» на определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Соковой А.С.,

установил:

ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соковой А.С. задолженности по договору займа в размере 191 515,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 515,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании долга по договору займа с Соковой А.С. в связи с тем, что взыскателем представлен в суд документ об уплате государственной пошлины без подписи операциониста и печати банка.

ООО «Управляющая компания Траст» на указанное определение подана частная жалоба.

В соответствии со статьей 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную ...

...жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Исследовав представленные материалы, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не соглашается с выводами мирового судьи о возвращении заявления о вынесении судебного приказа ввиду следующего.

Судом апелляционной инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан поступило заявление ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Соковой А.С. задолженности по договору займа в размере 191 515,85 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 515,16 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ заявление возвращено заявителю.

Возвращая заявление о вынесении судебного приказа, мировой судья исходил из того, что взыскателем представлен в суд документ об уплате государственной пошлины без подписи операциониста и печати банка.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 125 ГПК РФ судья возвращает заявление о вынесении судебного приказа, если заявленное требования не оплачено государственной пошлиной.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.16 НК РФ государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 настоящего Кодекса, при их обращении в государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и (или) к должностным лицам, которые уполномочены в соответствии с законодательными актами Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных настоящей главой, за исключением действий, совершаемых консульскими учреждениями Российской Федерации.

В пункте 3 статье 333.18 НК РФ закреплено, что государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме. По смыслу приведенной нормы факт уплаты государственной пошлины должен подтверждаться подлинным платежным документом, содержащим оригинальные отметки о его исполнении.

Факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтвержден платежным поручением.

Согласно пункту 2 и 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Безналичные расчеты производятся через банки, иные кредитные организации (далее - банки), в которых открыты соответствующие счета, если иное не вытекает из закона и не обусловлено используемой формой расчетов.

В соответствии с пунктом 4.6 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" исполнение распоряжения в электронном виде в целях осуществления перевода денежных средств по банковскому счету подтверждается банком плательщика посредством направления плательщику извещения в электронном виде о списании денежных средств с банковского счета плательщика или посредством направления исполненного распоряжения в электронном виде с указанием даты исполнения. При формировании извещения в нем должны быть отражены реквизиты исполненного распоряжения. Указанным извещением банка плательщика могут одновременно подтверждаться прием к исполнению распоряжения в электронном виде и его исполнение.

Факт уплаты государственной пошлины истцом в безналичной форме подтвержден электронной версией платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, которое отвечает требованиям, предъявляемым к подобному документу Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств», а именно п. 4.6: содержит отметку банка о списании денежных средств со счета плательщика; в поле «Отметки банка» проставлена отметка о принятии платежного поручения по системе Клиент-Банк.

Суд апелляционной инстанции признает надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно содержит все необходимые реквизиты, подтверждающие факт перечисления денежных средств в счет уплаты государственной пошлины. Кроме того, в графе назначение платежа имеются сведения об уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в отношении Соколовой А.С.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что данный документ подтверждает уплату государственной пошлины по предъявленному иску, в подлинности платежного поручения сомневаться причин не имелось, в связи с чем, оснований для возвращения заявления о выдаче судебного приказа у мирового судьи не было.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными и непреодолимыми, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены определения мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Руководствуясь статьями 331- 335 ГПК РФ, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан о возврате заявления ООО «Управляющая компания Траст» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по кредитному договору с Соковой А.С. отменить, возвратив материалы для разрешения вопроса о принятии заявления к рассмотрению.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья Р.А. Фархаева