Сократов Кирилл Андреевич

Судья: Середнев Д.В. Дело № 77-1275/2025

УИД 55RS0007-01-2025-001535-03

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 мая 2025 года г. Омск

Судья Омского областного суда Пархоменко Г.Л., при подготовке к рассмотрению жалобы защитника вице-президента, директора по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократова К.А. – Ладыгина Д.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года, вынесенные в отношении вице-президента, директора по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократова Кирилла Андреевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года вице-президент, директор по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократов К.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 4.1 ст. 14.3 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50000 рублей.

Решением судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник привлекаемого лица Ладыгин Д.И. обратился с жалобой в Омский областной суд, в которой просит вынесенные по делу акты отменить.

Полагаю, что данная жалоба не может быть принята к рассмотрению вви...

...ду следующего.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Нормами названной главы предусмотрена возможность подачи жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, по делу об административном правонарушении в случае фиксации этого административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки (ч. 3.1 ст. 30.2 названного Кодекса).

Применительно к вышеизложенному, исходя из положений, закрепленных в главе 30 КоАП РФ, жалоба на решение судьи районного суда, вынесенное по делу об административном правонарушении, возбужденному в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, и рассмотренному должностным лицом административного органа в общем порядке, подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе и должна содержать подпись лица, подающего жалобу.

Вместе с тем, жалоба на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года подана в Омский областной суд в непредусмотренной законом для данной категории дел форме – не содержит надлежащей (оригинальной) подписи заявителя (представлена светокопия).

В связи с тем, что обстоятельства, препятствующие рассмотрению жалобы, были выявлены на стадии подготовки к рассмотрению, жалоба подлежит возвращению лицу, ее подавшему, без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.4 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника вице-президента, директора по развитию отношений с клиентами АО «Почта банк» Сократова К.А. – Ладыгина Д.И. на постановление заместителя руководителя УФАС по Омской области от 13 февраля 2025 года, решение судьи Куйбышевского районного суда г. Омска от 24 апреля 2025 года возвратить заявителю.

Судья Г.Л. Пархоменко