Соктоева Ирина Дондоковна

Дело № 5-1801/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

674650, Забайкальский край, Забайкальский район,

пгт. Забайкальск, ул. Комсомольская, 24 «а»

пгт. Забайкальск 14 октября 2016 года

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Андреева Е.В., при секретаре Береговой А.А., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Соктоевой И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении № 5-1801/16 (№ 10612000-1024/2016) в отношении гражданки РФ Соктоевой И.Д., <данные изъяты> о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Соктоева И.Д. совершила административное правонарушение, выразившееся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

13.05.2016 года с 09-10 часов на таможенного поста МАПП Забайкальск Читинской таможни совершались таможенные операции, проводился таможенный контроль в отношении сопровождаемого багажа, перемещаемого гражданкой РФ Соктоевой И.Д.

Соктоева И.Д. пассажирскую таможенную декларацию не предъявила, на устный вопрос о наличии товаров, подлежащих обязательному письменному декларированию, либо запрещенных или ограниченных к возу, ответила отрицательно.

В результате досмотра багажа, находящегося при гражданке Соктоевой И.Д. обнаружены следующие товары:

1. Обувь детская девочковая – сандалии - 7 пар, весом – 2 кг.

2. Обувь детская – кроссовки – 4 пары, весом – 0,6 кг.

3. Обувь – сланцы - 7...

... пар, весом- 1,2 кг.

4. Обувь мужская – шлепки – 10 пар, весом – 4 кг.

5. Обувь мужская – шлепки – 4 пары, весом – 0, 8 кг.

6. Рюкзак школьный – 4 штуки, весом – 3кг.

7.Рюкзак женский – 4 штуки, весом – 1,8 кг.

8. Рюкзак женский – 7 штук, весом – 6 кг.

9. Сумочка женская – 8 штук, весом – 4,6 кг.

10. Куртка мужская – 4 штуки, весом – 6 кг.

11. Бюстгальтер – 24 штуки, весом – 2 кг.

12. Бриджи мужские – 10 штук, весом – 2,6 кг.

13. Шорты женские – 8 штук, весом - 2,2 кг.

Общий вес товара, явившегося предметом административного правонарушения, составил 36,8 кг.

Вышеуказанный товар изъят и помещен на СВХ ООО «Континент плюс».

По данному факту Читинской таможней возбуждено дело об административном правонарушении, проведено административное расследование, по результатам которого 23 августа 2016 года в отношении Соктоевой И.Д. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. На основании определения от 07 сентября 2016 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в суд.

В судебном заседании Соктоева И.Д. вину признала, с протоколом согласилась, суду показала, что перевозила изъятый товар, декларацию не подавала, документов на товар не имеет.

Опрошенная Соктоева И.Д. в качестве лица в отношении, которого ведется производство по делу об административном правонарушении, пояснила, что 12.05.2016 года выехала в КНР г. Маньчжурия с целью приобретения товаров для личного пользования. Перемещаемый товар приобрела для себя и своих родственников. Документов подтверждающих стоимость товаров не имеет. Декларацию не подавала. Вину в совершении административного правонарушения не признала.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 352 ТК ТС установлено, что критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов Таможенного союза.

Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 18 июня 2010 года "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу Таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском", отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления физического лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных данным Соглашением; характера и количества товаров; частоты пересечения физического лица и (или) перемещения им товаров через таможенную границу. К товарам, не отнесенным в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 к товарам для личного пользования, не применяются положения данного Соглашения, в том числе и об освобождении от уплаты таможенных платежей.

Инспектор таможни, исходя из количества перемещаемого товара, характера товаров – однородность товаров, а также частоты пересечения РФ Соктоевой И.Д. через таможенную границу, признал, что данный товар перемещается Соктоевой И.Д., не для личного пользования, а является коммерческим товаром.

Суд считает такой вывод таможенного органа обоснованным, поскольку Соктоевой И.Д. как следует из заключения эксперта и других материалов дела, перемещался товар, идентичный по наименованию, в количестве, которое явно не соответствует потребительской необходимости Соктоевой И.Д.

Опрошенная свидетель Д.И.Б. по существу дела пояснила, что 13 мая 2016 была приглашена сотрудниками таможни для участия при изъятии товаров у гражданки РФ Соктоевой И.Д., которая в её присутствии на вопрос таможенного инспектора пояснила, что перевозит товары для личных нужд. Вину в совершении административного правонарушения не признала.

Виновность Соктоевой И.Д. в совершении инкриминируемого правонарушения подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами: актом таможенного досмотра (л.д. 14), протокол опроса свидетеля (л.д. 32-34), протоколом изъятия вещей и документов (л.д.8-12), актом приема - передачи (л.д. 13), заключением эксперта (47-60), согласно которому наименование товара, явившегося предметом административного правонарушения являются: обувь летняя открытая, детская- сандалии для девочек – 7 пар, обувь детская полуботинки для девочек – 4 пары, обувь летняя открытая – сандалии женские – 7 пар, обувь летняя открытая – сандалии мужские – 10 пар, обувь летняя открытая – сандалии мужские – 4 пары, рюкзак детский – 4 штуки, рюкзак женский – 4 штуки, рюкзак женский – 7 штук, сумка женская – 8 штук, куртка мужская – 4 штуки, бюстгальтер женский – 24 штуки, бриджи мужские – 10 штук, шорты женские – 8 штук, весом 36,8 кг. Рыночная стоимость товара составила 85189 рублей 91копейка (л.д. 59)

В ходе административного расследования устанавливалась таможенная стоимость предмета АП, сведения о которой предоставлены отделом контроля таможенной стоимости Читинской таможни. Согласно представленной информации, составлена справка о таможенной стоимости предмета АП, согласно которой таможенная стоимость товара, составила 64199 рублей 29 копеек (л.д. 69).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд считает, что вина Соктоевой И.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, т.е. в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, полностью доказана, поскольку Соктоева И.Д. нарушила требования ст.ст. 4, 179, 355 Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Казахстан от 18.06.2010 года «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском».

Действия Соктоевой И.Д. суд квалифицирует по ст. 16.2 ч. 1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством смягчающим административную ответственность, суд признает признание вины, привлечение к административной ответственности в области таможенного дела впервые (л.д. 105). Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым применить к правонарушителю наказание в виде конфискации товаров народного потребления, явившихся предметом административного правонарушения. Издержки по хранению товара отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст. 29.9 и ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Соктоеву И.Д. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения: обувь летняя открытая, детская - сандалии для девочек – 7 пар, обувь детская полуботинки для девочек – 4 пары, обувь летняя открытая – сандалии женские – 7 пар, обувь летняя открытая – сандалии мужские – 10 пар, обувь летняя открытая – сандалии мужские – 4 пары, рюкзак детский – 4 штуки, рюкзак женский – 4 штуки, рюкзак женский – 7 штук, сумка женская – 8 штук, куртка мужская – 4 штуки, бюстгальтер женский – 24 штуки, бриджи мужские – 10 штук, шорты женские – 8 штук, весом 36,8 кг.

Исполнение настоящего постановления в части конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения, возложить на таможенный орган.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через районный суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья Забайкальского районного суда: Е.В. Андреева

Копия верна

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Саган-Нур 28 июля 2016 года

Мухоршибирский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тараевой И.А. единолично,

при секретаре Будатаровой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Соктоевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору. Так, ДД.ММ.ГГГГг. между ОАО «Бинбанк» и Соктоевой заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых. Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан погасить кредит, уплатить проценты и исполнять иные обязанности согласно договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Задолженность по кредиту составляет: <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также уплаченную государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.

Истец надлежаще уведомлен о времени и месте судебного заседания, однако представитель в суд не явился. Имеется ходатайство о рассмотрении дело в отсутствие предста...

...вителя истца.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Соктоева И.Д. в судебном заседании отсутствовала, будучи надлежаще извещённой о его времени и месте по последнему известному месту жительства в порядке ст. 119 ГПК РФ. Так, согласно адресной справке ТП УФМС России по РБ от ДД.ММ.ГГГГ. Соктоева зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, однако по сведениям Администрации МО СП <данные изъяты> (справка от ДД.ММ.ГГГГ. №) по данному адресу фактически не проживает.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора. Принятие ответчиком обязательств по возмещению перед ОАО «Бинбанк» кредита подтверждается индивидуальными условиями Договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. №, согласно которому размер кредита составляет <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> годовых на срок <данные изъяты> месяцев (п. 1, 4 и 6), анкетой на получение потребительского кредита.

Предоставленные истцом указанные документы имеют надлежащую письменную форму (ст. 161 ГК РФ), имеет юридическую силу на момент рассмотрения спора, так как доказательств обратного (о расторжении, признании недействительным) суду не представлено.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк предоставляет заемщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.Как следует из п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно разделу 2 Индивидуальных условий договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ. клиент и банк согласовали параметры договора потребительского кредита, заключаемого путем присоединения клиента к Общим условиям Договора потребительского кредита ОАО «Бинбанк».

Обстоятельство ненадлежащего исполнения заемщиком Соктоевой обязательств по кредитному договору в части сроков и сумм ежемесячных платежей подтверждается представленными истцом расчетами задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ., а также выпиской по счету №.

В адрес ответчика направлялось требование о досрочном истребовании задолженности.

К взысканию предъявлена сумма в размере <данные изъяты> руб., в том числе, <данные изъяты> руб. – просроченный основной долг, <данные изъяты> руб. – просроченные проценты. Представленный истцом расчет задолженности не оспорен, суд находит его обоснованным.

Таким образом, по приведенным основаниям исковое заявление подлежит удовлетворению.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. На основании п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме <данные изъяты> руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить исковое заявление Публичного акционерного общества «Бинбанк» к Соктоевой И. Д. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Взыскать с Соктоевой И. Д. в пользу Публичного акционерного общества «Бинбанк» задолженность в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Мухоршибирский районный суд РБ.

Судья подпись И.А. Тараева

Копия верна. Судья ___________ И.А. Тараева