Сокульская Людмила Вадимовна

Дело № 2-248/2023

58RS0005-01-2023-000156-65

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Бессоновка 25 апреля 2023 года

Бессоновский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Гусаровой Е.В.,

с участием представителя истца Сокульской Л.В. – Кирилловой С.В., действующей на основании доверенности от 15 марта 2023 года,

при секретаре Михотиной И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сокульской Людмилы Вадимовны к ООО «Юридический центр «Фемида» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Сокульская Л.В. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав в его обоснование, что 15 июля 2022 года между ней и ООО «Юридический центр Фемида» были заключены договоры № и № об оказании юридических услуг. Стоимость услуг по каждому договору составила 15 000 рублей. Денежные средства были оплачены ею в полном объеме, что подтверждается квитанцией № от 15 июля 2022 года.

В августе 2022 года истцом было подано заявление о расторжении договоров, так как ни один сотрудник не выходил на связь и делами истца в соответствии с условиями договоров не занимался.

08 августа 2022 года ответчику была направлена претензия о расторжении договора и возврате денежных средств, однако до настоящего времени требования истца в добровольном порядке не исполнены.

Просила суд со ссылкой на нормы действующего законодательства взыскать с ООО «Юридический центр Фемида» в свою пользу денежную сумму в размере 30 000 рублей, неустойку в размере 66600 рублей, штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителей в размере 50 % от суммы присужденно...

...й судом в пользу потребителя, денежную компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в сумме 13 000 рублей.

Истец Сокульская Л.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.

Представитель истца Кириллова С.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить, указала, что до настоящего времени услуги по договору истцу оказаны не были, денежные средства, уплаченные в счет оказания услуг, не возвращены.

Представитель ООО «Юридический центр «Фемида» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду сообщено не было.

В соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ООО «Юридический центр «Фемида», который надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Сокульской Л.В.

Выслушав представителя истца, исследовав доказательства, находящиеся в материалах дела, оценив все в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе в частности, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Пункт 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения (оказания услуги) договором о выполнении работ оказании услуг не определен общей цены заказа.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи.

Согласно абзацу 7 п. 1 ст. 29 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 указанного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования (п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей).

За нарушение предусмотренных статьей 31 Закона о защите прав потребителей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 указанного Закона.

В силу п.3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Судом установлено, что 15 июля 2022 года между Сокульской Л.В. и ООО «Юридический центр Фемида» в лице генерального директора Тимофеевой А.А., был заключен договор № об оказании юридических услуг (л.д.<данные изъяты>).

Согласно п.1.2. предметом договора является представительство в суде 1 инстанции по вопросу признания права собственности на долю в недвижимом имуществе.

Юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1) правовой анализ, изучение представленных документов 2) подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу 3) оказание услуг согласно п.1.2. договора (п.1.5. договора).

С силу п.2.1 договора исполнительно обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1. договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость оказания юридических услуг составила 15 000 рублей, которую заказчик внес в полном объеме.

За неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующем законодательством РФ.

Договор подписан сторонами.

15 июля 2022 года между Сокульской Л.В. и ООО «Юридический центр Фемида» в лице генерального директора Тимофеевой А.А., был заключен договор № об оказании юридических услуг, предметом которого явилось оказание юридических услуг: правовой анализ, подготовка материалов для признания права собственности на долю в недвижимом имуществе в судебном порядке (л.д<данные изъяты>).

Юридические услуги по договору оказываются поэтапно в следующем порядке: 1) правовой анализ, изучение представленных документов 2) подбор нормативно-правовой базы для аргументации позиции по делу 3) оказание услуг согласно п.1.2. договора (п.1.5. договора).

С силу п.2.1 договора исполнительно обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1. договора, оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства, с момента подписания договора сторонами изучить представленные заказчиком документы, провести подбор необходимых нормативных актов в течение 5 рабочих дней, но не ранее предоставления заказчиком необходимых сведений и документов.

Согласно п.3.1. договора общая стоимость оказания юридических услуг составила 15 000 рублей, которую заказчик внес в полном объеме.

Истцом обязательства по оплате оказываемых юридических услуг по договорам № и № были исполнены в полном объеме, что подтверждается квитанцией к приходному ордеру № от 15 июля 2022 года на сумму 30 000 рублей (л.д.<данные изъяты>).

В нарушение условий договоров № и №, юридические услуги истцу оказаны не были, доказательств обратного ответчиком представлено не было.

08 августа 2022 года истцом в адрес ООО «Юридический центр Фемида» была направлена претензия с требованием возврата денежных средств в размере 30 000 рублей в 10-дневный срок с момента получения претензии (л.<данные изъяты>). Однако претензия оставлена без удовлетворения. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО «Юридический центр «Фемида» исполнило свои обязательства перед истцом, суду не представлено в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в установленный договором срок не были исполнены принятые на себя обязательства по оказанию юридических услуг.

Данные обстоятельства нашли свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Таким образом, отказ от исполнения договора о выполнении работ со стороны истца был правомерным. В связи с тем, что в добровольном порядке ответчиком стоимость оплаченных по договору о выполнении работ услуг возвращена не была, суд полагает необходимым требования Сокульской Л.В. о взыскании оплаченных по договорам об оказании услуг денежных средств в размере 30000 руб. удовлетворить.

Согласно положениям п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения обязательства.

На основании пункта 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Истец просит также взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в размере 66600 руб. за период с 19 августа 2022 года по 01 ноября 2022 года. Суд считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ, абз. 4 п.5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей до 30000 руб., т.е. до размера основного обязательства.

Рассматривая требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17, при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей.

Кроме того, в соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 31 000 руб.

Оснований для снижения размера штрафа в порядке ст. 333 ГПК РФ суд не находит. Вышеуказанный размер штрафа отвечает его задачам, установленным законодательством о защите прав потребителей, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и, исходя из степени недобросовестности ответчика, а также с учетом последствий для потребителя в результате нарушения его прав, не нарушает баланс интересов сторон.

Рассматривая требования истца о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела. Правильность такого подхода к определению суммы подлежащих возмещению расходов на оплату услуг представителей подтверждена Определениями Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2004 года №454-О и от 20 октября 2005 года №355-О. Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Интересы Сокульской Л.В. при рассмотрении дела представляла Кириллова С.В., которая действовала на основании доверенности <адрес>7 от 15 марта 2023 года.

08 октября 2022 года между Кирилловой С.В., именуемой «Исполнитель», и Сокульской Л.В., именуемой «Заказчик», был заключен договор об оказании юридической услуги. Предметом договора явилось оказание исполнителем юридических услуг, а именно: правовой анализ, подготовка документов и представительство в суде о защите прав потребителей (ООО «Фемида»), а также консультирование по иным вопросам, связанным с исполнением соглашения (п.1.1. договора).

Согласно п.2.1. договора после подписания соглашения с заказчика взимается плата в размере 13 000 рублей, что является полной оплатой за выполненные поручения. Оплата услуг исполнителя производится перечислением на карту Сбербанк либо наличным платежом в момент подписания соглашения.

Факт уплаты денежных средств в размере 13000 руб. подтверждается собственноручно написанной Кирилловой С.В. распиской от 08 октября 2022 года.

Вышеуказанные документы принимаются судом в качестве подтверждения факта несения Сокульской Л.В. судебных расходов.

С учетом требований разумности и справедливости, категории заявленного спора, объема выполненной представителям работы, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Истец в силу пп.4 п.2 ст. 333.36 НК РФ при подаче данного иска от уплаты госпошлины освобожден, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области государственную пошлину в размере 2300 рублей (2000 рублей (требования имущественного характера) + 300 рублей (требования неимущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Сокульской Людмилы Вадимовны к ООО «Юридический центр «Фемида» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Юридический центр Фемида», ИНН №, КПП № в пользу Сокульской Людмилы Вадимовны,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 09 октября 2013 года ОУФМС России по Пензенской области в Бессоновском районе, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг № и № от 15 июля 2022 года денежные средства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, неустойку в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 2000 (двух тысяч) рублей, штраф в размере 31 000 (тридцати одной тысячи) рублей, судебные расходы в размере 13 000 (тринадцати тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Юридический центр Фемида», ИНН №, КПП № государственную пошлину в доход муниципального образования Бессоновский район Пензенской области в размере 2300 (двух тысяч трехсот) рублей.

В удовлетворении остальной части иска Сокульской Людмилы Вадимовны к ООО «Юридический центр «Фемида» о защите прав потребителей отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 27 апреля 2023 года.

Судья Е.В. Гусарова