Сокур Максим Николаевич

Дело № 2-16/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 16 января 2015 года.

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Комова Д.Г.,

при секретаре Коморном С.П.,

с участием прокурора Сушко Е.В.,

истца Сокур Максима Николаевича,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СОКУР Максима Николаевича к РЕЖКО Екатерине Ивановне о выселении и снятии с регистрационного учёта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Сокур М.Н. обратился в Кировский районный суд Приморского края с иском к Режко Е.И. о выселении и снятии с регистрационного учёта, в котором указал следующее.

Он и двое его несовершеннолетних детей являются собственниками жилого помещения по адресу: <адрес>. Его жена ФИО3 так же являлась сособственником указанного жилого помещения, однако в настоящее время является умершей. После смерти жены у него были намерения с ответчиком Режко Е.И. на совместное проживание и создание семьи, в связи с чем, ответчик Режко Е.И. была вселена и зарегистрирована в указанном выше жилом помещении. В настоящее время местонахождение ответчика неизвестно, она собрала свои вещи и покинула принадлежащее им жилое помещение, фактически в нём не проживает, каких-либо соглашений в отношении жилищных прав истец с ответчиком не заключали. Таким образом, ответчик Режко Е.И. в настоящее время имеет формально регистрацию в принадлежащей его семье жилом помещении.

В связи с чем, истец Сокур М.Н. просит прекратить право пользования ответчиком Режко Е.И. спорным жилым помещением по вышеуказанному адресу, с выселением ...

...её из данного жилого помещения и снятием её с регистрационного учёта.

Истец Сокур М.Н. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, но уточнил, что он просит выселить ответчика Режко Е.И. из жилого помещения, указанного в исковом заявлении, а поскольку решение суда о выселении гражданина уже само по себе является основанием для снятия данного гражданина с регистрационного учёта по указанному в исковом заявлении адресу, то он не настаивает и отказывается от заявленного им требования о снятии ответчика с регистрационного учёта. Также он уточняет свои исковые требования и просит не признать Режко Е.И. утратившей право пользования данным жилым помещением, а выселить её из жилого помещения, указанного в исковом заявлении. По существу иска пояснил, что после обращения в суд ответчик Режко Е.И. не проживала в их жилом помещении, никаких соглашений с ним не заключала, вывезла из дома свои вещи.

Ответчик Режко Е.И. в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте судебного заседания уведомлялась телефонограммой, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не предоставляла.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что она знает истца Сокур М.Н. и ответчика Режко Е.И., которая с осени 2013 года около одного года проживала в доме истца как сожительница, но в сентябре 2014 года после лечения в Кировской ЦРБ она, ничего не сообщая истцу, уехала в неизвестном направлении и не возвращалась к Сокур М.Н. Фактически каких-либо вещей Режко Е.И. в доме истца Сокур М.Н. нет. Ни устного, ни письменного соглашения о порядке пользования жилым помещением истца Сокур М.Н. стороны не заключали. Ответчик Режко Е.И. никогда не принимала никаких мер по содержанию жилого помещения, оплате за электроэнергию, налогов и других платежей.

Свидетель ФИО9 в судебном заседании дала показания, тождественные показаниям свидетеля ФИО8

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения истца, показания свидетелей, заслушав заключение прокурора, полагавшего иск удовлетворить, суд считает, что исковые требования о выселении подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что согласно Свидетельствам о государственной регистрации права серии 25-АБ № 922575, 25-АБ № 922577, 25-АБ № и 25-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ г., выданных Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю, – истцу Сокур Максиму Николаевичу, а также ФИО4, ФИО5 и ФИО3 на праве общей долевой собственности (по 1/4 доле в праве каждому) принадлежит часть жилого дома по адресу: <адрес>.

Согласно справке администрации Руновского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ № 1162, адресным справкам Отделения УФМС России по Приморскому краю в Кировском муниципальном районе и Управления ФМС России по Приморскому краю следует, что ответчик Режко Екатерина Ивановна с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

В судебном заседании также установлено, что истец Сокур М.Н. и ответчик Режко Е.И. в зарегистрированном браке не состояли, но, при этом, ответчик Режко Е.И. была вселена в спорное жилое помещение в качестве сожительницы истца, однако, семейные отношения между ними не сложились, и в настоящее время ответчик Режко Е.И. не является членом семьи истца Сокур М.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 Жилищного кодекса РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Также в судебном заседании установлено, что какого-либо письменного соглашения между истцом Сокур М.Н. и ответчиком Режко Е.И. о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, до настоящего времени не заключалось.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что бремя содержания спорного жилого помещения несёт истец Сокур М.Н., который принимает участие в содержании спорного жилого помещения, в оплате коммунальных услуг. При этом, доказательств того, что в спорном жилом помещении находятся какие-либо вещи ответчика Режко Е.И., в судебном заседании также не представлено.

Таким образом, ответчик Режко Е.И. не является членом семьи собственников, с сентября 2014 года она фактически не проживает в спорном жилом помещении, участия в содержании жилого помещения не принимает, не оплачивают обязательные платежи, соглашения с ней о порядке пользования жилым помещением не заключалось, собственником спорного жилого помещения она не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным ЖК РФ, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

При таких обстоятельствах за ответчиком Режко Е.И. не сохранено право пользования данным жилым помещением, поскольку она не является членом семьи собственников жилого помещения, при этом, какого-либо соглашения между истцом Сокур М.Н. и ответчиком Режко Е.И. о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, не заключалось. Жилое помещение, собственниками которого являются истец Сокур М.Н. и два его несовершеннолетних сына, необходимо им для проживания и личного использования.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца Сокур М.Н. о выселении ответчика Режко Е.И. из принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения подлежат удовлетворению.

Поэтому ответчика Режко Е.И. следует выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

При этом, суд учитывает то обстоятельство, что согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учёта по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 713, решение суда о выселении гражданина является основанием для органов, осуществляющих регистрацию, для снятия с регистрационного учёта, в связи с чем, настоящее решение суда о выселении является основанием для снятия ответчика с регистрационного учёта уполномоченными должностными лицами.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования СОКУР Максима Николаевича к РЕЖКО Екатерине Ивановне о выселении – удовлетворить.

Выселить РЕЖКО Екатерину Ивановну, <данные изъяты>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: Д.Г. Комов