Петросян Мария Арамаисовна

Дело №2а-1798/29-2024

46RS0030-01-2024-001006-95

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 марта 2024 года г.Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Умеренковой Е.Н.,

при секретаре Черкасовой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Курской области к Петросян Марии Арамаисовне об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее- УФНС по Курской области) обратилось в суд с административным исковым заявлением к Петросян М.А. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, указав, что на основании постановления УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица), предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Петросян М.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 92837,86 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. В связи с тем, что должник требования, содержащиеся в исполнительном документе, в срок, в том числе, установленный для добровольного исполнения, не выполнила; доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения требований, не представила, УФНС России по К...

...урской области просит установить Петросян М.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела: представитель административного истца УФНС по Курской области, представивший заявление о рассмотрении дела без его участия, административный ответчик Петросян М.А., заинтересованные лица: представители СОСП по Курской области, ГМУ ФССП России (привлеченного к участию в деле), судебный пристав-исполнитель СОСП по Курской области Щукина К.С. (привлеченная к участию в деле). Явка участников процесса не признана судом обязательной. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Случаи, в соответствии с которыми право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено, установлены в статье 15 названного закона, одним из которых является уклонение от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами (подпункт 5).

В силу п. 5.2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления налогового органа о взыскании задолженности налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации за счет имущества являются исполнительными документами.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, выданных на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. В силу части 3 статьи 67 названного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пунктами 47, 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 67 Закона об исполнительном производстве временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, Петросян М.А. является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ ОГРНИП №; является плательщиком налогов, пени, штрафов.

Решением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ с Петросян М.А. взыскана задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента – организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизационного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 93442,8 руб.

Постановлением УФНС России по Курской области № от ДД.ММ.ГГГГ решено произвести взыскание задолженности за счет имущества Петросян М.А. в общей сумме 92837,86 руб.

На основании указанного постановления, предъявленного в качестве исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области Щукиной К.С. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, в отношении должника Петросян М.А., предмет исполнения: произвести взыскание задолженности за счет имущества в размере 92837,86 руб., установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований. Согласно указанному постановлению должник предупреждается о последствиях неисполнения в добровольном порядке требований исполнительного документа, в том числе, что в случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем может быть вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (п. 9)

Копия постановления направлена Петросян М.А. по адресу её регистрации: <адрес> заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ и возвращена заказчику (отправителю) по истечении срока ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой об отправке/доставке почтового отправления (№, Тип: письмо- заказное.).

В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем СОСП по Курской области Щукиной К.С. были составлены: акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлен выход по адресу регистрации: <адрес>; установить факт проживания по указанному адресу не представилось возможным, дома никого не было; соседи пояснить, кто проживает в <адрес>, не смогли, так как недавно снимают квартиру); акт о совершении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ (осуществлен выход по адресу: <адрес> на <адрес>, в ходе которого установлено, что ларек «Табак» закрыт, не работает около 3 месяцев, товар в нем отсутствует).

Согласно сообщению судебного пристава-исполнителя СОСП по Курской области ГМУ ФССП России Щукиной К.С. от ДД.ММ.ГГГГ № остаток задолженности по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному в отношении Петросян М.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по налогам и сборам составляет 92139,99 руб., а также исполнительский сбор в размере 6498,65 руб.

На момент рассмотрения дела исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не окончено.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, временное ограничение на выезд из Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. При этом должна учитываться соразмерность применяемой меры последствиям неисполненного обязательства, должны быть представлены доказательства, подтверждающие факт явного уклонения должника от возложенных на него обязательств, в том числе доказательства надлежащего извещения должника о возбуждении исполнительного производства.

При рассмотрении дела сведений о погашении Петросян М.А. вышеуказанной задолженности, а также доказательств, свидетельствующих о принятии административным ответчиком мер к исполнению, а также о невозможности исполнения должником обязательств вследствие уважительной причины не представлено.

Должнику Петросян М.А. копия постановления о возбуждении в отношении неё исполнительного производства была направлена судебным приставом-исполнителем заказным письмом. Согласно п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание значительный размер задолженности, уклонение административного ответчика Петросян М.А. от погашения задолженности, а также то, что документов, свидетельствующих о невозможности установления в отношении должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации, ею не представлено, суд считает возможным и целесообразным в целях побуждения должника к своевременному и полному исполнению требований исполнительных документов установить для должника Петросян М.А. временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При этом ограничение права Петросян М.А. на выезд из Российской Федерации не может рассматриваться как нарушение ее конституционных прав, поскольку является следствием уклонения должника от исполнения обязательств по уплате имеющейся задолженности без уважительных причин.

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, взыскивается с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 333.19, 333.20 НК РФ с административного ответчика Петросян М.А. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. в бюджет МО «Город Курск».

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Курской области удовлетворить.

Установить Петросян Марии Арамаисовне (ИНН №), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения требований исполнительных документов в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Взыскать с Петросян Марии Арамаисовны в доход бюджета МО «Город Курск» государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, с которым стороны могут ознакомиться 18.03.2024.

Председательствующий судья Е.Н. Умеренкова

Дело №2-1898/10-2025

46RS0030-01-2025-000739-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2025 года

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего - судьи Митюшкина В.В.,

при секретаре – Подгорной В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карагланова Игоря Александровича к Петросян Рафаелю Арамаисовичу и Марии Арамаисовны о прекращении права пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам с указанным иском. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В жилом помещении зарегистрированы проживающими ответчики. Однако ДД.ММ.ГГГГ они выехали на другое место жительства, с тех пор в спорном жилом помещении не проживают, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняют. Указанное обстоятельство нарушает права и законные интересы истца как собственника жилого помещения. В связи с этим, рукодствуясь ст.83 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой.

В судебном заседании истец и его представитель – Геворгян А.К. заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

В судебное заседание ответчики, будучи надлежаще уведомленными по адресу регистрации, не явились. Суд с учетом мнения стороны истца полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участвующих лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права...

... и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с п.1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

На основании п.1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно ч.2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно п.1 ст.558 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры, в которых проживают лица, сохраняющие в соответствии с законом право пользования этим жилым помещением после его приобретения покупателем, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование продаваемым жилым помещением.

В силу ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Карагланов И.А. приобрел у Петросян Т.З. в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном порядке в управлении Росреестра по Курской области ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, а именно ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ соответственно в указанном жилом помещении предыдущим собственником (продавцом) в качестве членов семьи были зарегистрированы ответчики Петросян М.А. и Р.А.. В соответствии с п.3.10 договора купли-продажи продавец обязуется обеспечить снятие с регистрационного учета всех зарегистрированных в объекте лиц в течение 30 рабочих дней с даты государственной регистрации перехода права собственности на объект. Однако до настоящего времени обязательства по договору в указанной части не исполнены, ответчики право пользования не утратили.

Помимо объяснений стороны истца, данные обстоятельства подтверждаются соответствующим договором купли-продажи, свидетельством о государственной регистрации права, адресной справкой.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что право пользования ответчиков спорным жилым помещением как членов семьи бывшего собственника прекратилось не позднее ДД.ММ.ГГГГ в силу положений ст. 292 ГК РФ и п.3.10 договора купли-продажи с момента перехода права собственности на спорное жилое помещение истцу, соответственно заявленные требования о прекращении права пользования жилым помещением подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Прекратить право пользования Петросян Рафаеля Арамаисовича и Марии Арамаисовны жилым помещением – квартирой № <адрес>.

Взыскать с Петросян Рафаеля Арамаисовича и Марии Арамаисовны в пользу Карагланова Игоря Александровича судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) рублей, по 1500 (тысячи пятьсот) рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить 7 апреля 2025 года в 17 часов.

Судья