logo

Сокурова Джульетта Жангериевна

Дело 2-5653/2012 ~ М-4962/2012

В отношении Сокуровой Д.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-5653/2012 ~ М-4962/2012, которое относится к категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Нальчикском городском суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Сараховым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Отношения, связанные с защитой прав потребителей", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокуровой Д.Ж. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 28 августа 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокуровой Д.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-5653/2012 ~ М-4962/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
14.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Отношения, связанные с защитой прав потребителей →
О защите прав потребителей →
- из договоров в сфере: →
коммунальных услуг
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Сарахов А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
28.08.2012
Стороны по делу (третьи лица)
Замбурова Шума Махчубовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Ламердонова Залина Машевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Накусова Фаризат Хизировна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Сокурова Джульетта Жангериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Татуев Асон Ахмедович
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Хацуева Мулида Ержибовна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ООО "Газпром Межрегионгаз Пятигорск"
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик

Дело 2-237/2012 ~ М-208/2012

В отношении Сокуровой Д.Ж. рассматривалось судебное дело № 2-237/2012 ~ М-208/2012, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Терском районном суде Кабардино-Балкарской в Кабардино-Балкарской Республике РФ судьей Нагоевым А.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Сокуровой Д.Ж. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 22 октября 2012 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Сокуровой Д.Ж., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-237/2012 ~ М-208/2012 смотреть на сайте суда
Дата поступления
23.08.2012
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Северо-Кавказский федеральный округ
Регион РФ
Кабардино-Балкарская Республика
Название суда
Терский районный суд Кабардино-Балкарской
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Нагоев А.А.
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
22.10.2012
Стороны по делу (третьи лица)
ОАО "Российский сельскохозяйственный банк" Дополнительный офис 4408 в г.Терек
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Кудаева Арина Беталовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Сокурова Джульетта Жангериевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тлеужев Мусадин Хажпагович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Тумова Юля Потовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Шериева Лида Напитовна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

по гражданскому делу № 2-237/12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Терек, КБР 22 октября 2012 года

Терский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Нагоева А.А.,

при секретаре Тлеужевой М.М.,

с участием представителя истца - <данные изъяты>, Ашхотовой Ж.З., действующей по доверенности № <адрес>6 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Организация к Тумовой Юле П., Тумову М.Ч., Шериевой Л.Н., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужеву М.Х. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по нему задолженности,

УСТАНОВИЛ:

23 августа 2012 года Организация обратилось в суд с иском к Тумовой Юле П., Тумову М.Ч., Шериева Л.П., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужеву М.Х. о досрочном взыскании, солидарно, кредита и образовавшейся по нему задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и расходов по государственной пошлине, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере <данные изъяты>

Иск мотивирован тем, что по договору от ДД.ММ.ГГГГ № Организация предоставило кредит Тумовой Ю.П., Тумову М.Ч. (далее – «Заемщики», «Должники») в размере <данные изъяты> в срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> % годовых на закупку сельскохозяйственных животных.

В соответствии с расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ свои обязательства по предоставлению кредита Банк исполнил надлежащим образом.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение ...

Показать ещё

...кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 6250 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

Между тем, заемщики не исполняет принятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ Банк обратился к ответчикам с требованием о досрочном возврате кредита, однако в установленный срок заемщики кредит не погасили.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность, подлежащая взысканию составила <данные изъяты>

В обеспечение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнения заемщиками своих обязательств, Банком с Шериевой Л.Н., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужевым М.Х. были заключены договоры поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель истца Ашхотова Ж.З. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчики Тумова Ю.П., Тумов М.Ч., Шериева Л.Н., Сокурова Д.Ж., Кудаева А.Б., Тлеужев М.Х., надлежащим образом извещенные о времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела не просили, доказательств об уважительности неявки не представил, и в связи с чем, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, в обоснование своего иска Банк представил следующие документы.

Так, из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что между Банком и Тумовой Ю.П., Тумовым М.Ч. был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк обязался предоставить последним кредит в сумме <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ по<адрес> процентов годовых на закупку сельскохозяйственных животных, а ответчики приняли на себя обязательство возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Кроме того, между банком и ответчиками - Шериевой Л.Н., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужевым М.Х., заключены договоры поручительства, из которых следует, что поручители гарантировали Банку погашение кредита и процентов за пользование кредитом, обязуясь при этом солидарно с заемщиками отвечать перед Банком в том же объеме, что и заемщики, включая уплату процентов, уплате комиссионных и неустоек, возмещение расходов кредитора по взысканию задолженности должников.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору выполнил, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на лицевой счет ответчика Тумовой Ю.П. зачислен кредит в сумме <данные изъяты>

Вместе с тем, согласно представленным истцом расчетам, заемщики выданный кредит не погасили. Доказательств об ином, ответчики не представили.

Истцом соблюден обязательный порядок досудебного урегулирования спора, что подтверждается требованиями о досрочном возврате кредита исх. №№ 044/08-01-15/108, 044/08-01-15/107, 044/08-01-15/106, 044/08-01-15/109, 044/08-01-15/105, 044/08-01-15/104.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 4 п. 4.2.1. кредитного договора погашение кредита (основного долга) осуществляется одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита (основного долга) производится равными долями ежемесячно в сумме 6250 рублей, в соответствии с графиком погашения кредита.

В соответствии со ст. 4 п.п. 4.2.2. начисленные проценты уплачиваются ежемесячно, не позднее 10 числа текущего месяца.

В соответствии со ст.ст. 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями заключенного договора и в обусловленные сроки.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора кредитор вправе предъявить требование об уплате неустойки (пени) в случае, если заемщики не исполняют и/или исполнят ненадлежащим образом какое-либо свое денежное обязательство по кредитному договору, в том случае обязательство возвратить и/или уплатить кредитору денежные средства: кредит: и/или начисленные на него проценты и/или комиссии, а заемщики обязуются уплатить неустойку (пени) в размере, указанном в требовании об уплате неустойки (пени) в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Пеня исчисляется кредитором за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным договором дня уплаты соответствующей суммы. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы. Размер пени составляет действующую в это время двойную ставку рефинансирования Банка России.

Таким образом, представленный истцом расчет, подлежащий оплате по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, просроченной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> суд находит обоснованным и верным, а исковые требования подлежащими удовлетворению.

Исполнению обязательств способствуют специальные меры – способы обеспечения обязательств, которые состоят в привлечении к исполнению обязательств третьих лиц, на случай неисполнения обязательств, в соответствии с действующим законодательством (ст. 361 ГК РФ) – это поручительство. По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части, договор заключается между кредитором по основному обязательству и поручителем, подлежит обязательному письменному оформлению, законодательство определяет, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, поручитель также несет ответственность по возмещению кредитору судебных издержек, связанных со взысканием долга и других убытков (п. 2 ст. 363 ГК РФ), поручитель несет обязанность возместить в денежной форме неисполненное должником обязательств; лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно (п. 3 ст. 363 ГК РФ, п.п. 2.1 Договоров поручительства).

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно п. 2.2 договоров поручительства, ответчики Шериева Л.Н., Сокурова Д.Ж., Кудаева А.Б., Тлеужева М.Х., при ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором в том же объеме, что и должники.

При солидарной обязанности должников, согласно ст. 323 ГК РФ, кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Оснований для прекращения действий договоров поручительства №, №, №, № от ДД.ММ.ГГГГ заключенных Банком с Шериевой Л.Н., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужевым М.Х., установленных ст. 367 ГК РФ, суд не усматривает, а потому поручители в полном объеме солидарно отвечают перед истцом за исполнение заемщиками обязательств по кредитному договору.

Вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении заемщиками Тумовой Ю.П., Тумовым М.Ч. взятых на себя обязательств, что в соответствии с условиями кредитного договора и договоров поручительства, предоставляет Кредитору право требовать от должников и поручителей досрочного возврата суммы кредита, уплаты процентов, иных платежей, предусмотренных условиями договора и неустойки, начисленных на дату погашения, предъявления аналогичных требований поручителям.

Указанные условия кредитного договора и договоров поручительства действующему законодательству не противоречат и соответствуют требованиям ч. 2 ст. 811 и ч. 2 ст. 819 ГК РФ.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о правомерности требований истца досрочно, в солидарном порядке, взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

В силу ч. 1 ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению также и требования истца в части взыскания с ответчиков солидарном порядке суммы уплаченной истцом государственной пошлины, которая согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 330, 809-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Организация к Тумовой Юле П., Тумову М.Ч., Шериева Л.П., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужеву М.Х. о досрочном взыскании кредита и образовавшейся по нему задолженности – удовлетворить.

Взыскать досрочно солидарно с Тумовой Юли П., Тумову М.Ч., Шериевой Л.Н., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужева М.Х. в пользу Организация и просроченную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> – остаток ссудной задолженности.

Взыскать солидарно с Тумовой Юли П., Тумову М.Ч., Шериева Л.П., Сокуровой Д.Ж., Кудаевой А.Б., Тлеужева М.Х. в пользу Организация расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Верховный суд КБР через Терский районный суд КБР в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

судья А.А. Нагоев

ё

Свернуть
Прочие