Солдатенов Константин Евгеньевич

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кызыл 26 октября 2023 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в составе:

председательствующего Доржу Ш.О.,

при секретаре Ханды Б.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу и дополнение к ней осужденного Б. на приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2023 года, которым

Б. ** судимый:

- 10 марта 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей;

- 16 февраля 2023 года Кызылским районным судом Республики Тыва по ч. 1 ст.228 УК РФ к обязательным работам сроком 420 часов, снят с учета 6 апреля 2023 года по отбытию наказания;

- 25 апреля 2023 года на основании постановления Кызылского районного суда Республики Тыва отменено условное осуждение по приговору от 10 марта 2022 года с исполнением наказания в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от 10 марта 2022 года к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колони общего режима.

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачтено наказание, отбытое по приговору от 10 марта 2022 года, с 25 апреля 2023 года по 27 авгус...

Показать ещё

...та 2023 года из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ст.72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания под стражей с 28 августа 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу.

Приговором разрешена судьба вещественного доказательства по делу.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвокату постановлено отнести за счет средств федерального бюджета в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Доржу Ш.О., выступления осужденного Б. и его защитника Куулара Ш.С.-К., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших смягчить наказание, прокурора Ховалыг Л.А., полагавшего необходимым судебное решение изменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Б. признан виновным и осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно приговору, преступление совершено им 16 апреля 2023 года около 3 часов возле **

В судебном заседании осужденный Б. признав вину в предъявленном обвинении, поддержал ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела, о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Б. просит приговор изменить в связи с чрезмерной суровостью наказания, указав, что вину признает полностью, возместил ущерб потерпевшему, который не имеет к нему претензий, сотрудничал с органами предварительного следствия. Намерен освободиться из-под стражи и получить образование.

В возражении на апелляционную жалобу и дополнении к ней государственный обвинитель Ооржак В.О. просит приговор оставить без изменения как законный и обоснованный, указав, что наказание назначено осужденному с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности осужденного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнения к ней, возражения, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Из материалов дела и протокола судебного заседания видно, что требования, предусмотренные стст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, соблюдены, при этом установлено, что правовые последствия рассмотрения дела, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, осужденному разъяснены.

В судебном заседании Б. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, на стадии ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ.

Суд первой инстанции, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился осужденный Б. . обоснованно, постановил приговор с соблюдением уголовно-процессуального закона, предусматривающего особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Виновность осужденного Б. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Согласно абз.2 п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», завладение транспортным средством в целях последующего разукомплектования и присвоения его частей либо обращения транспортного средства в свою пользу или в пользу других лиц подлежит квалификации как хищение.

При таких обстоятельствах, действия Б. правильно квалифицированы судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Значительность причиненного потерпевшему ущерба установлена судом с учетом примечания к ст.158 УК РФ, фактических обстоятельств дела, стоимости похищенного имущества в размере 80 000 рублей, а также имущественного положения потерпевшего, его семейного положения.

При назначении Б. вида и размера наказания судом первой инстанции учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, направленного против собственности, его личность, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд первой инстанции в полной мере учел смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, его молодой возраст, заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинения, трудное материальное положение, его семейное положение, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, **

Отягчающее по делу обстоятельство судом в действиях осужденного не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства дела, тяжесть содеянного, личность осужденного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для назначения Б. наказания в виде реального лишения свободы, не усмотрев оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

При этом дополнительное наказание в виде ограничения свободы судом не назначено.

Требование о размере наказания, предусмотренное чч. 2, 5 ст. 62 УК РФ, судом соблюдено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд первой инстанции правильно не усмотрел, поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется. Не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Вещественное доказательство по делу разрешено судом в соответствии с требованиями УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи по назначению, предусмотренные ч. 5 ст. 131 УПК РФ, не взысканы с осужденного и возмещены за счет средств федерального бюджета в соответствии с п. 10 ст. 316 УК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

Вместе с тем приговор подлежит изменению по следующему основанию.

В соответствии с п.3 ст.389.15 УПК РФ основанием отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Согласно п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Из уголовного дела следует, что осужденный Б. задерживался в порядке ст.91 УПК РФ 17 апреля 2023 года.

18 апреля 2023 года судом в отношении Б. . избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий с возложением запретов, предусмотренных ч.6 ст.105.1 УПК РФ.

Однако суд, зачитывая в срок наказания Б. время содержания под стражей в порядке ст.72 УК РФ, не учел период времени, в течение которого Б. содержался под стражей, с 17 по 18 апреля 2023 года.

Кроме того, с учетом требований п. 9 ч. 1 ст. 308, п. 1 ч. 6 ст. 105.1, п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, следует зачесть в срок лишения свободы время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, с 18 апреля по 30 мая 2023 года, из расчета два дня указанного запрета за один день лишения свободы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Кызылского районного суда Республики Тыва от 28 августа 2023 года в отношении Б. изменить:

- на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в отбытый срок наказания время содержания под стражей с 17 апреля 2023 года по 18 апреля 2023 года из расчета один содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима;

- зачесть в срок лишения свободы время запрета определенных действий, предусмотренного п. 1 ч. 6 ст. 105.1 УПК РФ, - с 18 апреля по 30 мая 2023 года, из расчета два дня указанного запрета за один день лишения свободы.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Настоящее апелляционное решение может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу, то есть с 26 октября 2023 года. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Свернуть

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Каа-Хем 16 февраля 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Бадмаевой Н.Б., при секретаре Ооржак Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Кара-Сал А.А., подсудимого СКЕ, его защитника – адвоката Дандар И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

СКЕ, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого 10 марта 2022 года Кызылским городским судом Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

СКЕ незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

14 декабря 2022 года в период времени с 16 часов 40 минут по 17 часов 20 минут СКЕ, находясь на свалке, расположенной на расстоянии 1 километра в южную сторону от <адрес> Республики Тыва, умышленно без цели сбыта для личного употребления собрал верхушечные части растения дикорастущей конопли в полиэтиленовый пакет, тем самым умышленно незаконно приобрел наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 82,23 грамма, которое отнесено к значительному размеру, затем около 17 часов 20 минут незаконно приобретенное наркотическое средство – каннабис (марихуана), упакованное в полимерный пакет, положил в левую внутреннюю часть куртки, в которую был одет, и незаконно хранил при себе без цели сбыта для личного употребления с 17 часов 20 минут по 17 часов 55 минут того ж...

Показать ещё

...е дня. Затем 14 декабря 2022 года около 17 часов 55 минут, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии около 30 метров в западную сторону от жилого <адрес> Республики Тыва, СКЕ, увидев сотрудников полиции, вытащил из куртки и сбросил на землю незаконно приобретенное и хранившееся при себе наркотическое средство, которое было обнаружено и изъято в ходе осмотра места происшествия 14 декабря 2022 года в период времени с 18 часов 24 минут по 19 часов.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым СКЕ в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый СКЕ согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Дандар И.М. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Кара-счал А.А. не возражал постановлению приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия СКЕ суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ - незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Значительный размер наркотического средства каннабис (марихуана) судом определен в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащий наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащихся наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Психическая полноценность подсудимого СКЕ у суда сомнений не вызывает, с учетом его адекватного поведения в суде и выводов судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное СКЕ, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый СКЕ по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется с посредственной стороны, жалобы, заявления в отношении него в дежурную часть не поступали, на учете не состоит, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи признательных показаний, молодой возраст.

Обстоятельств, отягчающим наказание, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не находит.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый СКЕ трудоспособен, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ.

СКЕ осужден приговором Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая, что СКЕ в период испытательного срока выполнял возложенные на него обязанности, а также принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом положительно, его молодой возраст, суд приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года.

Избранная в отношении СКЕ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения СКЕ под домашним арестом с 17 декабря 2022 года по 12 января 2023 года зачесть в срок наказания в виде обязательных работ 108 часов обязательных работ, время нахождения под стражей с 15 декабря по 16 декабря 2022 года, с 13 января по 12 февраля 2023 года зачесть срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать СКЕ виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 420 (четыреста двадцать) часов.

Срок наказания исчислять с момента выхода осужденного на работу.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения СКЕ под домашним арестом с 17 декабря 2022 года по 12 января 2023 года зачесть в срок наказания как 108 часов обязательных работ, время нахождения под стражей с 15 декабря по 16 декабря 2022 года, с 13 января по 12 февраля 2023 года зачесть срок обязательных работ - из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Кызылского городского суда Республики Тыва от 10 марта 2022 года в отношении СКЕ исполнять самостоятельно.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении СКЕ подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана, образцы смывов с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, по вступлению приговора в законную силу уничтожить, акт об уничтожении представить в суд для приобщения к материалам уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Н. Б. Бадмаева

Свернуть

Дело № 1-234/2023 (№)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 28 августа 2023 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Комбу А.А., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник-К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей,

- ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 420 (четыреста двадцать) часов; снят с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.

- ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва по представлению уголовно-исполнительной инспекции отменено условное осуждение по приговору Кызылского городского суда от 10. 03. 2022 года по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, и направлен в места лишения свободы для отбывания наказания в виде 1 год...

Показать ещё

...а 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый, проходя мимо частного дома по адресу: <адрес>, увидел припаркованный на улице возле указанного дома автомобиль марки «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком № РУС, темно-зеленого цвета, принадлежащий Потерпевший №1. В этот момент у Подсудимый из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имуществ и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно увиденного им автомобиля, которым он решил распорядиться по своему усмотрению.

Далее, для реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов, боле точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый, осознавая общественную опасность своих противоправных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подошел к передней пассажирской двери автомобиля и пройдя в сторону водителя, сев за руль, оторвал провода зажигания, подсоединив их между собой, таким образом, он завел двигатель автомобиля. После чего на указанном автомобиле уехал с места, тем самым умышленно тайно похитил автомобиль марки «ВАЗ-21060» с государственным регистрационным знаком № РУС, темно-зеленого цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, и с похищенным автомобиле скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению.

В результате преступных действий Подсудимый причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере <данные изъяты> рулей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подсудимый в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гос.обв. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Потерпевший Потерпевший №1 дал согласие на применение особого порядка судебного разбирательства, направив в суд заявление, что претензий не имеет, подсудимый извинился, машина ему возвращена.

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного Потерпевший №1 ущерба, составляющего <данные изъяты>, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел фактические обстоятельства по делу, имущественное положение потерпевшего, являющегося пожарным в 22 пожарно-спасательной части МЧС России, имеющего среднемесячный доход <данные изъяты>, стоимости похищенного имущества и его значимости для семьи, а также имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, у которого супруга не работает, находится по уходу за ребенком, а также имеющего кредитные обязательства перед банком.

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Подсудимый не женат, детей не имеет, на момент совершения преступления судим ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва по ч.2 ст. 228 УК РФ с применением ст. 88 ч. 6.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 6 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с возложением определенных обязанностей, ДД.ММ.ГГГГ по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ к обязательным работам сроком 420 (четыреста двадцать) часов, снят с учета по отбытию срока наказания ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый состоит на учете в ГБУЗ РТ «Республиканский наркологический диспансер» с 2020 года с диагнозом <данные изъяты>

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый Подсудимый характеризуется отрицательно, состоит на профилактическом учете как ранее судимое лицо, к уголовной ответственности привлекался, жалобы на него в дежурную часть МО МВД России «Кызылский» поступали.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, молодой возраст, только достигшего 19 лет, не сформировавшийся до конца уровень мировоззрения, его поведение после совершения преступления, направленного на заглаживание вреда перед потерпевшим путем принесения извинений, трудное материальное, семейное положение, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, плохое состояние здоровья, связанного с употреблением каннабиноидов.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, поскольку по правилам ст. 18 УК РФ отмена условного осуждения образует рецидив только тогда, когда решение о такой отмене и направлении в места лишения свободы принято до совершения нового преступления, также судимости за умышленное преступление небольшой тяжести не образует рецидива преступлений.

Датой совершения преступления по настоящему приговору является ДД.ММ.ГГГГ, тогда как отмена условного осуждения с направлением его в места лишения свободыпо предыдущему приговору состоялась ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, преступление по приговору от ДД.ММ.ГГГГ им совершено в несовершеннолетнем возрасте.

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, направленного против собственности, совершенное с корыстным мотивом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, которое относится к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства совершенного преступления, а также принимая во внимание личность подсудимого, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, который совершил умышленное преступление, будучи судимым за умышленные преступления, наказание, назначенное по предыдущим приговорам, не связанные с лишением свободы, не возымело исправительного воздействия, и подсудимый не встал на путь исправления, суд считает необходимым назначить Подсудимый, наказание в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку менее строгое наказание в данном случае не достигнет цели уголовного наказания.

Постановлением Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение Подсудимый по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ с применением ч. 6.1 ст. 88 УК РФ отменено, подсудимый направлен в места лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В этой связи при назначении окончательного наказания Подсудимый подлежат применению правила ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров.

При назначении подсудимому размера наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда путем принесения извинений перед потерпевшим, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, а также правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом назначения наказания в виде лишения свободы, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Подсудимый не назначать.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, совершившего преступление, относящееся к категории средней тяжести, имея судимости за умышленные преступления, отбывание наказания подсудимому определяется в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда в целях обеспечения исполнения приговора.

Срок наказания Подсудимый следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Снять ограничения по ответственному хранению с автомобиля марки ВАЗ-21060 без регистрационных знаков темно-зеленого цвета, а также с регистрационных знаков в виде металлической таблички № РУС по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 7 месяцев лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно Подсудимый назначить наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Подсудимый исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В срок отбытия наказания зачесть наказание, отбытое по приговору Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ : с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день отбывания наказания за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ дни содержания Подсудимый под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок наказания, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять Подсудимый под стражу в зале суда немедленно.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на досудебной и судебной стадиях производства по уголовному делу отнести за счет средств федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Снять ограничения по ответственному хранению с автомобиля марки ВАЗ-21060 без регистрационных знаков темно-зеленого цвета, а также с регистрационных знаков в виде металлической таблички № РУС по вступлению приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан

Свернуть