Солдаткин Валерий Васильевич

Дело № 5-487/2024 протокол 58 ВА №576110

УИД 58RS0030-01-2024-001733-39

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

2 апреля 2024 года г. Пенза

Судья Первомайского районного суда г. Пензы Лесников Максим Сергеевич, с участием: лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, Солдаткина В.В.,

должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, - старшего инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Пензе Шилкина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу г. Пенза, ул. Суворова, 217 материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении

Солдаткина Валерия Васильевича, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ... и фактически проживающего по адресу: ..., работающего водителем у ИП Антонова Е.Ю.,

заслушав лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела,

у с т а н о в и л:

2 апреля 2024 года в 9 часов на ул. Калинина, 17 в г. Пензе Солдаткин В.В. допустил неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, не выполнил требование сотрудника полиции – отказался остаться на месте до окончания процедуры освидетельствования на состояние опьянения, на требования не реагировал, попытался скрыться с места совершения административного правонарушения, на неоднократные требования сотрудников полиции не ...

...реагировал, тем самым оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

Солдаткин В.В. в судебном заседании вину не признал, пояснил, что административное правонарушение не совершил, выполнял законные требования сотрудников полиции.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, – Шилкин Д.В., в судебном заседании подтвердил обстоятельства выявления им административного правонарушения.

Исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии РФ в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Исходя из положений ст. 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года №3 «О полиции» для выполнения возложенных полиции предоставлено право, в том числе требовать от граждан прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие снования подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно, если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством РФ.

Несмотря на непризнание вины, что по убеждению суда обусловлено желанием Солдаткина В.В. избежать ответственности за содеянное, его виновность в совершённом административном правонарушении подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении 58 ВА №56110 от 2 апреля 2024 года, рапортом сотрудника ДПС, водительской карточкой, сведениями об административных правонарушениях, письменными объяснениями свидетелей ФИО и ФИО, оснований для оговора Солдаткина В.В., у которых не усматривается, а также копией протокола 58 АС №132146 об отстранении от управления транспортным средством от 2 апреля 2024 года, копиями акта 58 ББ №032299 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения чека с результатами освидетельствования от 2 апреля 2024 года, копией протокола 58 ВВ №002951 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 2 апреля 2024 года.

Исследовав и оценив в совокупности приведённые выше доказательства, считаю, что вина Солдаткина В.В. нашла своё подтверждение, его действия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, поскольку он совершил неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции.

При назначении Солдаткину В.В. административного наказания в соответствии со ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учитываю характер совершённого административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, возраст и состояние здоровья.

Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Учитывая изложенное, считаю необходимым назначить Солдаткину В.В. административное наказание в виде административного ареста.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

Солдаткина Валерия Васильевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 14 (четырнадцать) суток, с исчислением срока отбывания с 16 часов 00 минут 2 апреля 2024 года, то есть с момента вынесения настоящего постановления.

Постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.С. Лесников

. Дело № 2-752/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 февраля 2014 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего Гущиной А.И., при секретаре Сукрутовой В.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Афанасьевой Н.В., Солдаткина М.В., Солдаткина В.В. к Администрации городского поселения Краснозаводск, Администрации Сергиево-Посадского муниципального района об установлении фактов владения и пользования земельным участком, принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Афанасьева Н.В., Солдаткин М.В., Солдаткин В.В. обратились в суд с иском к Администрации г/п Краснозаводск об установлении факта владения и пользования земельным участком, признании права общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования по закону.

В судебном заседании истцы уточнили исковые требования. В ходе досудебной подготовки по делу в качестве соответчика была привлечена Администрация Сергиево-Посадского муниципального района.

В судебном заседании истец Афанасьева Н.В., действующая от своего имени и по доверенности от Солдаткина М.В., Солдаткина В.В. уточненные исковые требования поддержала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она проживала с ФИО5, у которого в пользовании имелся земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер. Наследником к его имуществу являлся их сын ФИО6 После смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 наследниками к его имуществу являются истец и его дети Солдаткин М.В., Солдаткин В.В. Поскольку земельный участок длительное время не был оформлен наследниками, нотариусом было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство. Просит суд установить факт ...

...владения и пользования земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, ФИО5, ФИО6, установить факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5, признать за истцами право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на указанный земельный участок в порядке наследования по закону после смерти ФИО6

Представитель Администрации Сергиево-Посадского муниципального района по доверенности Фесченко Ю.А. возражал против исковых требований, поскольку отсутствуют правоустанавливающие документы на земельный участок и его границы не установлены. Впоследствии в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении дела. На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика.

Представитель ответчика – Администрации городского поселения Краснозаводск в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования оставил на усмотрение суда.

Третье лицо – представитель Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, ходатайств об отложении не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения истца, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение личных или имущественных прав граждан или организаций.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта владения и пользования недвижимым имуществом.

Обратившись в суд, истцы просят установить факт владения и пользования ФИО5, ФИО6 земельным участком площадью <данные изъяты>. в <адрес>, а также факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Из похозяйственной книги № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ и выписки из нее от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что в пользовании ФИО5 находился земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес> (л.д.11-13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 умер (л.д.16). Наследственного дела к имуществу ФИО5 не открывалось.

Согласно справке врио нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принял наследство после ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (л.д.17).

Наследниками к имуществу ФИО6 являются Афанасьева Н.В., Солдаткин М.В., Солдаткин В.В. (л.д.14-15).

Из кадастрового паспорта земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что земельный участок площадью <данные изъяты>., расположенный по адресу: <адрес>, имеет кадастровый номер №, сведения о правах не зарегистрированы, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, границы земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (л.д.10).

Судом установлено, что в ином порядке установить факты владения ФИО5, ФИО6 указанным земельным участком, а также факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5 не представляется возможным.

В судебном заседании судом были допрошены свидетели ФИО11 и ФИО12, которые показали, что Афанасьеву Н.В., ФИО5 они знают давно. У ФИО5 в пользовании был земельный участок площадью <данные изъяты> под огород в <адрес>. После его смерти участком пользовались Афанасьева Н.В. и их сын, а затем внуки. На участке они сажают овощные культуры, участок огорожен, споров по границам участка у них нет.

Суд принимает указанные показания свидетелей, поскольку они последовательны и не противоречивы, не доверять им оснований у суда нет.

При таких обстоятельствах суд считает установленным факт владения ФИО5, ФИО6 указанным земельным участком в <адрес>. Доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, справкой врио нотариуса ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ и свидетельскими показаниями подтверждается факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5 Таким образом, данный факт суд также считает установленным.

Установление данных фактов имеет для истцов правовое значение – для оформления права собственности на земельный участок.

До начала земельной реформы, когда земля находилась в государственной собственности, земельные правоотношения регулировались ЗК РСФСР 1970 года, согласно ст.11 которого земельные участки могли предоставляться гражданам во временное или бессрочное пользование. Бессрочным (постоянным) признавалось землепользование без заранее установленного срока. Земельные участки для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, индивидуального садоводства и огородничества, то есть независимо от целевого назначения, выделялась исключительно на праве постоянного (бессрочного пользования).

В соответствии п.9.1 ст.3 ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В случае если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Таким образом, суд считает, что земельный участок был предоставлен ФИО5 на праве постоянного (бессрочного) пользования, и может быть оформлен в собственность.

В соответствии с ч.2 ст.218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Учитывая, что факты владения ФИО5, ФИО6 спорным земельным участком, факт принятия наследства ФИО6 после смерти ФИО5 подтверждаются собранными по делу доказательствами, а истцы являются наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО6 в установленный законом срок, за ними надлежит признать право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым в порядке наследования по закону на земельный участок площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Афанасьевой Н.В., Солдаткина М.В., Солдаткина В.В.

Руководствуясь ФЗ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса Российской Федерации», ст.ст.532, 546 ГК РСФСР, ст.ст.218, 1141, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, 167, 194-199, 264, 265 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Афанасьевой Н.В., Солдаткина М.В., Солдаткина В.В. к Администрации городского поселения Краснозаводск об установлении фактов владения и пользования земельным участком, принятия наследства, признании права общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить.

Установить факт владения и пользования ФИО5 земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт владения и пользования ФИО6 земельным участком площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Установить факт принятия ФИО6 наследства после смерти отца ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за Афанасьевой Н.В., Солдаткиным М.В., Солдаткиным В.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> за каждым на земельный участок площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства в порядке наследования по закону после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево- Посадский городской суд.

Федеральный судья: подпись А.И. Гущина

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Федеральный судья: подпись А.И. Гущина

.

.

.

.