Солдатов Александр Федорович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 апреля 2022 года г. Улан-Удэ

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Прокосова М.М., единолично, рассмотрев протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Солдатова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: Лебедева ул., <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов Солдатов А.Ф. находился в общественном месте на <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не соблюдал социальную дистанцию, в нарушение установленных п.п. «в», «г» п. 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в период действия на территории РБ ограничительных мероприятий по нахождению на улицах и в иных общественных местах, введенных Указом Главы РБ от ДД.ММ.ГГГГ №"О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)", тем самым осуществил действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровья, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц. Таким образом, Солдатов А.Ф. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Солдатов А.Ф. на рассмотрение протокола не явился, извещен надлежа...

...ще.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст.55 Конституции РФ предусмотрено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены в определенных случаях, установленных федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (Covid-19) №, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от 17.02.2021г., отмена нормативного правового акта, принятого уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации и содержащего обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности, или исключение из такого акта отдельных правовых норм, закрепляющих те или иные правила поведения, являются основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном соответствующей частью статьи 20.6.1 КоАП РФ.

Указом Главы Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ № отменен Указ от ДД.ММ.ГГГГ №"О дополнительных мерах по защите населения и территории Республики Бурятия от чрезвычайной ситуации, связанной с возникновением и распространением инфекции, вызванной новым типом коронавируса (COVID-19)" таким образом, утратило силу требование к лицам, находящимся на территории Республики Бурятия, использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (медицинские, гигиенические маски, респираторы) при проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и местного сообщения, в том числе такси.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 14:20 часов Солдатов А.Ф. находился в общественном месте на <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), не соблюдал социальную дистанцию.

В соответствии с п. 5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии такого обстоятельства как признание утратившим силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность.

Учитывая изложенное, приминая во внимание, что положения Указа Главы РБ от 24.06.2021г. № утратили силу, производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.9., 29.10. 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении предусмотренного ст.20.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Солдатова А. Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.р. прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья подпись М.М.Прокосова

Судья: копия верна М.М.Прокосова

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2014 года г.Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Сорокина В.В.,

при секретаре Мысковой О.Ю.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г.Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимого Солдатова А.Ф.,

защитника адвоката Плотникова С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Солдатова А.Ф., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Солдатов А.Ф. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ между Л.О.С. и банком ОАО «<данные изъяты>» был заключен договор о предоставлении кредита на потребительские цели, в соответствии с которым на имя Л.О.С. был открыт счет № и выдана банковская карта № с кредитным лимитом в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов до 22 часов, Л.О.С. находился по месту жительства ранее знакомого Солдатова А.Ф. по адресу: <адрес>, где они распивали спиртное. Примерно в 22 часа того же дня Л.О.С. ушел, оставив дома у Солдатова А.Ф. паспорт, в котором находилась банковская карта «<данные изъяты>» с листом бумаги, на котором был указан пин-код данной...

... карты.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 7 часов, Солдатов А.Ф., находясь по месту жительства по указанному адресу, в оставленном Л.О.С. паспорте обнаружил банковскую карту банка «<данные изъяты>» с пин-кодом к ней.

В указанное время, в указанном месте, Солдатов А.Ф., реализуя возникший умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с указанной банковской карты, действуя из корыстных побуждений, вытащил ее из паспорта Л.О.С., который вернул Л.О.С.

После этого, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 11 часов 56 минут, продолжая реализовывать возникший умысел, действуя из корыстных побуждений, Солдатов А.Ф. пришел к банкомату ОАО «<данные изъяты>», расположенному в остановочном модуле по адресу: <адрес>, где, с помощью данного банкомата, используя банковскую карту №, принадлежащую Л.О.С., снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Л.О.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 18 часов 38 минут до 18 часов 39 минут, Солдатов А.Ф. пришел по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ЗАО «<данные изъяты>», используя банковскую карту №, принадлежащую Л.О.С., снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Л.О.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 29 минут, Солдатов А.Ф. пришел по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ЗАО «<данные изъяты>», используя банковскую карту <данные изъяты>, принадлежащую Л.О.С., снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Л.О.С., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 21 минуту, Солдатов А.Ф. пришел в помещение КРК «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ОАО «<данные изъяты>», используя банковскую карту №, принадлежащую Л.О.С., снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Л.О.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 22 часов 48 минут до 22 часов 53 минут, Солдатов А.Ф. пришел по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ЗАО «<данные изъяты>», используя банковскую карту №, принадлежащую Л.О.С., снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей, на общую сумму <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

Продолжая действовать с единым умыслом, направленным на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты ОАО «<данные изъяты>», принадлежащей Л.О.С., ДД.ММ.ГГГГ, в период с 01 часа 34 минут до 01 часа 38 минут, Солдатов А.Ф. пришел по адресу: <адрес>, где с помощью банкомата банка ЗАО «<данные изъяты>», используя банковскую карту №, принадлежащую Л.О.С., снял со счета № денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, тем самым тайно их похитив.

Таким образом, в период с 11 часов 56 минут ДД.ММ.ГГГГ по 01 час 38 минут ДД.ММ.ГГГГ Солдатов А.Ф., действуя с единым умыслом, тайно похитил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, принадлежащие Л.О.С.

Похищенное имущество Солдатов А.Ф. обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Л.О.С.. значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Солдатов А.Ф. пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном заключении, и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого также поддержал его защитник – адвокат Плотников С.Л.

Потерпевший Л.О.С. в письменном заявлении, государственный обвинитель в судебном заседании также не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения.

Подсудимый Солдатов А.Ф. согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого Солдатова А.Ф. в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Солдатов А.Ф. <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии с п.п.«и», «к» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учётом данных о личности подсудимого и обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что исправление Солдатова А.Ф. возможно без изоляции от общества с назначением наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст.64 УК РФ, а также оснований для применения условного осуждения в соответствии со ст.73 УК РФ, так как считает, что это не окажет на подсудимого достаточного воспитательного воздействия, не будет отвечать принципу справедливости, целям и задачам уголовного наказания.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности, согласно ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать Солдатова А.Ф. виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.

Меру пресечения в отношении Солдатова А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в подаваемой жалобе, либо возражениях.

Председательствующий (подпись)

Справка: приговор вступил в законную силу 6 мая 2014 года.