Толмачева Любовь Афанасьевна

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

«13» марта 2024 года дело № 2-894/2024

г. Ростов-на-Дону УИД № 61RS0005-01-2024-000300-59

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Черняковой К.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Лебедевой В.В., без участия сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толмачевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк», истец, Банк) обратилось в суд с иском к ответчику Толмачевой Л. А. (далее – Толмачева Л.А., ответчик, Заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 12.09.2012 между Банком и Заемщиком заключен кредитный договор №, сумма кредита по которому составила 783 160 руб., с взиманием за пользование кредита процентов в размере 19,90 % годовых, сроком на 60 месяцев. Денежные средства в размере 700 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, а денежные средства в размере 83 160 руб. на основании распоряжения Заемщика были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование. Банком исполнены обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако ответчик в нарушение кредитного договора оплату по кредиту и процентам, не производил. Обращение к ответчику о досрочном погашении всей суммы кредита положительных результатов не дали, задолженность осталась не погашенной. По состоянию на ... г. общая задолженность заемщика перед Банком составила 698 601,33 руб. С учетом изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по кредитному дого...

...вору от ... г. № в общем размере 698 601,33 руб., в том числе основной долг в размере 510 871,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 984,73 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 109 976,82 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 42 768,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 186,01 руб.

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, извещен надлежащим образом, просил суд о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. В отношении истца дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений статей 309, 310, 807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в их совокупности, заключив договора займа, одна сторона (заимодавец), принявшая обязательство по передаче в собственность другой стороне (заемщику) деньги, и передавшая их, а заемщик, принявший обязательство по их возврату заимодавцу (суммы займа), в том числе с установленными договором процентами на сумму займа, должен исполнить надлежащим образом обязательства в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, односторонний отказ от исполнения которых не допускается, а также досрочно возвратить всю оставшуюся сумму займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда сумма она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму кредита в размере и в порядке, определенных договором, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 (ред. от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Судом установлено, что ... г. между ООО «ХКФ Банк» и Толмачевой Л.А. был заключен кредитный договор № (далее – кредитный договор), по которому заемщику предоставлялся кредит в размере 783 160 руб., под 19, 90% годовых, со сроком возврата кредита на 60 месяцев. Денежные средства в размере 700 000 руб. выданы Заемщику через кассу офиса Банка, а денежные средства в размере 83 160 руб. на основании распоряжения Заемщика были перечислены для оплаты страхового взноса на личное страхование.

Банк исполнил принятые на себя обязательства, что подтверждается выпиской по счету №42301810940100550464, однако ответчик допустил нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору по внесению ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом, что подтверждается исходя из графика погашения полной суммы и заявленных исковых требований. В связи с этим, по состоянию на 06.12.2023 образовалась задолженность в общем размере 698 601,33 руб., из которых задолженность по основному долгу – 510 871,74 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом – 34 984,73 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 42 768,04 руб., убытки банка (неоплаченные проценты после выставления требования) - 109 976,82 руб.

Банком в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил, чем продолжает нарушать условия кредитного договора.

Разрешая исковые требования, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств того, что кредитный договор заключен вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных условиях, под влиянием обмана или действий, связанных с понуждением к заключению договора займа (расписки). Ответчик до заключения кредитного договора был ознакомлен с его содержанием и условиями. Своей подписью в кредитном договоре, заявлении-анкете заемщика, он подтвердил, что с условиями предоставления потребительского кредита ознакомлен и согласен.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, руководствуясь требованиями действующего законодательства, суд считает, что заявленные исковые требования являются законными и обоснованными, и, соответственно, подлежащими удовлетворению в полном объеме, указанном истцом, а именно в размере 698 601,33 руб.

Принимая во внимание положения ст. 88 ГПК РФ, на основании которой государственная пошлина отнесена к судебным расходами, исходя из положения ст. 98 ГПК РФ, учитывая состоявшееся в пользу истца решение, суд признает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 186,01 руб. (л.д. 6).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Толмачевой Л. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить полностью.

Взыскать с Толмачевой Л. А. (... г. года рождения, уроженки <...>, зарегистрированной по адресу: <...>, ул. 1905 года, <...>, паспорт гражданина РФ серия 6004 №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937, ИНН/КПП 7735057951/771401001, дата регистрации юридического лица ... г., адрес место нахождения юридического лица: <...>) задолженность по кредитному договору от ... г. № по состоянию на ... г. в общем размере 698 601,33 руб., в том числе основной долг в размере 510 871,74 руб., проценты за пользование кредитом в размере 34 984,73 руб., убытки (неоплаченные проценты после выставления требования) в размере 109 976,82 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности в размере 42 768,04 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 10 186,01 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года.

Копия верна:

Судья К.Н. Чернякова

Мотивированное решение изготовлено 24 декабря 2020 года

Дело № 2-3244/2020

Заочное Решение

Именем Российской Федерации

22 декабря 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Козловой Л.В.

при секретаре Гусевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к Толмачевой Любовь Афанасьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк обратился в суд с иском, в обоснование своих исковых требований указал на то, что 25.03.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Толмачевой Любовь Афанасьевной был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 25.03.2018 года со взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, 20 числа каждого месяца.

С 20.03.2015 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными...

... средствами.

По состоянию на 19.10.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 1 204 805,50 рублей, в том числе: 549 546,65 рублей - размер задолженности по основному долгу; 655 258,85 рублей - размер задолженности по процентам.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № размере 1 204 805,50 рублей, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Ответчику по адресу постоянной регистрации были направлены заказные письма с уведомлением о назначении судебного заседания, однако в адрес суда вернулись конверты с заказным письмом с уведомлением о невручении извещения с пометкой «истек срок хранения».

Требования, предъявляемые к судебным извещениям, их содержанию и порядку вручения, предусмотрены ст. ст. 113 - 116 ГПК РФ.

В частности, согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При этом время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащим возврату в суд (ч. 1 ст. 115 ГПК РФ).

На основании ч. 1 ст. 116 ГПК РФ судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343 "О введении в действие "Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное".

Особенности оказания услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда "Судебное" установлены Особыми условиями приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к Приказу ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343).

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился, извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения «истек срок хранения», на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности, сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела всеми доступными суду способами.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку ответчиком не представлено каких-либо документов, подтверждающих уважительные причины неявки в судебное заседание, и учетом мнения истца, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчиков в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.д., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

По правилам ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно требованиям ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Как следует из положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (правила, регулирующие отношения по договору займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Статья 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом с достоверностью и достаточностью установлено, что 25.03.2013г. между ОАО «Промсвязьбанк» и Толмачевой Любовь Афанасьевной был заключен кредитный договор на потребительские цели № №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 750 000 рублей сроком на 60 месяцев, до 25.03.2018 года со взиманием за пользование кредитом 22,5% годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в правилах требования. Кредит был предоставлен Банком путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика, что подтверждается выпиской из банковского счета. По условиям п. 6 Индивидуальных условий возврат кредита и уплата процентов осуществляется Ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком погашения, 20 числа каждого месяца.

С 20.03.2015 года ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

По состоянию на 19.10.2020г. задолженность ответчика по кредитному договору перед Банком составляет 1 204 805,50 рублей, в том числе: 549 546,65 рублей - размер задолженности по основному долгу; 655 258,85 рублей - размер задолженности по процентам.

Представленные истцом расчеты в обоснование исковых требований проверены и признаны соответствующим условиям кредитного договора, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, процентам за пользование кредитом подлежат удовлетворению. Ответчик возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

С учетом изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредиторская задолженность в общей сумме 1 204 805,50 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 14 224 рублей 03 копеек.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толмачевой Любовь Афанасьевны в пользу Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № № от 25.03.2013 года в размере 1 204 805 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 224 рублей 03 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2014 года г. Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в составе

председательствующего судьи Нарежного В.И.

при секретаре Кулешове Э.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-787/2014 по иску Братниковой И. Б. к Толмачевой Л. А. о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Братникова И.Б. обратилась в суд с иском к Толмачевой Л.А. о взыскании долга по договору займа.

Истица указала, что ... г. года передала ответчице по расписке в долг ... рублей, которые ответчица обязалась вернуть в срок до ... г. года, но не вернула.

Просила взыскать с ответчицы ... рублей в возврат долга, ... руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с ... г. года по ... г. года, а также судебные расходы: ... руб. на представителя и ... руб. в возврат госпошлины.

В судебное заседание истица не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие и с участием её представителя.

В судебном заседании представитель истицы поддержал заявленные требования в полном объеме, дав пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

Ответчица Толмачева Л.А. в судебном заседании иск в части основного долга, процентов по ст. 395 ГК РФ, судебных расходов на представителя и по оплате госпошлины признала в полном объеме,

Выслушав представителя истца, ответчицу, заявившую о признании иска, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это против...

...оречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком. Суд должен разъяснить ответчику последствия признания иска. В случае непринятия признания иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п.4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае суд принимает признание иска ответчицей Толмачевой Л.А., так как оно соответствует её волеизъявлению, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Суть и последствия признания иска ответчице разъяснены и понятны, что подтверждается её подписью в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования Братниковой И. Б. – удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Л. А., ... г. года рождения, уроженки ст. <...> в пользу Братниковой И. Б. ... рублей в возврат долга, ... рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, ... руб. расходов на представителя и ... руб. в возврат госпошлины, а всего ... (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова н/Д в месячный срок с момента вынесения решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 января 2014 года

Судья В.И. Нарежный

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 июля 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СНТ «Сигнал» к Толмачевой Л. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, коммунальных платежей,

УСТАНОВИЛ:

СНТ «Сигнал» обратилось в суд с иском к Толмачевой Л. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, коммунальных платежей, указав, что ответчица является собственником садового участка № в СНТ «Сигнал» и является членом СНТ.

Также ответчица до ... г. являлась собственником земельного участка №77.

Решением общего собрания членов СНТ от ... г. на 2014 г. для участков имеющих подключение к электрическим сетям установлен размер членских взносов 3000 руб., для участков не имеющих подключение -... руб.

Ответчица несвоевременно уплатила членские взносы за 2014 г., в связи с чем обязана уплатить пеню.

Также представитель истца указал, что ответчица не оплачивает коммунальные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по оплате за электроэнергию в размере ... руб., и за водоотведение ... руб.

Представитель истца просил взыскать с ответчицы сумму задолженности по пене за 2014 г. в размере ... руб. за участок №76, в размере ... руб. за участок №77, задолженность по оплате за электроэнергию в сумме ... руб., за потребление воды -... руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности исковые требования поддержала и прос...

...ила удовлетворить.

В судебное заседание ответчица не явилась, о дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду заявление, в котором просила рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

Согласно статьям 1, 18, 19, 20, 21 Федерального закона от ... г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"

Положения статьи 1 членские взносы - денежные средства, периодически вносимые членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с таким объединением, и другие текущие расходы такого объединения;.

Согласно части 1 статьи 18 ФЗ членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого товарищества (садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого партнерства) могут быть граждане Российской Федерации, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах такого товарищества (партнерства).

Согласно части 2 статьи 19 ФЗ член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан:

1) нести бремя содержания земельного участка и бремя ответственности за нарушение законодательства;

6) своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи;

Статья 20 ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления.

Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является высшим органом управления такого объединения.

2. Садоводческое, огородническое или дачное некоммерческое объединение вправе проводить общее собрание его членов в форме собрания уполномоченных.

Уполномоченные садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения избираются из числа членов такого объединения и не могут передавать осуществление своих полномочий другим лицам, в том числе членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Решением общего собрания СНТ "Сигнал» от ... г. № установлена плата за пользование в 2014 г. объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ «Сигнал» для лиц ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Толмачева Л.А. являлась собственником садового участка № до ... г. г., а также является собственником садового участка №76.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от ... г. N 1662-О-О, положения абз. 1 п. 2 ст. 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абз. 3 того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений.

Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований ст. 21 названного Федерального закона входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Установлено, что ответчица является членом СНТ "Сигнал» и обязана уплачивать все членские и целевые взносы, установленные общим собранием членов указанного товарищества.

Согласно п.3.4.2 Положения о взносах СНТ «Сигнал» в случае несвоевременной уплаты взносов, которые производятся в два приема: 60% до 01 июля и оставшиеся 40% до 01 сентября. При неуплате в последующие три месяца после окончания установленного срока, пеня составляет 30%, при неуплате свыше 6 месяцев-60%.

Установлено, что Толмачева Л.А. оплатила членские взносы за 2014 г. ... г., соответственно просрочка составила свыше 3 месяцев, тогда пеня за участок № составляет ... руб., пеня за участок № составляет ... руб.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с допущенной просрочкой выплаты суд находит необходимым взыскать с ответчицы пеню в размере ... руб.

Таким образом, нахождение земельного участка на территории товарищества, в силу закона предполагает обязанность собственника этого земельного участка нести расходы по содержанию общего имущества этого товарищества. Допустимых доказательств о том, что Толмачева Л.А. своевременно оплатила членские взносы в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что ответчица имеет задолженность по оплате за электроэнергию, поскольку на основании ведомости показания счетчика -67770кВТ, однако оплата за пользование электроэнергией была произведена Толмачевой Л.А. по показаниям 5553 кВТ.

Согласно расчета, правильность которого не оспорена ответчиком, задолженность по оплате потребленной электроэнергии по состоянию на ... г. г., с учетом ранее произведенных ответчиком платежей, составляет ... руб., исходя из расчета: 67770 кВТ -5553 кВТ=12239 кВТ х3,10 руб.=... руб.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию и задолженность по оплате электроэнергии в размере ... руб.

Также суд находит обоснованными требования в части взыскания задолженности по оплате за водопотребление в размере ... руб., поскольку Толмачева Л.А. не оплачивала ежемесячно за потребление воды в период 2014 года, а сумма в размере ... руб. ежемесячно определена решением общего собрания членов СНТ от ... г. г.

Ссылка Толмачевой Л.А. о том, что она не пользуется водой, поскольку она не отвечает санитарным требованиям, в связи с чем имеет скважину, не может быть принята судом во внимание, поскольку достоверных доказательств суду не представлено.

В соответствии требованиями ст. 98 ГПК РФ, ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; расходы на представителя.

Суд находит необходимым взыскать в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., стоимости выписки из ЕГРП в размере 206 руб., оплаты услуг представителя ... руб., поскольку данные расходы подтверждены документами и квитанциями.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования СНТ «Сигнал» к Толмачевой Л. А. о взыскании задолженности по уплате членских взносов, коммунальных платежей– удовлетворить.

Взыскать с Толмачевой Л. А. в пользу СНТ «Сигнал» задолженность по уплате членских взносов в размере ... руб., задолженность по уплате за электроэнергию в размере ... руб.... коп., задолженность по оплате за водоотведение в размере ... руб., услуги представителя ... руб., стоимость выписки ... руб., возврат госпошлины ... руб., а всего ... руб.... коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца, со дня изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2015 г.

Судья

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года

Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону

в составе судьи Соломахиной Е.А.

при секретаре Васильевой В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Толмачевой Л. А. взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «БИНБАНК» обратился в Октябрьский районный суд <...> с иском к ответчику о взыскании кредитной задолженности, ссылаясь на то, что ... года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №...-00097 от ... г.Кредит выдавался на потребительские нужды под ...% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., что подтверждается выпиской АО открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчицы перед ПАО «БИНБАНК» соста...

...вляет:

Просроченный основной долг –... руб.,

Начисленные проценты – ... руб.,

Представитель истца просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в размере ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ... руб.

Представитель истца ПАО «БИНБАНК» в судебное заседание не явился, предоставил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. ... ГПК РФ.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что сумму долга не оспаривает, а также расчет представленный истцом также не оспаривает. Однако не имеет материальной возможности погасить задолженность.

Суд, выслушав ответчика, рассмотрев материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями ст.... ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.... ГК РФ).

Давая оценку требованиям представителя истца, суд исходит из положений ст.... ГК РФ, в силу которых заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.... ст. ... ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ... ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Установлено, что ... года между ПАО «БИНБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор №...-00097 от ... г. Кредит выдавался на потребительские нужды под ...% годовых.

Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере ... руб., что подтверждается выпиской АО открытому текущему счету.

По условиям договора ответчик взял на себя обязательство погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнять все иные обязательства по договору.

Установлено, что в течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия Кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту.

В судебном заседании установлено, что в настоящее время ответчик принятые на себя обязательства не исполняет ежемесячные платежи по кредиту, не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности ответчицы перед ПАО «БИНБАНК» составляет:

Просроченный основной долг –... руб.,

Начисленные проценты – ... руб.,

В соответствии с п.... ст.... ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Поскольку в нарушение условий кредитного договора ответчик не производил своевременное погашение кредита и процентов по нему, Банком в его адрес было направлено письмо с предложением, погасить, образовавшуюся задолженность. Однако по данному требованию ответчик не произвел погашение задолженности по кредиту перед Банком в добровольном порядке.

При таких обстоятельствах, когда заемщиком в течение длительного времени систематически не исполняются обязательства по условиям рассматриваемого договора, когда эти же его действия, бесспорно, свидетельствуют о существенном нарушении заключенного договора, и когда им по письменному требованию Общества в срок, значительно превышающий месячный, также не было предпринято никаких действий по погашению образовавшейся просроченной задолженности, как по основному долгу, так и по процентам, тогда и требования истца о взыскании задолженности признаются законными.

Согласно ст. ... ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно ст.... ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, суд при определении размера неустойки (штрафа, пени), подлежащей взысканию учитывает длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, последствия неисполнения обязательств, а также степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства, а также принимает во внимание компенсационный характер неустойки, полагает возможным определить с учетом обеспечения баланса прав и интересов, как истца, так и ответчика размер неустойки подлежащей взысканию в полном объеме.

Ответчиком не представлено суду доказательств опровергающих заявленные требования, также не оспорена и сумма подлежащая ко взысканию.

Согласно ч.... ст.... ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.... ст.... ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ... – ... ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Толмачевой Л. А. пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору №...-00097 от ... г. в размере ... руб. в том числе: просроченный основной долг –...., начисленные проценты – ... руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме ...., а всего ... руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через районный суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2015 г.

Судья: