Солдатова Оксана Петровна

Дело № 2-400/2022 УИД 32RS0031-01-2022-000386-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июня 2022 года г. Трубчевск Брянской области

Трубчевский районный суд Брянской области в составе

председательствующего Прибыльновой Т.П.,

при секретаре Крюковой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <адрес> отделения службы судебных приставов УФССП России по <адрес> к Солдатовой О.П. об обращении взыскания на земельный участок и гараж,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель Трубчевского РО СП УФССП России по <адрес> Юдина С.Н. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в отношении Солдатовой О.П. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено сводное исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу АО «Банк Русский Стандарт» по трем судебным приказам кредитной задолженности, всего на сумму 133754 рубля 18 копеек. Поскольку указанная задолженность не погашена до настоящего времени и мер к их погашению ответчик не принимает, истец просит суд обратить взыскание на принадлежащий должнику, а также Бытиной В.Л., Солдатовой С.А. и Бытину Э.Л. на праве общей долевой собственности земельный участок, площадью 1159 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец - судебный пристав-исполнитель Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солдатова О.П. и третьи лица Бытина В.Л., Солдатова С.А. и Бытин Э.Л. в судебное заседание не явились.

Разрешая вопрос о возможности проведения судебного заседания в их отсутствие, суд учитывает, что судебные извещения дважды направлялись по месту их регистрации, по...

...дтвержденной адресной справкой и возвращались в суд с отметкой об истечении срока хранения, то есть в связи с неявкой адресата в почтовое отделение связи за их получением.

В силу положений ч.2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В п. 1 ст. 165.1 ГК РФ предусмотрено, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Применительно к Правилам п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 и ч. 2 ст. 171 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Принимая во внимание данные обстоятельства, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ определил рассматривать гражданское дело в отсутствие ответчика и третьих лиц, считая их извещенными о месте и времени судебного заседания.

Представитель третьего лица – АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, будучи извещенным о дате и времени рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК суд определил рассматривать гражданское дело в отсутствие представителя третьего лица.

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статьей 278 ГК РФ предусмотрено, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении суда законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу п.17 ч.1 ст.64 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 ч.3 ст.68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст.69 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности. В первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий. Во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг. В четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда (ст. 94 Федерального закона 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Из материалов дела следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Трубчевского РОСП УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатовой О.П. возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ОА «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 80344 рубля 89 копеек.

Постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Солдатовой О.П. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП о взыскании в пользу ОА «Банк Русский Стандарт» задолженности по кредитному договору в размере 26641 рубль 67 копеек и 26777 рублей 62 копейки соответственно.

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок площадью 1159 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Солдатовой О.П., а также Бытиной В.Л., Солдатовой С.А. и Бытину Э.Л. на праве общей долевой собственности по 1/4 доле каждому, и был предоставлен администрацией Трубчевского муниципального района <адрес> бесплатно для строительства индивидуального жилого дома многодетной семье, в соответствии с Законом Брянской области от 20.02.2008 № 12-З «Об охране семьи, материнства, отцовства и детства в Брянской области».

Из акта о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ Трубчевского РОСП следует, что предварительная оценка земельного участка составляет 300000 рублей.

Согласно ст. 255 ГК РФ, кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на нее взыскания.

Если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга.

В случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи этой доли с публичных торгов.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 ГК РФ.

Судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на нее взыскания. В данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники.

Если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ).

Таким образом, отношения, возникающие по поводу обращения взыскания на долю в общей собственности по требованию кредитора участника долевой или совместной собственности при недостаточности у него другого имущества для удовлетворения его требований, регулируются положениями ст. 255 ГК РФ.

Из системного толкования приведенных выше положений закона следует, что лица, имеющие преимущественное право на приобретение доли в праве общей собственности на имущество, не могут реализовать указанное право в случае продажи имущества на публичных торгах, поэтому проведение торгов допустимо только при отказе собственника от приобретения доли в праве в течение месяца с момента получения предложения сособственника о его продаже (пункт 2 статьи 250 ГК РФ). Иное означало бы нарушение гарантированного законом права лица, не отвечающего по обязательствам должника, на приобретение продаваемой доли в праве совместной собственности на недвижимое имущество в приоритетном порядке.

Исходя из положений вышеприведенных норм материального права, для удовлетворения требования об обращении взыскания на долю должника в общем имуществе, необходимо наличие совокупности обстоятельств: наличие у должника неисполненного денежного обязательства перед кредитором и недостаточности имущества для погашения долга, принадлежность должнику на праве общей долевой собственности имущества; невозможность выделения доли и отсутствие технической возможности индивидуализации доли в качестве самостоятельного объекта, возражение против выдела доли в натуре остальных участников общей долевой собственности, а также отказ остальных участников общей долевой собственности от приобретения доли должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли.

Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств о возможности выделения в натуре 1/4 доли в общей долевой собственности на земельный участок площадью 1159 кв. м, выделенный ответчику и его семье под строительство жилого дома, направлялось ли остальным участникам долевой собственности до обращения с настоящим иском в суд предложение приобрести долю должника по рыночной стоимости, доказательства получения сособственниками таких предложений и их отказа от приобретения доли ответчика - должника.

Таким образом, с учетом установленных обстоятельств и положений перечисленных выше норм материального права, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных судебным приставом-исполнителем требований, правовые основания для обращения взыскания на принадлежащую ответчику 1/4 долю земельного участка отсутствуют.

Кроме того, суд считает, что при удовлетворении иска судебный акт не будет отвечать требованиям исполнимости и возможности реализации спорного имущества для частичного исполнения судебных актов.

С учетом изложенного, при отсутствии доказательств соблюдения предусмотренного ст. 255 ГК РФ порядка обращения взыскания на долю должника в общем имуществе, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требования об обращении взыскания на долю ответчика в праве общей долевой собственности на земельный участок, поскольку распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом в силу прямого указания в законе участник долевой собственности вправе только после выделения земельного участка в счет земельной доли, то есть после того, когда земельная доля будет выделена с установлением границ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела службы судебных приставов УФССП России по <адрес> к Солдатовой О.П. об обращении взыскания на земельный участок отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Трубчевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.П. Прибыльнова