Солгалов Владимир Михайлович

Дело № 2-912/2024

61RS0001-01-2023-004445-42

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2024 года

г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Удовенко С.А.,

при секретаре Скоробогатове Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований указал, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО заключен кредитный договор № 45-00-86655 от 21.09.2016 г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 424818, 40 руб. на срок 60 мес. под 27, 9% годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства.

20.09.2016 г. между ООО «КАЙЗЕР ГРУПП» (далее - Продавец) и ФИО (далее - Покупатель) был заключен договор купли-продажи транспортного средства; NISSAN QASHQAI TEKNA PACK, год выпуска: 2007, VIN: SJNFBN310U1012803, модель и № двигателя: MR20 280119А. Согласно п.2.2.2 указанного договора купли - продажи, опл...

...ата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Сведения о нахождении автомобиля NISSAN QASHQAITEKNA PACK, 2007 года выпуска в залоге у Банка были 21.09.2016 года внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2016-000-466411-205 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

06.04.2022 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (далее - Цедент) и АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" (далее - Цессионарий) был заключен Договор уступки права (требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - Заемщик), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № 45-00-86655-АПНА от 21.09.2016 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО, именуемым в дальнейшем «Должник».

14.06.2022 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

Банку стало известно, что заемщик 01.03.2020 умер.

С учетом изложенного истец просил взыскать за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО в свою пользу задолженность по кредитному договору по состоянию на 18.09.2023 г. в размере 528320, 03 руб., из которых: 303032, 23 руб. - задолженность по основному долгу, 225287, 80 руб. - проценты за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14483 руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Qashqai Tekna Pack, VIN: SJNFBNJ10U1012803, 2007 года изготовления, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Протокольным определением от 04.12.2023 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО, несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО в лице законного представителя ФИО

12.01.2024 года заочное решение Ворошиловского районного суда от 20.12.2023 года по исковому заявлению АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, дело рассмотрено в порядке ст. 163 ГПК РФ. Направили отзыв в котором просили взыскать задолженность в полном объеме.

Ответчик ФИО и ее представитель Зайцева Ю.Н. в судебное заседание явились, представили письменные возражения, согласно которым просили применить срок исковой давности, требования искового заявления удовлетворить частично.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Плюс Банк» и ФИО заключен кредитный договор № 45-00-86655 от 21.09.2016г., по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в размере 424818, 40 руб. на срок 60 мес. под 27, 9% годовых.

Кредитный договор является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком, при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства.

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: 335000 рублей на покупку транспортного средства с индивидуальными признаками, определенными в п.1 раздела 2 настоящего Договора (индивидуальные условия договора залога транспортного средства); 73918, 40 рублей на оплату страховой премии по договору личного страхования. Заключенному Заемщиком (Страхователем) со Страховщиком. Информация о данном виде страхования указана в п. 20 Индивидуальных условий предоставления кредита 15900 рублей на оплату премии по Договору публичной оферты об оказании услуг VIP-assistance, заключенному между заемщиком с Компанией, предоставляющей данные услуги. Информация по договору об оказании услуг «VIP-assistance» указана в п. 21 Индивидуальных условий предоставления кредита.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита № 45-00-86655-АПНА от 21.09.2016 года, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования. Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

20.09.2016 г. между продавцом и покупателем был заключен договор купли-продажи транспортного средства; NISSAN QASHQAI TEKNA PACK, год выпуска: 2007, VIN: SJNFBN310U1012803, модель и № двигателя: MR20 280119А. Согласно п. 2.2.2 указанного договора купли - продажи, оплата транспортного средства осуществляется за счет денежных средств, предоставленных Заемщику кредитной организацией.

Сведения о нахождении автомобиля NISSAN QASHQAITEKNA PACK, 2007 года выпуска в залоге у Банка были 21.09.2016 г. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № 2016-000-466411-205 Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: https://www.reestr-zalogov.ru/search/index, и являются общедоступной информацией.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.

Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается выпиской по счету.

22.03.2021 года в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» внесена запись в ЕГРЮЛ.

06.04.2022 года между цедентом и цессионарием был заключен Договор уступки права (требования), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами (далее - Заемщик), в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кредит в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору № 45-00-86655-АПНА от 21.09.2016 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и ФИО, именуемым в дальнейшем «Должник».

В соответствии с решением единственного акционера к Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и решением внеочередного общего собрания акционеров ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК», ПАО «КВАНТ МОВАЙЛ БАНК» реорганизовано в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО).

14.06.2022 г. в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о реорганизации ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в форме присоединения к «Азиатско-Тихоокеанский Банк».

Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Таким образом, все права и обязанности ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» перешли в силу закона в порядке универсального правопреемства к «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО). «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) является правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» в отношении всех его должников и кредиторов, включая обязательства, оспариваемых сторонами.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком нарушался график внесения платежей по кредиту. В период с 21.09.2016 г. по 18.09.2023 г. денежные средства в счет погашения не вносились.

09.08.2022 г. в адрес ФИО истцом направлялось требования о досрочном возврате денежных средств, которое оставлено без удовлетворения.

01.03.2020 г. ФИО умер, при этом задолженность по кредиту не погашена.

Задолженность заемщика по кредитному договору № 45-00-86655-АПНА от 21.09.2016 г. по состоянию на 18.09.2023 г. составляет 528320, 03 руб., из которых: 303032, 23 руб. - задолженность по основному долгу, 225287, 80 руб. - проценты за пользование кредитом.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и признан арифметически верным, составлен в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора, отражает все произведенные ответчиком платежи. Доказательств наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлено.

Судом также установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО, является ФИО, что подтверждается ответом нотариуса Ростовского-на-Дону нотариального округа Турсункуловой З.Б.

01.03.2020 г. ФИО умер. Наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО, являются ФИО, несовершеннолетние ФИО, ФИО, ФИО

Согласно пункту 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Согласно ст. 1100 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил ГК РФ не следует иное.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, кредитные обязательства не могут быть прекращены смертью заемщика, и переходят в порядке наследования к наследникам, принявшим наследство, в связи с чем наследники становятся должниками и несут обязанности по исполнению обязательств со дня открытия наследства, в том числе и по уплате процентов, и неустоек, начисленных после смерти заемщика.

Днем открытия наследства является день смерти гражданина (ч. 1 ст. 1112 ГК РФ).

В связи с изложенным, суд полагает, что ФИО, несовершеннолетние ФИО, ФИО и ФИО со дня открытия наследства являются должниками по кредитному договору, заключенному между ПАО «Плюс Банк» и ФИО и несут обязательства по договору.

Истцом заявлены требования об обращении взыскания на залоговое имущество определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно статье 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ предусмотрено, что залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор - залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

В силу статьи 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательство незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерно стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее три месяца.

В статье 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества. Обращение взыскания в пользу залогодержателя на заложенное имущество может производиться без судебного акта об обращении взыскания. Требования залогодержателя удовлетворяются из выручки от продажи заложенного имущества после погашения расходов на проведение торгов без соблюдения очередности исковых требований, установленных статьей 111 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, заложенное имущество обладает особым статусом, при котором кредитор (залогодержатель) вправе в случае не исполнения должником обязательств, обеспеченных залогом, обратить взыскание на заложенное имущество.

Согласно статье 340 ГК РФ, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из положений пункта 1 статьи 353 ГК РФ следует, что в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подп. 2 п. 1 ст. 352 и ст. 357 ГК РФ либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с Индивидуальными условиями договора установлена залоговая стоимость транспортного средства. Таким образом, стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов. Обращение взыскания на заложенное имущество является основным способом исполнения решения суда.

Поскольку согласно статье 12 ГК РФ способы защиты гражданских прав осуществляются в том числе путем присуждения имущества в натуре, а исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом автотранспортного средства, то на заложенное имущество может быть обращено взыскание путем передачи его в собственность истца, поскольку такое требование не противоречит действующему законодательству и позволяет соблюсти интересы всех сторон.

Вместе с тем, ответчиком ФИО в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО и ФИО в ходе слушания дела заявлено о применении срока исковой давности, и в частичном отказе от исковых требований.

Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст.207 ГК РФс истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Рассматривая довод ответной стороны о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Учитывая даты последнего платежа по кредитному договору и обращения в суд за защитой права, к заявленным исковым требованиям подлежит применению срок исковой давности, начиная с 11.09.2017г. по 10.03.2020 г. включительно, а также с 10.06.2020 г. по 10.09.2020 г. в соответствии с представленным ответчиком в суд графиком периодических платежей.

При таких установленных по делу обстоятельствах, учитывая, что на момент обращения с настоящим иском в суд срок исковой давности истцом пропущен, о чем ответчиком заявлено в ходе слушания дела, суд приходит к выводу, о применении срока исковой давности за период с 11.09.2017 г. по 10.03.2020 г. включительно, а также с 10.06.2020 г. по 10.09.2020 г.

С учетом примененного срока исковой давности с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности в размере 186599,81 руб. из которых задолженность по основному долгу - 155847,9 руб., начисленные проценты – 30751,91 руб.

Учитывая стоимость транспортного средства и сумму задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что исковые требования об обращении взыскания на залоговое имущество подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом положений приведенной нормы права, суд приходит к выводу о взыскании судебных расходов в пользу истца в размере 4932 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-195, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО "Азиатско-Тихоокеанский Банк" к ФИО, несовершеннолетним ФИО, ФИО, ФИО, в лице законного представителя ФИО, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО, ... года рождения (паспорт №), ФИО, ... года рождения (свидетельство о рождении II-AH №), ФИО, ... года рождения (свидетельство о рождении III-AH №), ФИО, ... года рождения (свидетельство о рождении IV-AH №) в лице законного представителя ФИО, в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН 2801023444, ОГРН 1022800000079) задолженность по кредитному договору №-АПНА от ... в размере 186599,81 руб., из которых задолженность по основному долгу - 155847,9 руб., начисленные проценты – 30751,91 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4932 руб., а всего взыскать 191531,81 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки Nissan Qashqai Tekna Pack, VIN: SJNFBNJ10U1012803, 2007 года изготовления, модель номер двигателя MR20 280119А, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание – публичные торги, направив вырученные после реализации имущества денежные средства на погашение задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено 15.02.2024 года.

ПЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-433/2025

(88-12785/2024)

№ дела 2-63/2024

в суде первой инстанции

УИД 26RS0023-01-2023-005740-37

29 января 2025 года г. Пятигорск

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В.,

судей Курасовой Е.А., Гареевой Д.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Бессмертной Ольге Петровне об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

по кассационной жалобе Бессмертной Ольги Петровны на решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2024 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Курасовой Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, указав в обоснование требований, что 19 октября 2021 года между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» и ГАРБУЗОВ ДМИТРИЙ АЛЕКСАНДРОВИЧ был заключен кредитный договор №-ПКЖ, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в сумме 1 546 086 рублей 32 коп. на срок, составляющий 96 мес. на условиях процентной ставки по кредиту в размере 11.4% процента в год.

06 апреля 2022 г. между ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (Цедент) и «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (АО) (Цессионарий) был заключен Договор уступки прав (требований), согласно которому Цедент уступает Цессионарию, а последний принимает права (требования), принадлежащие Цеденту по обязательствам, возникшим из кредитных договоров (в том числе договоров потребительского кредита), заключенных Цедентом с физическими и юридическими лицами, в соответствии с которым Заемщикам был предоставлен кред...

...ит, в объеме и на условиях, которые будут существовать на дату перехода прав (требований), указанную в п. 1.4 настоящего Договора, в том числе к Цессионарию переходят права на получение сумм основного долга, процентов за пользование кредитами, другие права, предусмотренные Кредитными договорами, права, обеспечивающие исполнение обязательств Заемщиков по Кредитным договорам, а также права на получение сумм неустоек (пеней, штрафов), которые могут возникнуть по Кредитному договору с даты перехода прав (требований), указанной в п. 1.4 настоящего Договора.

Согласно Реестра общего размера требований, передаваемых ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» Цессионарию, Цедент уступил Цессионарию права (требования) по Кредитному договору №-ПКЖ от 19 октября 2021 года, заключенному между первоначальным кредитором (цедентом) и Гарбузов Дмитрий Александрович, именуемым в дальнейшем «Должник».

Кредитный договор № №-ПКЖ является смешанным договором, который определяет условия предоставления кредита физическим лицам на покупку транспортного средства и состоит из кредитного договора и договора залога транспортного средства, заключенного между Банком и Заемщиком (при этом Заемщик является одновременно Залогодателем по договору залога транспортного средства).

Согласно п. 11 раздела 1 Индивидуальных условий кредитования, денежные средства были предоставлены Заемщику на следующие цели: приобретение автотранспортного средства и оплата услуг страхования.

Согласно п. 5 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, залогом обеспечиваются обязательства Заемщика по договору потребительского кредита №-ПКЖ, условия которого изложены в разделе 1 Индивидуальных условий кредитования, в полном объеме.

В соответствии с п. 4 раздела 2 Индивидуальных условий кредитования, Договор залога считается заключенным с момента акцепта (подписания) Заемщиком Индивидуальных условий кредитования.

19.10.2021 года между ООО «Планета Моторс» и Гарбузов Дмитрий Александрович был заключен договор купли-продажи транспортного средства: FAW BESTURN X80, год выпуска: 2020, VlN: №, модель и № двигателя: №. Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил, перечислив 1 546 086,32 рублей на текущий счет Заемщика, открытый Истцом.

Факт оплаты транспортного средства с использованием предоставленного Банком кредита подтверждается выпиской по текущему счету Заемщика.

Согласно условиям Кредитного договора (раздела 1 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности.

Заемщиком неоднократно нарушался график внесения платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по его текущему счету.

В силу п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Заемщик Гарбузов Д.А. обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его Банкротов (несостоятельным) 24.10.2023 было вынесено решение № № Арбитражным судом Ставропольского края о признании

его Банкротом (несостоятельным). По состоянию на 17.042024 года задолженность Ответчика перед Банком по Кредитному договору №-ПКЖ не погашена и составляет 1 345 484,59 рублей.

Сведения о нахождении автомобиля FAW BESTURN X80 в залоге у Банка были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества № Федеральной нотариальной палаты, которые находятся в открытом доступе в сети Интернет на официальном сайте: <данные изъяты>, и являются общедоступной информацией.

Так, поскольку в соответствии со статьей 353 Гражданского кодекса РФ в случае перехода права собственности на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу право залога сохраняет силу, полагаем, что в настоящее время у Истца есть все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на принадлежащее Бессмертной О.П. транспортное средство для удовлетворения из его стоимости обеспеченных залогом обязательств Гарбузова Д.А., а также иных издержек, вызванных обращением взыскания на предмет залога (ст. 337 ГК РФ).

При этом каких-либо исключений, позволяющих освободить лицо, приобретшее заложенное имущество, от перешедших к нему обязанностей залогодателя на основании того, что при заключении договора купли- продажи оно не знало о наложенных на него обременениях, на момент возникновения спорных правоотношений не предусмотрено.

При этом приобретатель не может являться добросовестным, если на момент совершения сделки в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущество содержалась запись о залоге.

Баланс интересов обеих сторон в этом случае соблюдается следующим образом.

Лицо, приобретающее автомобиль или другое движимое имущество, убедившись в отсутствии сведений о залоге в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества, может рассчитывать на то, что данное имущество залогом не обременено и на него впоследствии не будет обращено взыскание по долгам первоначального залогодателя.

Залогодержатель же, внося сведения о залоге в нотариальный реестр уведомлений о залоге движимого имущества, может быть уверен в приоритетности своего требования и возможности обратить взыскание на предмет залога в случае его незаконного отчуждения залогодателем.

Следовательно, ничто не мешало ответчику на момент приобретения автомобиля обратиться к общедоступным и бесплатным сведениям нотариального реестра и удостовериться в отсутствии залога на приобретаемый автомобиль.

Таким образом, Бессмертная О.П. не проявила должную степень заботливости и осмотрительности и потому не может являться добросовестным приобретателем.

Поскольку задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена и в связи с вышеизложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) направляет в суд отдельный иск об обращении взыскания на предмет залога к новому собственнику.

Просил обратить взыскание на транспортное средство, принадлежащее Бессмертной Ольге Петровне, имеющее следующие характеристики: Модель

автомобиля: FAW BESTURN X80, год выпуска: 2020, VIN: №, модель и № двигателя: 247109, определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги, вырученные после реализации имущества денежные средства направить на погашение задолженности по кредитному договору №-ПКЖ от 19 октября 2021 года;

Взыскать с Бессмертной Ольги Петровны в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» расходы по уплате государственной пошлины, в размере 6 000 рублей;

Решением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2024 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2024 года исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Бессмертной О.П. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений ввиду допущенных нарушений норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в судебное заседание суда кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

Руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив обжалуемые судебные постановления в пределах доводов кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены при рассмотрении дела.

На основании п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом (п. 1 ст. 336 ГК РФ).

С учетом положений ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства (п. 1).

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Из положений пунктом 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Положениями ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для прекращения залога.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога;

3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса;

4) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, в том числе при оставлении залогодержателем заложенного имущества за собой, и в случае, если он не воспользовался этим правом (пункт 5 статьи 350.2);

5) в случае прекращения договора залога в порядке и по основаниям, которые предусмотрены законом, а также в случае признания договора залога недействительным;

6) по решению суда в случае, предусмотренном пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса;

7) в случае изъятия заложенного имущества (статьи 167, 327), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 353 настоящего Кодекса;

8) в случае реализации заложенного имущества в целях удовлетворения требований предшествующего залогодержателя (пункт 3 статьи 342.1);

9) в случаях, указанных в пункте 2 статьи 354 и статье 355 настоящего Кодекса;

10) в иных случаях, предусмотренных законом или договором.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

С целью защиты прав и законных интересов залогодержателя как кредитора по обеспеченному залогом обязательству в абзаце первом пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ введено правовое регулирование, предусматривающее учет залога движимого имущества путем регистрации уведомлений о его залоге в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата и определяющее порядок ведения указанного реестра (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

В соответствии со статьей 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы, в том числе к сведениям о залоге движимого имущества.

Суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 337, 348, 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства значительно, а также принимая во внимание отсутствие оснований, не допускающих обращение взыскания, пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на предмет залога.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом апелляционной инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменению обжалуемых судебных постановлений, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ессентукского городского суда Ставропольского края от 4 июля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 8 октября 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Минеева

Судьи Е.А. Курасова

Д.Р. Гареева

Мотивированное определение изготовлено 12 февраля 2025 года.

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 апреля 2014 года город Белгород

Свердловский районный суд г.Белгорода в составе:

председательствующего судьи Ефимовой Д.А.,

при секретаре Минасян А.А.,

с участием истца Солгалова В.М., его представителя Патеевой А.В., представителя ответчика Марунченко С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солгалов В.М. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде о включении в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периода работы,

установил:

Солгалову В.М. решением от ДД.ММ.ГГГГ Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> отказано в назначении пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. В специальный стаж для назначения пенсии не включены периоды его работы по профессии <...> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...>»; <...> ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в <...>; <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>»; <...> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...>».

Считая данное решение территориального пенсионного органа нарушающим право на пенсионное обеспечение, Солгалов В.М. инициировал судебное разбирательство, просил включить спорные периоды его работы в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, признать за ним право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда по списку№ производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение, и обязать пенсионный орган назначить досрочну...

...ю трудовую пенсию по старости с ДД.ММ.ГГГГ

В ходе судебного заседания истцом требования были уточнены требования, окончательно просил признать за ним право на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, в связи с вредными условиями труда по списку № следующие периоды работы: по профессии <...> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <...>» №; <...> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...>; <...> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...>; <...> с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...> далее в связи переименованием <...>, <...>, <...>». Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде включить в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости указанные периоды работы.

Определением суда принят отказ от исковых требований в части обязании Управлению Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде назначить досрочную трудовую пенсию по старости в связи с вредными условиями труда с ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец и его представитель уточненные требования поддержали.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, указал, что в трудовой книжки истца отсутствуют записи о переводе его на другую работу по профессии газосварщика, монтажника железобетонных и стальных конструкций, электросварщика. Наименования должностей в трудовой книжке не соответствуют наименованию должностей, предусмотренных Списком№. Просил в удовлетворении требований отказать.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В силу ст. 39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Согласно ст. 19 Конституции РФ равенство прав и свобод гарантируется без какой-либо дискриминации, в том числе независимо от рода и места деятельности.

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с положениями пп. 2 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.

Согласно ч. 2 ст. 27 Федерального закона от 17 декабря 2001 года N 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из трудовой книжки, истец принят на работу в <...> <...>, ДД.ММ.ГГГГ ему присвоен 3 разряд <...>, ДД.ММ.ГГГГ истцу присвоен 4 разряд <...>, ДД.ММ.ГГГГ им подтвержден 3 разряд <...>, ДД.ММ.ГГГГ ему истцу присвоен <...>, ДД.ММ.ГГГГ в связи с введением новых тарифных ставок истец прошел перетарификацию и ему установлен 4 разряд <...>, ДД.ММ.ГГГГ он уволен по собственному желанию.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 18 июля 2002 года N 537 при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на работах с тяжелыми условиями труда, применяется Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10, а за период работы до 01 января 1992 - Список N 2 производств, цехов, профессий и должностей с вредными и тяжелыми условиями труда, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173. Списки составлены по производственному принципу, определяют наименование профессии в соответствующих производствах, условия работы и характер занятости, при которых предоставляется право на досрочное пенсионное обеспечение.

В соответствии со Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имели «электросварщики и их подручные», «газосварщики и их подручные» (раздел XXXII «Общие профессии»).

В соответствии со Списком N 2 от 26 января 1991 года N 10, право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости имеют «электрогазосварщики, занятые на резке и ручной сварке, на полуавтоматических машинах, а также на автоматических машинах с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности» (раздел XXXIII «Общие профессии»).

Учитывая, что Списком N 2 от 22 августа 1956 года N 1173, действовавшим до 01 января 1992 года, были предусмотрены как электросварщики, так и газосварщики, то трудовая деятельность в должности газоэлектросварщика свидетельствует о выполнении работы, в условиях дающих право на досрочное пенсионное обеспечение.

Согласно информационному Письму Пенсионного фонда РФ от 02 августа 2000 года N 06-27/7017 «электрогазосварщик», «газоэлектросварщик» - это разные наименования одной профессии, поэтому рабочие, которые по трудовым документам значатся газоэлектросварщиками, могут пользоваться правом на льготное пенсионное обеспечение по Списку N 2 как электрогазосварщики при документальном подтверждении их занятости в течение полного рабочего дня на резке и ручной сварке.

Согласно п. 5 разъяснений Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 5, утвержденных Постановлением Министерства труда РФ от 22 мая 1996 года N 29, право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, не менее 80% рабочего времени.

Аналогичные положения содержались и в разъяснениях Министерства труда РФ от 08 января 1992 года N 1, утвержденных приказом Министерства труда и занятости, Министерства социальной защиты населения РСФСР от 08 января 1992 года N 3/235.

Данные разъяснения были утверждены после 01 января 1992 года, а истцом заявлены требования о включении в специальный стаж периода работы, который имел место и до принятия указанных разъяснений, когда подтверждение полной занятости истца на работах с тяжелыми условиями труда согласно действующему на тот период времени законодательству, не требовалось, как не требовалось подтверждать какой вид сварки использовал в своей работе электросварщик или газосварщик.

Следовательно, спорные периоды работы истца до 01 января 1992 года в качестве газоэлектросварщика могут засчитываться в специальный стаж без подтверждения полной занятости и без уточнения вида сварки.

Данное положение разъяснено Конституционным Судом РФ в Постановлении от 29 января 2004 года N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 года N 8-П и Определение от 05 ноября 2002 года N 320-О, указав на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца в части включения в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии, периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности газоэлектросварщика.

В соответствии со Списком N 2, утвержденным Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 1173 от ДД.ММ.ГГГГ, правом на льготное пенсионное обеспечение пользовались электросварщики и их подручные (раздел XXXII «Общие профессии»), указанным Списком подразделение электросварщиков на различные подвиды не производилось.

Следовательно, спорный период работы истца электросварщиком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

В соответствии с разделом XXIX «Строительство зданий и сооружений: промышленных, энергетических, гидротехнических, дорожно-мостовых, транспорта и связи, жилых и культурно-бытовых, а также надземных зданий и сооружений шахт, рудников и коммуникаций» Списка N 2 производств, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от ДД.ММ.ГГГГ N 1173, правом на досрочную трудовую пенсию обладают монтажники стальных и железобетонных изделий.

Разделом XXVII «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка N 2, утвержденного Постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ N 10, позицией 2290000а-14612 предусмотрены монтажники по монтажу стальных и железобетонных конструкций.

Согласно трудовой книжке, Солгалов В.М. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал монтажником железобетонных и стальных конструкций 4 разряда, с 01 августа по ДД.ММ.ГГГГ в должности монтажника железобетонных и стальных конструкций 4 разряда.

Работу истца в должности <...> в спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтвердили свидетели М А.А. Ф А.И. они вместе с истцом осуществляли трудовую деятельность в <...>», что подтверждается копиями трудовых книжек. Свидетели пояснили, что Солгалов В.М. осуществлял деятельность, связанную с монтажом стальных и железобетонных конструкций при строительстве зданий, сооружений и других строительных объектов. Достоверность показаний свидетелей сомнений у суда не вызывают, поскольку эти показания последовательны, подтверждаются иными доказательствами. О заинтересованности свидетелей в рассмотрении дела в пользу истицы представитель ответчика не заявлял.

Принимая во внимание условия осуществляемой истцом работы, выполнение им функциональных обязанностей по занимаемой должности <...> в <...> (затем <...>», <...>», <...>»), суд приходит к выводу о включении спорных периодов работы истца монтажником по монтажу стальных и железобетонных конструкций в специальный стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии.

Причины, по которым ответчик полагает невозможным зачесть период работы истца в должности газоэлектросварщика, электросварщика и монтажника железобетонных и стальных конструкций в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, суд находит необоснованными.

Истцом представлена копия личной карточки формы Т2, в которой указаны профессии истца: <...> с ДД.ММ.ГГГГ, <...> с ДД.ММ.ГГГГг., <...> ДД.ММ.ГГГГг., <...> с ДД.ММ.ГГГГг. <...> ДД.ММ.ГГГГг.

Работа истца по указанным профессиям в спорные периоды в строительного управления «<...> (далее после переименования <...>», <...>, <...>») также подтверждается архивной справкой отдела муниципального архивного фонда №-эп от ДД.ММ.ГГГГ при этом указано, что приказы о присвоении 3 разряда <...> за ДД.ММ.ГГГГ., о присвоении 4 разряда <...> за ДД.ММ.ГГГГ., о подтверждении 3 разряда <...> за ДД.ММ.ГГГГ г., о присвоении 5 разряда <...> за ДД.ММ.ГГГГ., о перетарификации на 4 разряд <...> за ДД.ММ.ГГГГ. в отдел на хранение не поступали. Из архивных справок следует, что в расчетных ведомостях по начислению заработной платы строительного управления «Промстрой» № имеются сведения о заработной плате истца, при этом указано, что в лицевых счетах должности не указаны.

Анализируя собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные и достаточные доказательства, подтверждающие работу истца по профессии газоэлектросварщика, электросварщика и монтажника железобетонных и стальных конструкций в спорные периоды.

Суд считает, что Солгалов В.М. является добросовестным участником гражданских правоотношений, и его права не должны ущемляться и ставиться в зависимость от невыполнения, либо ненадлежащего выполнения работодателем своих обязанностей, возложенных законом. Нарушение работодателем инструкции по заполнению трудовых книжек, не может служить основанием для лишения истца права на включение в трудовой стаж спорных периодов работы.

Также не должно ущемлять право истца на досрочное назначение пенсии по старости то обстоятельство, что работодатель не вел надлежащим образом либо не передал на архивное хранение документы о выполнении истцом в спорные периоды работы с тяжелыми условиями труда.

Ответчиком не приведено доводов и не представлено доказательств, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу, и исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Солгалов В.М. о признании права на включение в стаж для назначения досрочной трудовой пенсии по старости периодов работы в связи с вредными условиями труда по списку№ производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение признать обоснованным.

Обязать Управление Пенсионного фонда РФ (государственного учреждения) в городе Белгороде включить периоды работы Солгалов В.М. по профессии <...> 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...>; <...> 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...>; <...> 3 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...> <...> 4 разряда с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в <...> далее в связи переименованием <...>», <...>», <...>» в льготный трудовой стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости по списку №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение составлено 21 апреля 2014 г.

Копия верна.

Судья Д.А. Ефимова

Секретарь А.А. Минасян

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Д.А. Ефимова

Секретарь А.А. Минасян

22.04.2014г.

дело № 2-545/2019 (50RS0050-01-2019-000534-77)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Богатковой З.Г.,

при секретаре судебного заседания Назарян А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации городского округа Рошаль Московской области к Солгалову Владимиру Михайловичу о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

администрация городского округа Рошаль обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленного требования указав, что постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № жилой <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с адресной программой переселения <адрес> в 2014 году была начата процедура переселения граждан из указанного жилого дома. Собственниками жилого помещения по адресу <адрес> являлись ФИО3, ФИО4. С последними был заключен договор мены ДД.ММ.ГГГГ, предоставлена квартира по адресу: <адрес>, взамен изъятого. Аварийный жилой дом снесен. Вместе с тем, до настоящего времени в указанном жилом помещении сохраняет регистрацию ответчик Солгалов В.М.. Поскольку взамен аварийного помещения собственники обеспечены другим благоустроенным жилым помещением, то принадлежащее им право пользования аварийным жилым помещением подлежит прекращению в том числе и ответчика. Просят признать Солгалова В.М. утратившим ...

...право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета.

Истец представитель администрации городского округа Рошаль Белянова А.В. в судебном заседании поддержала заявленное требование, дав пояснения аналогичные тем, что изложены в иске. Просила требование удовлетворить.

Ответчик Солгалов В.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, судебная повестка вернулась в адрес суда с отметкой «истек срок хранения». Учитывая, что ответчик уклонился от получения судебной повестки, сведений о фактическом месте проживания не имеется, руководствуясь п. 1 ст. 29 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо представитель МО МВД России «Шатурский» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствует о рассмотрении дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> <адрес> являлись ФИО7 Л.Г., доля в праве 1/5.

Постановлением администрации городского округа Рошаль Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ указанный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу (л.д. 80.

Постановлением администрации городского округа Рошаль Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ собственникам ФИО9 было предоставлено жилое помещение в общую долевую собственность, расположенное по адресу: <адрес>, на условиях договора мены (л.д. 9-12).

Договор мены жилых помещений от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между администрацией городского округа Рошаль и ФИО10 прошел государственную регистрацию права собственности (л.д. 13-14).

Право собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> зарегистрировано за администрацией городского округа Рошаль (л.д. 15).

Из сообщения отдела городского хозяйства администрации городского округа Рошаль следует, что жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> в 2016 снесен (л.д. 16).

Согласно выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ в жилом помещении по адресу: <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ постоянно зарегистрирован ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р. (л.д. 7).

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, регулируется положениями статьи 32 ЖК РФ.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно части 8 статьи 32 ЖК РФ по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Из анализа приведенных норм жилищного законодательства, следует, что предоставление жилого помещения в данном случае носит компенсационный характер, не связано с улучшением жилищных условий.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

Согласно п. 2 статьи 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

До принятия решения о сносе жилого дома собственники квартиры либо члены семьи собственника на учете в качестве нуждающегося в предоставлении жилого помещения не состояли. В связи с расселением дома администрацией г. Рошаль с собственниками квартиры заключен договор мены, по которому предоставлено иное жилое помещение в собственность.

Таким образом, отчуждения жилого помещения его собственниками ФИО11 Л.Г., в связи со сносом многоквартирного дома, признанного аварийным, по договору мены, прекращения права собственности в отношении указанного недвижимого имущества, является основанием прекращения права пользования жилым помещением членов его семьи.

Учитывая, что судом прекращено право пользованием жилым помещением Солгалова В.М. то, он подлежит снятию с регистрационного учета, на основании п. 31 "Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию" утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования администрации городского округа Рошаль Московской области удовлетворить.

Признать Солгалова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия Солгалова Владимира Михайловича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья З.Г. Богаткова

Дело №12-116/2012

РЕШЕНИЕ

17 декабря 2012 года г. Шатура

Московская область

Судья Шатурского городского суда Московской области Овчинников Ю.В., рассмотрев жалобу Солгалов В.М. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Солгалов В.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8. КоАП РФ и лишен права управления транспортными средствами сроком на <данные изъяты>. Ему вменено то, что он ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> <данные изъяты> у <адрес> в <адрес> передал управление автомобилем "В" <данные изъяты> ФИО2, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Не согласившись с вынесенным в отношении него постановлением, Солгалов В.М. обратился с жалобой, в которой просит его отменить.

Заявитель жалобу поддержал и пояснил, что правонарушения не совершал, ФИО2 угнал его автомобиль, о чем он сообщил в полицию ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>

Выслушав доводы представителя заявителя, исследовав материалы дела, прихожу к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению. Вина Солгалов В.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, подтверждается:

-протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-письменным объяснением Солгалов В.М., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО2 распивали спиртные напитки, после чего заявитель передал последнему клю...

...чи от своего автомобиля "В", и пошел к себе домой <данные изъяты>

-аналогичными письменными объяснениями ФИО2 <данные изъяты>

-протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами <данные изъяты>

-актом освидетельствования ФИО2, установившего его состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

-показаниями свидетеля ФИО2 <данные изъяты>

Указанные доказательства не противоречат друг другу, последовательны и сомнений в совершении Солгалов В.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, не вызывают.

На основании изложенного прихожу к выводу о том, что Солгалов В.М. к административной ответственности по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ был привлечен законно и обоснованно, в силу чего оснований для отмены постановления мирового судьи и, соответственно, для удовлетворения жалобы, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании Солгалов В.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Солгалов В.М. - без удовлетворения.

Федеральный судья Ю.В.Овчинников