Солиев Мирзомурод Саидмуродович

Гражданское дело № №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Центральный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Т.В.

секретаря ФИО4,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО3 об оспаривании решения УФМС России по <адрес> о неразрешении въезда на территорию РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с заявлением о признании незаконными и отмене решений УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в РФ и от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания на территории РФ.

Требования мотивировал тем, что в августе ДД.ММ.ГГГГ г. он узнал о том, что в отношении него принято решение о неразрешении въезда и о сокращении срока пребывания. Полагает, данные решения незаконные, поскольку он к административной ответственности не привлекался; кроме того, не было учтено, что с ДД.ММ.ГГГГ года он состоит в гражданском браке с гражданкой РФ – ФИО8, совместно проживает с ней и они ведут совместное хозяйство; ДД.ММ.ГГГГ брак между ними зарегистрирован официально. Принятые решения нарушают его права на личную и семейную жизнь. Просил восстановить срок обжалования в суд указанных решений ФИО2, поскольку в силу отдаленности проживания защита его интересов была поручена представителю, который должен был оформить заявление и подать его в суд. О том, что свои обязательства представитель не выполнил, заявитель узнал после самостоятельного обращения в суд за информацией о движении дела. Полагает, что срок был пропущен по уважительным причинам в связи с в...

...едением его в заблуждение.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представители ФИО7 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ), ФИО8 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении; дополнительно в судебном заседании пояснили, что заявитель намерен сохранить семью, иметь возможность проживать совместно с супругой на территории РФ. Просили рассмотреть дело с учетом принципа признания за заявителем права на семейную и личную жизнь. Причиной несвоевременного оформления регистрационного учета стало заболевание супруги.

Представитель УФМС России по <адрес> ФИО5 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) против удовлетворения заявления возражал, в обоснование возражений пояснил, что УФМС России по <адрес> обосновано принято решение о неразрешении въезда и о сокращении срока пребывания, поскольку заявитель был дважды привлечен к административной ответственности.

Изучив заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд находит, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Исходя из ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых нарушены права и свободы гражданина или созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод.

В соответствии с п. 4 ст. 26 Федерального закона РФ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ въезд в ФИО1 иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства:

неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в ФИО1.

Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в ФИО1.

Решение о продлении либо сокращении срока временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации принимается федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами иностранных дел, или федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции или его территориальными органами (п. 4 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО3 является гражданином <адрес>, въехал в РФ и был поставлен до ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет по адресу: <адрес>, по месту жительства принимающей стороны – ФИО8, имеющей ФИО1 гражданство.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО8 заключен брак, что подтверждается свидетельством о регистрации брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее заявитель постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением от ДД.ММ.ГГГГ был привлечен к административной ответственности по ст. 18.8 КоАП РФ за несоблюдение установленного порядка регистрации, что подтверждается сведениями Автоматизированной системы центрального банка данных учета иностранных граждан.

Исходя из объяснений, данных ФИО3 в рамках административного производства (постановление Минусинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ), нарушение порядка пребывания иностранного гражданина на территории РФ было обусловлено заболеванием супруги, что подтверждается представленными медицинскими документами.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по <адрес> в связи с неоднократным привлечением ФИО3 к административной ответственности принято решение о неразрешении ему въезда в РФ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения ОИК УФМС России по <адрес> в связи с принятием решения о неразрешении въезда в РФ в отношении заявителя также принято решение о сокращении срока временного пребывания в РФ.

Дав оценку указанным обстоятельствам, суд находит оспариваемые решения противоречащими норма права по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1), при этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 902-О, Европейский Суд по правам человека в своих решениях неоднократно отмечал, что Конвенция о защите прав человека и основных свобод не гарантирует иностранным гражданам право въезжать в определенную страну или проживать на ее территории и не быть высланными и что лежащая на государствах-участниках ответственность за обеспечение публичного порядка обязывает их контролировать прибытие в стране, однако подобные решения, поскольку они могут нарушить право на уважение личной и семейной жизни, охраняемое в демократическом обществе статьей 8 Конвенции, должны быть оправданы крайней социальной необходимостью и соответствовать правомерной цели.

Из вышеизложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о законности пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений, соблюдать интересы граждан.

Дав оценку установленным обстоятельствам, суд находит, что при принятии оспариваемых решений отсутствовала крайняя социальная необходимость ограничения прав заявителя по пребыванию на территории РФ, поскольку с учетом имеющейся у него на территории РФ супруги – гражданки РФ, а также причин повлекших совершение административных правонарушений, свидетельствующих об отсутствии угрозы общественному порядку, жизни и здоровью других лиц, данные ограничения не соответствуют преследуемой органами миграционного учета цели, влекут грубое нарушение как права заявителя на семейную жизнь.

Таким образом, принимая во внимание установленные судом обстоятельства, свидетельствующие о приоритете общепризнанных прав в сфере семейной жизни, решения УФМС России по <адрес> являются выходящими за рамки мер, необходимых в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, в связи с чем они является незаконными, как нарушающим права и законные интересы заявителя.

Признание решения о сокращении срока временного пребывания незаконным влечет аннулирование его юридической силы и не требует отдельного вынесения решения об его отмене.

Также суд находит приведенные заявителем причины пропуска трехмесячного срока обращения в суд уважительными. Так, доводы заявителя о том, что он был намерен обратиться в суд, подтверждаются копией выданной от его имени доверенности от 24.09.2014. В связи с чем в силу ст. 112 ГПК РФ пропущенный по уважительным причинам срок подлежит восстановлению.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 258 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Требования ФИО3 удовлетворить.

Признать решение УФМС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении ФИО3 въезда на территорию РФ и от ДД.ММ.ГГГГ о сокращении срока пребывания – незаконными.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме в Судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Центральный районный суд <адрес>.

Председательствующий подпись

Копия верна:

Судья Т.В Ковалева

ПОСТАНОВЛЕНИЕ Дело № 5-112/2015

г. Минусинск 27 марта 2015 года

Судья Минусинского городского суда Красноярского края Шкарина Д.В.,

при секретаре Михайлове М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Солиева М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина <данные изъяты>, пребывающего по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Солиев М.С., являющийся гражданином Таджикистана, нарушил миграционное законодательство РФ, предусмотренное п. 1 ст. 20 Федерального закона от 18 июля 2006 г. N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации", п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации". Солиев М.С. пребывает на территории Российской Федерации без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ.

В судебном заседании Солиев М.С. вину в совершении правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся. Суду пояснил, что прибыл в Россию ДД.ММ.ГГГГ. по миграционной карте, встал на миграционный учет по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГг. вступил в зарегистрированный брак с гражданкой РФ, и собирал документы на гражданство, однако с УФМС России ему пришел отказ. Не покину территорию Российской Федерации по окончании срока временного пребывания, так как его жена заболела.

Представитель УУП МО МВД России «Минусинский» Тартынова С.В. суду пояснил, что Солиев М.С. является гражданином <данные изъяты>, пребывает на территории Российской Федерации без докум...

...ентов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, с ДД.ММ.ГГГГ. уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации.

Выслушав Солиева М.С., УУП МО МВД России «Минусинский» Тартынова С.В., исследовав материалы дела, суд находит, что вина Солиева М.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, полностью доказана признательными показаниями самого правонарушителя, протоколом об административном правонарушением № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом сотрудника УУП ОУУПиДН МО МВД «Минусинский», согласно которого ДД.ММ.ГГГГ выявлено нарушение режима пребывания на территории РФ гражданином Солиевым М.С., и уклонение от выезда из Российской Федерации с 10 августа 2014 года по настоящее время, что нарушает требования ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" и образует состав административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, данные о личности Солиева М.С., признание вины и раскаяние в содеянном, и считает необходимым назначить административное наказание в виде штрафа с административным выдворением в форме принудительного выдворения за пределы Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Солиева М.С. признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и подвергнуть наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход Федерального бюджета на счет органа Федерального казначейства: УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю), ИНН 2466050868, КПП 246601001, счет 40101810600000010001, Отделение Красноярск г. Красноярск, БИК 040407001, ОКТМО 04723000, код бюджетной классификации 18811690040046000140, с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

До административного выдворения за пределы Российской Федерации содержать Солиева М.С. в специальном учреждении для помещения иностранных граждан и лиц без гражданства, подлежащих административному выдворению за пределы Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 10 дней с момента объявления.

Судья: