Солобутина Марина Владимировна

Дело № – 342/14

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«11» июня 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием истца Солобутиной М.В.

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Солобутиной М.В. к администрации г. Сельцо Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства,

УСТАНОВИЛ:

Солобутина М.В. обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что после смерти ее <данные изъяты> ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ г., открылось наследственное имущество в виде жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Она является наследником первой очереди, однако в установленный законом срок не обратилась с заявлением о вступлении в наследство, так как она не знала порядка вступления в наследство, просила восстановить срок для принятия наследства после смерти ее <данные изъяты> ФИО3

В судебном заседании истец Солобутина М.В. заявила ходатайство о прекращении производства по ее иску в связи с отказом от заявленных требований, так как она будет обращаться в суд с другими исковыми требованиями.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации <адрес> не явился, в заявлении в адрес суда несмотря на то, что о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, в заявлении в адрес суда просила рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав мнение истца Солобутиной М.В., в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившег...

...ося представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец вправе отказаться от иска, который должен быть принят судом, если это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Как следует из материалов дела, принятие судом отказа от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, поэтому суд принимает отказ истца Солобутиной М.В. от заявленных требований.

В силу требований пункта 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Принимая во внимание, что истец Солобутина М.В. в добровольном порядке ходатайствовала о прекращении производства по ее иску, суд принимает данный отказ и прекращает производство по делу по иску Солобутиной М.В. к администрации <адрес> о восстановлении срока для принятия наследства.

Суд разъясняет, что в соответствии со ст.221 ГПК РФ, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Солобутиной М.В. к администрации г. Сельцо Брянской области о восстановлении срока для принятия наследства - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области в течение 15 дней.

Судья Масальцева Г.И.

Дело № 2-475/14

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 ноября 2014 года Сельцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Масальцевой Г.И.

с участием истца Солобутиной М.В.

ответчика – представителя администрации г.Сельцо Помогаева И.Ю.,

действующего по доверенности

при секретаре Новиковой Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солобутиной М.В. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

Солобутина М.В. (истец) обратилась в суд с иском, ссылаясь на то, что в ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> ФИО3 построила жилой дом общей площадью 57,2 кв.м. по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ее <данные изъяты> умерла, после чего она стала проживать со своей семьей в данном доме, о том, что жилой дом не узаконен, ей стало известно в ДД.ММ.ГГГГ. при обращении к нотариусу. После смерти <данные изъяты> и по настоящее время она добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, земельный и имущественный налоги, осуществляет текущий и капитальный ремонт, пользуется придомовым участком, просила признать прав собственности на жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ после смерти <данные изъяты> она проживает со своей семьей в жилом <адрес> в <адрес>, на данный жилой дом и земельный участок спора о праве собственности не имеется, просила признать за ней прав собственности на ...

...жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности, так как более 15 лет, она добросовестно, открыто и непрерывность владела данным имуществом как своим собственным.

В судебном заседании третьи лица Набатова Р.В. и Молоткова И.В. пояснили, что истец приходится им <данные изъяты>, в ДД.ММ.ГГГГ их <данные изъяты> ФИО6 построила жилой дом по адресу: <адрес>. После смерти <данные изъяты> данным домом добросовестно, открыто и непрерывно владеет истец на протяжении более 15 лет, о том, что жилой дом не узаконен они не знали. На данный дом они не претендуют, спора о праве собственности нет, с исковыми требованиями согласны.

В судебном заседании свидетель ФИО7 пояснила, что истца и ее <данные изъяты> (Набатову Р.В. и Молоткову И.В.) знает с детства, подтверждает, что с ДД.ММ.ГГГГ истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется домом по адресу: <адрес>, как своим собственным.

В судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что истец Солобутина М.В. приходится ему <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, он проживают с ДД.ММ.ГГГГ с указанного времени он проживает в жилом доме и утверждает, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, земельный налог. С исковыми требованиями был согласен.

В судебном заседании свидетель ФИО10 пояснил, что истец приходится ему <данные изъяты>. По адресу: <адрес>, он проживают с раннего детства, и подтверждает, что его <данные изъяты> добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется всем домом, несет расходы по его содержанию, оплачивает коммунальные платежи, земельный налог. С исковыми требованиями был согласен.

В судебном заседании представитель ответчика - администрации <адрес> Помогаев И.Ю. с требованиями истца был согласен.

Выслушав стороны, третьих лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1,3 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как следует из разъяснений, данных судам в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" требование о признании права собственности в силу приобретательной давности может быть удовлетворено при наличии следующих условий: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Таким образом, исходя из положений п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ и разъяснений названного Пленума, лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих условий: фактическое владение недвижимым имуществом в течение 15 лет; владение имуществом как своим собственным, добросовестность, открытость и непрерывность владения.

Согласно технического паспорта выполненного Сельцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» от ДД.ММ.ГГГГ года, общая площадь жилого дома по адресу: <адрес> составляет 57,2 кв.м., в том числе жилая – 42,8 кв.м. (л.д. 3-8).

Согласно справке ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» Сельцовский филиал от ДД.ММ.ГГГГ №№, на индивидуальное домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., документы, подтверждающие право собственности не предъявлены (л.д. 9).

Согласно актовой записи № от ДД.ММ.ГГГГ матерью ФИО12 значится ФИО3 (л.д. 11).

Согласно актовой записи о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ г., ФИО12 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Согласно актовой записи о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрирован брак ФИО13 и ФИО12, супругам присвоена фамилия Солобутины (л.д. 19).

Из домой книги для прописки граждан, проживающих в <адрес> и справки администрации <адрес> видно, что по адресу: <адрес> зарегистрированы: Солобутина М.В. (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО10 (с ДД.ММ.ГГГГ г.), ФИО9 (с ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 13, 16-18).

Согласно ответа нотариуса Сельцовского нотариального округа № от ДД.ММ.ГГГГ наследственного дела к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в архиве Сельцовского нотариального округа не имеется (л.д. 27).

Согласно сведений МИФНС № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., налог на имущество и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, начислялся Солобутиной М.В. с ДД.ММ.ГГГГ по 2013 гг. включительно. Налоги уплачены в полном объеме, задолженность отсутствует (л.д.45).

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что требование истца подлежит удовлетворению. К такому выводу суд пришел на основании того, что факт добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м. - в течение 15 лет истцом нашел свое подтверждение. Кроме пояснений истца, данный факт подтверждается пояснениями третьих лиц и свидетелей, которые пояснили, что с ДД.ММ.ГГГГ. истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет и пользуется данным домом, несет бремя содержания. Установлено, что истец оплачивает земельный и имущественный налоги, что подтверждается сведениями из МИФНС № по <адрес>. Учитывая мнение ответчика – представителя администрации <адрес>, пояснения третьих лиц Набатовой Р.В., Молотковой И.В. (<данные изъяты> истца), свидетелей ФИО10 (<данные изъяты> истца), ФИО9 (<данные изъяты> истца), не возражавших о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, за Солобутиной М.В., а также то, что спор о праве собственности на жилой дом и земельный участок отсутствует, суд приходит к выводу, что требование истца является законным и обоснованным.

Руководствуясь ч.3 ст.222 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Солобутиной М.В. к администрации г.Сельцо Брянской области о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности - удовлетворить.

Признать за Солобутиной М.В. право собственности на жилой дом общей площадью 57,2 кв.м., в том числе жилой – 42,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. в силу приобретательной давности.

Решение суда в течение месяца может быть обжаловано в Брянский областной суд через Сельцовский городской суд Брянской области.

Судья Г.И. Масальцева