Солодикова Евгения Николаевна

Дело №

УИД 41RS0№-67

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края Лубнин Сергей Валерьевич, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

В Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края ДД.ММ.ГГГГ на рассмотрение поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 и 2 настоящей статьи и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, дела об административных правонарушениях, совершенных сотрудниками Следственного комитета Российской Федерации, а также дела об административных правонарушениях, влекущих административное выдворение за пределы Российской Федерации, административное приостановление деятельности или дисквалификацию лиц, замещающих должности федеральной государственной гражданской службы, должности государственной гражданской службы субъекта Р...

...оссийской Федерации, должности муниципальной службы, рассматриваются судьями районных судов.

В остальных случаях дела об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 1 и 2 ст. 23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассматриваются мировыми судьями.

В отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором отдела оперативного государственного контроля, надзора и безопасности мореплавания СВТУ ФАР ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 35).

Согласно протоколу, ФИО2 при осуществлении рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера Российской Федерации не было обеспечено выполнение требований, установленных законодательством Российской Федерации.

Административное расследование, в соответствии с ч. 1 ст. 28.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в случаях, если после выявления административного правонарушения в области охраны окружающей среды, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

В соответствии с абз. 3 подп. «а» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию, и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

Решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается в виде определения должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях составлять протокол об административном правонарушении.

Таким образом, вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования еще не свидетельствует о том, что данное дело подлежит рассмотрению в районном суде. Это правило определения подсудности применяется лишь в том случае, если административное расследование было фактически проведено.

Как следует из материалов дела, определением старшего государственного инспектора отдела оперативного государственного контроля, надзора и безопасности мореплавания СВТУ ФАР ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 возбуждено дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрено ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и принято решение о проведении административного расследования.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что по данному делу проводились требующие значительных временных затрат процессуальные действия, направленные на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, то есть, административное расследование по делу фактически не проводилось.

Исходя из положений п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос и выносится определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, к которому протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение.

Из смысла абз. 7 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

При таких обстоятельствах, дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежит передаче на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по месту совершения административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 5 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, предусмотренном ч. 2 ст. 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, передать на рассмотрение по подведомственности мировому судье соответствующего судебного участка Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края, по месту совершения административного правонарушения.

Судья С.В. Лубнин

Дело №

ПЕТРОПАВЛОВСК-КАМЧАТСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, <адрес>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Петропавловск-Камчатский

Судья Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края Крамаренко Любовь Григорьевна, при секретаре ФИО3, рассмотрев дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ в отношении

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, в первом подъезде <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировала, продолжала умышленно выражаться нецензурно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, признала. С протоколом была согласна. Все произошло после ссоры с сожителем, она очень эмоциональна, такое с ней впервые, просит назначить штраф. С соседкой сложились неприязненные отношения, поэтому соседка вызвала полицию.

Выслушав ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается представленными в деле доказатель...

...ствами.

Как следует из протокола об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, в первом подъезде <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции старшины полиции Рим Р.К. и старшего лейтенанта полиции ФИО4, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировала, продолжала умышленно выражаться нецензурно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

С протоколом ФИО2 ознакомлена и согласна.

Согласно рапортам начальника дежурной смены ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 17 мин. и 2 час. 17 мин. в ДЧ поступили сообщение от жительницы <адрес>, расположенной в <адрес> по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском, ФИО5 о том, что соседка из <адрес> выключает счетчики и свет соседям, ломится в двери, пугает детей.

Как следует из рапортов сотрудников полиции старшины полиции Рим Р.К. и старшего лейтенанта полиции ФИО4, во время несения службы ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин. была выявлена гражданка ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь в общественном месте, в первом подъезде <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском, выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировала, продолжала умышленно выражаться нецензурно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу. При задержании гражданка ФИО2 вела себя агрессивно, толкала сотрудников полиции, хватала за форменную одежду, размахивала руками, к ней была применена физическая сила (загиб руки за спину рывком, одеты наручники). Данная гражданка доставлена в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, без документов, при доставлении говорила, что она сотрудник администрации и устроит всем проблемы по службе.

Согласно письменным объяснениям ФИО5, жительницы <адрес> расположенном по адресу: ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ около 00 час. 55 мин. она была вынуждена обратиться в полицию, так как малознакомая ей гражданка, которую она видела до этого пару раз, представившаяся в последствии ФИО2, в пьяном виде стучала в дверь подъезда, квартир, орала матом. По прибытию сотрудников полиции, продолжала ругаться матом, хватала их за форменную одежду. К данной гражданке была применена физическая сила (загиб руки за спину рывком, одеты наручники). ДД.ММ.ГГГГ в дневное время она слышала, что соседка из <адрес> находилась дома, распивала спиртные напитки со своим сожителем Алексеем. В 17 час. 40 мин. дверь сотрудникам полиции никто не открыл. В <адрес> постоянные пьянки, шум, нарушение общественного порядка. На жильцов данной квартиры, жители подъезда неоднократно обращались в полицию.

Согласно письменным объяснениям ФИО6 жительницы <адрес> расположенном по адресу: ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском в течение вечера ДД.ММ.ГГГГ и начала ночи в подъезде <адрес> расположенного по адресу: по ул. <адрес> в г. Петропавловске-Камчатском незнакомая гражданка, представившаяся в последствии ФИО2, в пьяном виде орала матом. Прибывшие ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа ночи сотрудники полиции, делали ей замечания, ФИО2 стала вести себя агрессивно, толкала и хватала сотрудников полиции за форменную одежду. К ней была применена физическая сила (загиб руки за спину рывком, одеты наручники).

Согласно письменным объяснениям ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 10 мин., находясь в общественном месте, в первом подъезде <адрес>у в городе Петропавловске-Камчатском, она выражалась грубой нецензурной бранью в присутствии посторонних лиц, на неоднократные законные требования сотрудников полиции, находящихся при исполнении служебных обязанностей по охране общественного порядка, прекратить свои противоправные действия, не реагировала, продолжала умышленно выражаться нецензурно, нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу.

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №/ А2017 от ДД.ММ.ГГГГ, зафиксирован отказ ФИО2 от медицинского освидетельствования.

ДД.ММ.ГГГГ гражданка ФИО2 была доставлена в ДЧ УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому, без документов.

Как следует из рапорта полицейского 2 взвода 1 роты ОБ ППСП УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому старшего сержанта полиции ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках проведения установления местонахождения гражданки ФИО2, для осуществления явки данного лица в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения настоящего административного дела, он проследовал на адрес: <адрес>, так как на телефонные звонки ФИО2 не отвечала. Проследовав на данный адрес, дверь открыл её сожитель ФИО8 1980 года рождения, который является собственником данной квартиры и который пояснил, что гражданка ФИО2 после совместного употребления алкоголя спит, и стал ее будить. Проснувшись, ФИО2 отказалась давать какие-либо объяснения по факту её правонарушения, которое она совершила в 01 час. 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ в первом подъезде <адрес>у. ФИО2 отказалась принимать обязательство о явке в суд, вела себя эмоционально, не адекватно, громко и быстро разговаривала, при этом бегала по квартире, закрывая руками уши, выкрикивая между собой не связанные по смыслу высказывания. Шульга после тщетной попытки привести в чувство свою сожительницу попросил его прийти утром следующего дня, после того как ФИО2 проспится. Проследовав на данный адрес в 09 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ Шульга пояснил, что ФИО2 забрав вещи, ночью убыла с данного адреса в неизвестном ему направлении.

Оценив все имеющиеся доказательства и обстоятельства дела в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения доказана полностью и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, пресекающего нарушение общественного порядка.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания, определяя его размер и вид, судья учитывает характер совершённого правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, степень вины, наличие обстоятельств смягчающих и отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, а также цель административного наказания – предупреждение совершения новых правонарушений, как самой ФИО2, так и другими лицами и приходит к выводу о необходимости назначить ей наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа: получатель - Управление Федерального казначейства РФ по Камчатскому краю (УМВД России по г. Петропавловску-Камчатскому), номер счета получателя – 40№ в ГРКЦ Банка России по Камчатскому краю, КПП 410101001, ОКТМО 30701000, ИНН 4101046979, БИК 043002001, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано в Камчатский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Л.<адрес>

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 8 сентября 2022 года

Мильковский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Мартыненко М.С.,

при секретаре фио3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к фио1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец – ПАО «Совкомбанк» подал в суд иск, в котором просит взыскать с ответчика фио1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору № (4406929414) от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79993 рубля 84 копейки, а также затраты по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2599 рублей 82 копейки.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен кредитный договор № (4406929414), по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме 76241 рубль 33 копейки под 28%/21,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 120 месяцев. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме соединения к ПАО «Совкомбанк». Согласно ст. 58 ГК РФ все права и обязанности ПАО КБ «Восточный» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В период пользования кредитом ответчик обязанности исполняла не надлежащим образом, нарушила п. 8.3 Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. В силу п. 5.2 Общих условий Договора потребительского кредита Банк вправе требовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата, сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более 60 календарных д...

...ней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ просрочка составила 453 дня, просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ составила 299 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 235884 рубля 77 копеек. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед банком составила 79993 рубля 84 копейки, из них: иные комиссии 754 рубля 79 копеек, просроченные проценты 2997 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность 76241 рубль 33 копейки.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в отсутствие представителя Банка, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчик фио1 в судебное заседание не прибыла, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в её отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в силу абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167, ст. 119, ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Из п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс Банк» и фио1 заключен Договор кредитования №.

Согласно индивидуальным условиям для кредита по Тарифному плану Кредитная карта КОМФОРТ лимит кредитования 100000 рублей, срок возврата кредита –до востребования, процентная ставка за проведение безналичных операций 28,00% годовых, за проведение наличных операций 21,50% годовых, за проведение наличных операций 78,9% действует по истечении 90 дней с даты заключения Договора кредитования. Льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. Погашения кредита и уплата процентов осуществляется путем внесения минимального обязательного платежа на текущий банковский счет. Состав МОП установлен Общими условиями. Неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов 0,0548%.

Ответчиком фио1 карта получена. Обратного суду не представлено.

Индивидуальными условиями для кредита предусмотрен порядок предоставления кредита, порядок предоставления карты и прочие условия заключения и исполнения Договора кредитования.

На основании решения единственного акционера ПАО «Восточный экспресс банк» от ДД.ММ.ГГГГ, договора о присоединении от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО "Совкомбанк", о чем в ЕГРЮЛ внесены соответствующие записи.

Таким образом, в настоящее время кредитором фио1 является ПАО «Совкомбанк».

Из расчета задолженности, представленной истцом, а также выписки из лицевого счета следует, что ответчиком фио1 нарушались условия внесения платежей по погашению кредита и процентов. При этом допускались просрочки в исполнении обязательств по внесению минимальных обязательных платежей, после ДД.ММ.ГГГГ внесение минимальных обязательных платежей ответчик прекратила.

Как следует из Договора кредитования, ответчик ознакомлена с Общими условиями кредитования счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ «Восточный» и Тарифами Банка.

Ответчиком фио1 допускались многократные нарушения условий договора в части сроков и сумм минимального обязательного платежа, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по просроченным процентам в размере 2997 рублей 72 копейки, просроченной ссуде 76241 рубль 33 копейки, иным комиссиям в сумме 754 рубля 79 копеек.

Факт заключения между ПАО «Восточный экспресс Банк» и ответчиком Договора кредитования от ДД.ММ.ГГГГ, а также сумма долга по просроченной ссуде, просроченным процентам, иным комиссиям подтверждены письменными доказательствами, и ответчиком не оспорены.

Доказательств, что задолженность ответчиком погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по Договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79993 рубля 84 копейки, из них: просроченные проценты 2997 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность 76241 рубль 33 копейки, иные комиссии 754 рубля 79 копеек.

Также, в соответствии по ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в размере 2599 рублей 82 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», удовлетворить.

Взыскать с фио1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по Договору кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 79993 рубля 84 копейки, в том числе: просроченные проценты 2997 рублей 72 копейки, просроченная ссудная задолженность 76241 рубль 33 копейки, иные комиссии в размере 754 рубля 79 копейки, а так же понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 2599 рублей 82 копейки, а всего взыскать 82593 (восемьдесят две тысячи пятьсот девяносто три) рубля 66 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.С. Мартыненко