Солодилов Евгений Николаевич

Дело № 33-2767/2023

№ 2-1669/2021 (72RS0014-01-2021-000772-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

при секретаре Матыченко И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика акционерного общества «2МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «2МЕН ГРУПП» об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. по гражданскому делу № 2-1669/2021 – отказать»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «2МЕН ГРУПП» (далее – АО «2МЕН ГРУПП») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. до 30 июня 2023 г. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. в пользу Солодилова Е.Н. с АО «2МЕН ГРУПП» взыскана неустойка в сумме 210 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб. В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» внесены изменения в пункт 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых...

... застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства», согласно которым застройщику предоставляется отсрочка исполнения в отношении неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций до 30 июня 2023 г.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик АО «2МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и применении положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479. Указывает, что пунктом 1 Постановления установлено, что предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно по вопросам применения неустойки (штрафов, пени) процентов, возмещение убытков и финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, к требованиям, которые были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу Постановления. Ссылается на то, что исковые требования Солодилова Е.Н. по указанному гражданскому делу <.......> основаны на правоотношениях, возникших из Федерального закона 214-ФЗ, следовательно, принудительное взыскание неустойки в рамках исполнительного производства подпадает под мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, и в возникших правоотношениях сторон ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения судебного решения.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены оспариваемого определения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. судом были частично удовлетворены исковые требования Солодилова Е.Н., в его пользу с АО «2МЕН ГРУПП» взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 210 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2021 г.

7 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Тюмени на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который 10 июня 2021 г. был направлен судом в службу судебных приставов для исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, руководствуясь статьями 203, 434 ГПК РФ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479), судья исходил из того, что исполнительный документ предъявлен к исполнению до дня вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, и пришел к выводу об отсутствии основания для его применения к спорным правоотношениям. Оценив доводы заявителя, суд отметил, что отсрочка по указанным заявителем доводам отсрочит исполнение судебного акта, вступившего в законную силу 20 марта 2021 г., на срок более чем 2 года 3 месяца с момента вступления решения в законную силу, чем право взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок будет поставлено под сомнение, предоставление ответчику отсрочки без несоразмерного нарушения интересов взыскателя невозможно, наличие исключительных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, не усматривается.

С выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о предоставлении отсрочки суд апелляционной инстанции соглашается, полагая, что доводы частной жалобы их не опровергают.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. издано Постановление от 26 марта 2022 г. № 479, в соответствии с пунктом 1 которого (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2022 г. № 1732) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 30 июня 2023 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 постановления, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 30 июня 2023 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу названного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Из буквального содержания вышеприведенных положений Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 следует, что в период установленной отсрочки требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в том случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, то есть с 29 марта 2022 г.

Однако поскольку из материалов дела следует, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов 10 июня 2021 г., в обжалуемом определении судом указано на возбуждение исполнительного производства 15 июля 2021 г., то есть исполнительный документ предъявлен к исполнению до дня вступления в силу указанного Постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для неисполнения банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в период предоставленной Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479 отсрочки требований исполнительного документа, а, следовательно, удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки, в данном случае не имеется.

Как правомерно указал суд, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления с 20 марта 2021 г. (вступления решения суда в законную силу) до принятия Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, ответчиком не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее ответчик обращался с аналогичным заявлением о предоставлении отсрочки, основанным на положениях Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, до 31 декабря 2022 г.

Вступившим в законную силу определением суда по настоящему делу в предоставлении отсрочки ответчику было отказано по тем же основаниям, что в оспариваемом судебном постановлении, тождественные доводы относительно оснований предоставления отсрочки признаны судом несостоятельными.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Частью 2 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Обращение ответчика АО «2МЕН ГРУПП» с настоящим заявлением о предоставлении отсрочки на основании Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 в иной редакции в части периода отсрочки, с учетом принятого ранее судебного постановления по тем же основаниям, по существу направлено на оспаривание установленных судом фактов и правоотношений, что в силу статей 61, 209 ГПК РФ не допускается.

Таким образом, доводы частной жалобы ответчика выводов судьи в оспариваемом определении не опровергают, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 21 ноября 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика акционерного общества «2МЕН ГРУПП» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина

Дело № 33-5573/2022

№ 2-1669/2021 (72RS0014-01-2021-000772-74)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего Пленкиной Е.А.,

при помощнике судьи Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ответчика акционерного общества «2МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М. на определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2022 г., которым постановлено:

«В удовлетворении заявления АО «2МЕН ГРУПП» о предоставлении отсрочки исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19.02.2021 г. – отказать»,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «2МЕН ГРУПП» (далее – АО «2МЕН ГРУПП») обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. Заявление мотивировано тем, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. в пользу Солодилова Е.Н. с АО «2МЕН ГРУПП» взыскана неустойка в сумме 210 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф в размере 70 000 руб. Правительством Российской Федерации принято Постановление от 26 марта 2022 г. N 479, которым определено, что в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного Постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2022...

... г.

Судьей постановлено указанное выше определение, с которым не согласен ответчик АО «2МЕН ГРУПП» в лице генерального директора Киселева С.М., в частной жалобе просит об отмене определения судьи и применении положения Постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479. Указывает, что исковые требования Солодилова Е.Н. по указанному гражданскому делу <.......> основаны на правоотношениях, возникших из Федерального закона 214-ФЗ, следовательно, принудительное взыскание неустойки в рамках исполнительного производства <.......> от 15 июля 2021 г. подпадает под мораторий, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 марта 2022 г. № 479, и в возникших правоотношениях сторон ответчику подлежит предоставлению отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2022 г.

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) частная жалоба на определение о предоставлении отсрочки исполнения решения суда подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены либо изменения оспариваемого определения не находит.

Как следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 19 февраля 2021 г. судом были частично удовлетворены исковые требования Солодилова Е.Н., в его пользу с АО «2МЕН ГРУПП» взысканы неустойка за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 210 000 руб., компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 70 000 руб.

Решение суда вступило в законную силу 20 марта 2021 г.

7 июня 2021 г. Ленинским районным судом г. Тюмени на основании указанного решения суда был выдан исполнительный лист, который 10 июня 2021 г. был направлен судом в службу судебных приставов для исполнения.

Отказывая в удовлетворении требований о предоставлении отсрочки, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья исходил из того, что предоставление доказательств, обосновывающих наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, а также тяжелого имущественного положения должника и иных уважительных обстоятельств возлагается на должника, которым не представлено каких-либо допустимых доказательств, подтверждающих наличие исключительных обстоятельств и свидетельствующих о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. Суд признал доводы заявителя о необходимости предоставления отсрочки до 31 декабря 2022 г. со ссылкой на Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 несостоятельными, указав, что доказательств невозможности исполнения решения суда в период с 20 марта 2021 г. (вступление решения в законную силу) суду не представлено.

С выводами судьи об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ответчиком требований о предоставлении отсрочки суд апелляционной инстанции соглашается, отмечая следующее.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В рамках предоставленных полномочий Правительством Российской Федерации 26 марта 2022 г. издано Постановление № 479 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» (далее – Постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479), в соответствии с пунктом 1 которого (в редакции на день принятия оспариваемого определения суда) установлены следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве:

в период начисления неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренной ч. 6 ст. 5 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не включается период, исчисляемый со дня вступления в силу названного постановления до 31.12.2022 включительно;

при определении размера убытков, предусмотренных ст. 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», не учитываются убытки, причиненные в период со дня вступления в силу названного постановления до 31.12.2022 включительно;

проценты, подлежащие уплате участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» за период со дня вступления в силу названного постановления до 31.12.2022 включительно, не начисляются;

неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу названного постановления до 31.12.2022 включительно.

В отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных пунктом 1 постановления пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу названного постановления, предоставляется отсрочка до 31.12.2022 включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу названного постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

В действующей редакции изменено наименование Постановления, а также сроки моратория на начисление неустоек (штрафов, пени), иных финансовых санкций и предоставления отсрочки – до 30 июня 2023 г.

Из буквального содержания вышеприведенных положений Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 следует, что в период установленной отсрочки требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в том случае, если исполнительный документ предъявлен к исполнению со дня вступления в силу указанного постановления, то есть с 29 марта 2022 г.

Однако поскольку из материалов дела следует, что исполнительный лист был направлен в службу судебных приставов 10 июня 2021 г., в частной жалобе ответчик указывает на возбуждение исполнительного производства 15 июля 2021 г., то есть исполнительный документ предъявлен к исполнению до дня вступления в силу указанного Постановления, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оснований для неисполнения банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика, в период предоставленной Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479 отсрочки требований исполнительного документа, а, следовательно, удовлетворения требований ответчика о предоставлении отсрочки, в данном случае не имеется.

Как правомерно указал суд, доказательств, подтверждающих невозможность исполнения судебного постановления с 20 марта 2021 г. (вступления решения суда в законную силу) до принятия Постановления Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, ответчиком не представлено.

Таким образом, доводы частной жалобы выводов судьи в оспариваемом определении не опровергают, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены определения судьи в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

о п р е д е л и л :

определение судьи Ленинского районного суда г. Тюмени от 22 апреля 2022 г. оставить без изменения, частную жалобу ответчика акционерного общества «2МЕН ГРУПП» - без удовлетворения.

Судья Тюменского областного суда Е.А. Пленкина

Дело №2/2-126/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 мая 2013г. П. Долгое Орловской области

Ливенский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Сенина В.Н.,

с участием представителя истца- главы администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области Половых П.Н.,

ответчика Солодилова Е.Н.,

при секретаре Ретинской М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Ливенского районного суда п.Долгое Орловской области гражданское дело по иску

Администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области к Солодилову Е.Н. о признании права собственности на земельную долю.

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области обратилась в суд к вышеуказанному ответчику с заявлением о признании права собственности муниципального образования Урыновского сельского поселения Должанского района, Орловской области на земельные доли, признанные в установленном законом порядке невостребованными. В обосновании заявленных требований истец указал, что во исполнение Постановления Правительства РФ №86 от 29.12.1991г. «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», Постановления Правительства РФ №708 от 04.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса», Указа Президента РФ №323 от 27.12.1991г. «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Главой Администрации Должанского района Орловской области было вынесено постановление от 14 июня 1994г. №181 «Об установлении среднезональной доли бесплатной передачи земли и земельной д...

...оли по зонам с различной плотностью сельского населения», в соответствии с которым в долевую собственность граждан предоставлено <данные изъяты> сельскохозяйственных угодий.

Решением общего собрания трудового коллектива реорганизуемого хозяйства был утверждён список лиц, наделяемых земельными долями с определением размера доли каждого собственника: по КХ «Заря Мира» (в последствии СПК «Заря Мира») <данные изъяты> гражданина, имеющих право на земельную долю - <данные изъяты> сельхозугодий.

Земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты>., находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории Урыновского сельского поселения, Должанского района Орловской области.

Главой Администрации Должанского района Орловской области было вынесено постановление за № от ДД.ММ.ГГГГ «Вопросы землепользования», в соответствии с которым утверждены списки в количестве <данные изъяты>) человек, имеющих право на земельные доли.

В списке собственников земельных долей среди прочих указан, в настоящее время умерший ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения земельные доли, которых признаны невостребованными в установленном законом порядке.

В соответствии с п.1 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течении трёх и более лет подряд. При этом земельные доли, права на которые зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не могут быть признаны невостребованными земельными долями по основанию, указанному в настоящем пункте.

Администрацией Урыновского сельского поселения был составлен список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными. Данный список был опубликован в газете «Орловская правда» от 30.06.2012г. № 93(25635) и размещён на информационном сайте администрации Должанского района в сети «Интернет», а также на информационных щитах на территории Урыновского сельского поселения. С момента публикации, 30.06.2012г. до 01.10.2012г. администрацией Урыновского сельского поселения принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Ввиду того, что назначенное на 01.10.2012г. общее собрание собственников земельных долей (объявление в газете «Орловская правда» от 14.08.2012г. № 118(25660) не состоялось, ввиду отсутствия кворума участников общей долевой собственности и в силу п.7 ст.12.1 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», постановлением администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области от 29.10.2012г. №43а был утверждён список невостребованных земельных долей.

Администрация Урыновского сельского поселения Должанского района, Орловской области просит признать право муниципальной собственности на 2 (две) невостребованные земельные доли размером <данные изъяты> каждая, ранее принадлежавшие ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, общей площадью <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель –земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование- для ведения сельского хозяйства.

В судебном заседании представитель истца Половых П.Н. исковые требования поддержал в полном объёме по изложенным в нём основаниям.

Ответчик Солодилов Е.Н. исковые требования администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области признал в полном объеме, отказавшись от земельной доли, принадлежавшие ФИО2 и ФИО3, о чем подал заявления в суд, указав, что последствия признания иска ему известны и понятны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследств либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» и принятыми в его продолжении и развитие Постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», №708 от 04.09.1992г. «О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса» осуществлялась реорганизация сельскохозяйственных предприятий и приватизация их земель, в рамках которой сельскохозяйственные угодья, закреплённые ранее за предприятиями, передавались в долевую собственность граждан.

Согласно ст.218 ч.2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения, или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.68 ч.2 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку ответчик признал иск в полном объеме и признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, учитывая необходимость определения правового статуса вышеуказанного земельного участка земель сельскохозяйственного назначения, их рационального использования, суд считает необходимым удовлетворить требования, заявленные администрацией Урыновского сельского поселения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 68, 173,194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области к Солодилову Е.Н. о признании права собственности на земельные доли удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием администрацией Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположением: <адрес>, <адрес> в количестве 1 доли, размером <данные изъяты> сельхозугодий, собственником которой являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за муниципальным образованием администрацией Урыновского сельского поселения Должанского района Орловской области право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером №, месторасположением: <адрес>, <адрес> в количестве 1 доли, размером <данные изъяты> сельхозугодий, собственником которой являлась ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю месторасположением: <адрес>, Урыновское сельское поселение, территория СПК «Заря Мира» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Прекратить право общей долевой собственности на земельную долю месторасположением: <адрес>, Урыновское сельское поселение, территория СПК «Заря Мира» ФИО3,ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Ливенский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его оглашения.

Председательствующий: В.Н. Сенин