Солодилова Светлана Вячеславовна

Уголовное дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 октября 2019 года <адрес>

Люберецкий городской суд Московской области в составе:

председательствующего Бахтеревой В.М.

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя ФИО1,

подсудимой Солодиловой С.В.,

защитника-адвоката ФИО2,

законного представителя потерпевшего ФИО4 – ФИО3,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Солодиловой С. В. 20<...>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Солодилова С.В. обвиняется в том, что совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, неоднократно, при следующих обстоятельствах:

Солодилова С.В. обязана на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГ Мирового судьи 119 судебного участка Люберецкого судебного района Московской области, выплачивать алименты в пользу ФИО3 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения в размере 5 058, 50 рублей, что составляет 50 % величины прожиточного минимума в Московской области для детей, ежемесячно, с последующей индексацией, начиная с ДД.ММ.ГГ и до достижения ребенком совершеннолетия.

ДД.ММ.ГГ Солодилова С.В. постановлением Мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № Люберецкого судебного района Московской области признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, назначено наказани...

...е в виде обязательных работ на срок 100 часов. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГ. Данное наказание не отбыто.

В период времени с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ Солодилова С.В., будучи подвергнутой, административному наказанию за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГ в отношении нее исполнительного производства №-ИП, при отсутствии постоянного источника дохода, являясь трудоспособным лицом, мер к официальному трудоустройству не предпринимала, состояла на учете в ЦЗН ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ снята с учета безработного в связи с длительной неявкой, имея доход от случайных заработков, денежные средства расходовала на собственные нужды, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования детей и желая их наступления, не исполнила решение суда без уважительных причин, мер к погашению алиментной задолженности не предпринимала. В избежание уголовной ответственности выплатила алименты ДД.ММ.ГГ в размере 2 500 рублей и ДД.ММ.ГГ в размере 3 000 рублей, данные выплаты расцениваются как малозначительные, т.е. не сопоставимые с размером, установленным решением суда.

Задолженность Солодиловой С.В. по уплате средств на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГ года рождения за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составила 57 397 рублей 35 копеек.

В судебном заседании адвокатом заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой в связи с деятельным раскаянием, поскольку она вину в инкриминируемом деянии признала полностью, раскаялась в содеянном, впервые совершила преступление небольшой тяжести, ущерб возмещен.

Подсудимая поддержала заявленное адвокатом ходатайство, пояснила, что с июля 2019 года сын ФИО4 проживает вместе с ней, покупала ему необходимые вещи, продукты питания, выполняла обязательства по воспитанию, задолженность по алиментам выплатила в полном объеме.

Потерпевший просил ходатайство удовлетворить, подтверждая доводы подсудимой.

Законный представитель потерпевшего указал, что действительно с июля 2019 года сын ФИО4 проживает вместе с матерью, задолженность по алиментам выплатила в полном объеме за указанный период, по данному периоду претензий не имеет к подсудимой, однако полагает, что она не будет в последующем выплачивать алименты, в связи с чем выразил несогласие о прекращении уголовного дела.

Государственный обвинитель не возражал прекратить дело по данному основанию.

Выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст.75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления способствовало раскрытию преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

По смыслу закона основанием освобождения лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является убеждение суда в нецелесообразности реализации уголовной ответственности в связи с тем, что лицо перестало быть общественно опасным, проявив деятельное раскаяние, выразившееся в добровольном сообщении лицом о совершенном им преступлении, способствование раскрытию и расследованию преступления, а критериями освобождения лица от уголовной ответственности по этим основаниям, являются: совершение преступления впервые, отнесение преступления к категории небольшой или средней тяжести и заглаживание причиненного вреда.

При этом освобождение лица от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием является правом суда и осуществляется по его усмотрению.

По данному делу имеются все основания для прекращения производства по делу: Солодилова С.В. способствовал раскрытию преступления (полностью признала себя виновной, раскаялась в содеянном, давала признательные и последовательные показания), впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, ущерб от преступления возместила (добровольно погасила задолженность).

Все это свидетельствует о деятельном раскаянии в содеянном, учитывая, что с июля 2019 года ФИО4 постоянно проживает совместно с подсудимой, покупает потерпевшему необходимые вещи, продукты питания, выполняет обязательства по воспитанию, задолженность по алиментам выплачена в полном объеме, учитывая менение потерпевшего, который так же просил о прекращении уголовного дела, кроме того, подсудимая не представляет опасности для общества, поскольку более ни в чем предосудительном замечена не была.

Руководствуясь ст. 28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Солодиловой С. В., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения Солодиловой С.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Московский областной суд через Люберецкий городской суд Московской области.

Председательствующий В.М. Бахтерева