Солодин Николай Федорович

дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Михина А.В.,

при секретаре Коротиной М.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Солодину Н.Ф. о взыскании задолженности по налогам,

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области обратилась в суд с административным иском к Солодину Н.Ф. о взыскании задолженности по налогам.

В обоснование заявленных требований административный истец указывает, что Солодин Н.Ф., ИНН № состоит на учете в качестве налогоплательщика и является собственником объекта налогообложения - автомобиля марки иные данные с ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес>.

Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый указанный налоговой период, отражены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ); № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с неисполнением обязанности по своевременной уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов налогоплательщику направлено требование об уплате за...

...долженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму Х руб.

Требование об уплате задолженности административным ответчиком не исполнено.

Налоговым органом, в установленные п. 4 ст. 46 НК РФ сроки вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму Х и направлено налогоплательщику.

В связи с неуплатой налогов в срок указанный в налоговых уведомлениях налоговым органом административному ответчику начислен пени в сумме Х руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб. до ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

Расчет пени за период до ДД.ММ.ГГГГ:

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по транспортному налогу в размере Х руб., в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По недоимке по налогу на имущество, транспортному налогу, на которую начислены вышеуказанные пени, налоговым органом приняты следующие меры взыскания:

- исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.). Постановление о возбуждении исполнительного производства Богородским РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

-исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.), по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.). Постановление о возбуждении исполнительного производства Богородским РОСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с чем, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика в пользу административного истца задолженность в размере 19656,28 руб., в том числе:

- транспортный налог с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3308 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3308 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3308 руб.;

- налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объекта налогообложения, расположенным в границах муниципальных округов за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 528 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 580 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 638 руб., за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 702 руб.;

- суммы пеней, установленных Налоговым кодексом РФ, распределяемые в соответствии с пп. 1 п. 11 ст. 46 НК РФ в размере 3 976,28 руб., в том числе:

Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на совокупную обязанность;

пени по налогу на имущество в размере 247,87 руб., в том числе: 42,96 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.; 88,83 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.; 71,35 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.; 39,95 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.; 4,78 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.;

пени по транспортному налогу в размере 1703,16 руб., в том числе:

390,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.;

613,42 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.;

447,04 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.;

227,88 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ.;

24,81 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ДД.ММ.ГГГГ. (л.№

ДД.ММ.ГГГГ от представителя административного истца поступило уточненное административное исковое заявление, в котором указано, что платежи в сумме 20 680 руб. зачтены в отрицательное сальдо:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 1 998 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3 308 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3308 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3308 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 3308 руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. частично зачтен в сумме 2660,43 руб.

Остаток за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 647,57 руб.

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 479 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 528 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 580 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 638 руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. частично зачтен в сумме 564,57 руб. Остаток за ДД.ММ.ГГГГ. 137,43 руб.

Налоговый орган в соответствии со ст. 46 КАС РФ уменьшает исковые требования по административному иску по административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций с Солодина Н.Ф. с 19656,28 руб. до 4761,28 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ отрицательное сальдо в ЕНС Х руб.

В соответствии с изложенным, административный истец просит суд взыскать с административного ответчика задолженности в размере 4761,28 руб., в том числе: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 647,57 руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 137,43 руб., пени в сумме 3976,28 руб. (л.д. №).

Представитель административного истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), в ходатайстве представитель административного истца просит рассмотреть дело в его отсутствие в порядке упрощенного (письменного) производства (л.д№).

Административный ответчик Солодин Н.Ф., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, судебным извещением (л.д. №), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

Судебное извещение, направленное в адрес административного ответчика возвращено с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. №).

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие сторон в порядке упрощенного производства.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в п. 1 ст. 3 НК РФ. Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (абз. 1 и 3 п. 1 ст. 45 НК РФ).

Согласно ч.1 ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; Налогоплательщики - физические лица по налогам, уплачиваемым на основании налоговых уведомлений, помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны сообщать о наличии у них объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, признаваемых объектами налогообложения по соответствующим налогам, в налоговый орган по своему выбору в случае неполучения налоговых уведомлений и неуплаты налогов в отношении указанных объектов налогообложения за период владения ими (2.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно ст.48 НК РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком- физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (ч.2).

В соответствие со ст. 400 НК РФ, налогоплательщики налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК.

Согласно ст. 401 НК РФ, объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здания, строения, сооружения, помещения.

Согласно ст. 357 НК РФ357 НК РФ, налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.1 ст. 358 НК РФ358 НК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 3 Федерального закона от 03.08.2018 г. № 334-ФЗ «О внесении изменений в статью 52 части первой и часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации» действие положений пунктов 3 и 4 статьи 403, абзацев второго и пятого подпункта 1 пункта 2 статьи 406, подпунктов 1 и 2 пункта 4 и пункта 5 статьи 407, абзаца двенадцатого пункта 8 и пункта 8.1 статьи 408 НК РФ (в редакции настоящего Федерального закона) распространяется на правоотношения, связанные с исчислением налога на имущество физических лиц с 1 января 2017 года.

В соответствии со ст. 69 НК РФ требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Пунктом 6 ст. 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Согласно абз. 2 п.3 ст. 48 НК РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Согласно ч. 5 ст. 69 НК РФ, требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

В соответствии со ст. 75 НК РФ, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора начисляется пени.

Материалами дела подтверждено, что Солодин Н.Ф., ИНН № состоит на учете в качестве налогоплательщика и является собственником объекта налогообложения - автомобиля марки иные данные с ДД.ММ.ГГГГ; квартиры, кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

В соответствии со ст. 6 Закона Нижегородской области от 28.11.2002 г. № 71-з «О транспортном налоге», п. 1 ст. 361 НК РФ, налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства в следующих размерах:- автомобили легковые с мощностью двигателя (с каждой лошадиной силы): свыше 45 л.с. до 100 л.с. (свыше 33,08 кВт до 73,55 кВт) включительно - 22,5 рублей; свыше 100 л.с. до 150 л.с. (свыше 73,55 кВт до 110,33 кВт) включительно – 31,5 рублей.

Налоговым органом административному ответчику начислен транспортный налог, налога на имущество физических лиц.

Расчет транспортного налога, налога на имущество физических лиц по каждому объекту налогообложения, с указанием налоговых ставок, налоговой базы за каждый указанный налоговой период, отражены в налоговых уведомлениях № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №); № от ДД.ММ.ГГГГ (за ДД.ММ.ГГГГ. срок уплаты ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. №), которые направлены административным истцом в адрес административного ответчика.

В установленный законом срок административным ответчиком не произведена оплата налогов.

С учетом особенностей ст. 75 НК РФ, в связи с оплатой транспортного налога, налога на имущество физических лиц в срок, налоговым органом административному ответчику начислены пени в сумме Х руб., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб., за периоды до ДД.ММ.ГГГГ в сумме Х руб.

Расчет пени за период до ДД.ММ.ГГГГ:

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Пени по транспортному налогу в размере Х руб., в том числе:

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- за ДД.ММ.ГГГГ. (на недоимку Х руб.) в сумме Х руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно требованию № об уплате задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по транспортному налогу составила в размере Х руб., по налогу на имущество физических лиц – Х руб., пени – Х руб., сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

О направлении заказными письмами налоговых уведомлений и требования в деле имеются реестры заказных писем.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ № взыскана с административного ответчика задолженность за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств на счетах в банках в пределах суммы отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика (налогового агента-организации или физического лица (индивидуального предпринимателя) и (или) суммы неуплаченного (не полностью уплаченного) утилизированного сбора (роялти), указанной в требовании об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № в размере Х руб. (л.д. №).

В связи с неуплатой транспортного налога и пеней административным ответчиком в сроки указанные в требованиях, административный истец обратился в мировой суд судебный участок № Богородского судебного района Нижегородской области с заявлением о вынесении судебного приказа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Богородского судебного района Нижегородской области № от ДД.ММ.ГГГГ с административного ответчика в пользу административного истца взыскана задолженность по налогам на общую сумму Х руб.: по налогам – Х руб., пени – Х руб. за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГг., который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления административного ответчика (л.д№).

Из уточненного административного искового заявления административного истца следует, что платежи в сумме Х руб. зачтены в отрицательное сальдо:

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. частично зачтен в сумме Х руб.

Остаток за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб.;

- по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. частично зачтен в сумме Х руб. Остаток за ДД.ММ.ГГГГ. Х руб.

Налоговая задолженность административного ответчика составила в размере Х руб., из которой: по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб., по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме Х руб., пени в сумме Х руб.

Указанные выше суммы задолженности подтверждаются имеющимся в материалах дела расчетом, подписанным представителем административного истца (л.д. №), который проверен судом, признан арифметически верным.

Принимая во внимание, что административным ответчиком до настоящего времени не исполнены требования об уплате налогов, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и взыскании с административного ответчика налоговой задолженности.

Согласно ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Согласно ч.1 ст.114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ (в редакции от 29.05.2024), (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.06.2024) по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска: до 20 000 рублей - 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей.

Таким образом, поскольку административный истец Межрайонная инспекция ФНС России № 18 по Нижегородской области освобождена от уплаты государственной пошлины, при этом суд не располагает данными об освобождении от уплаты судебных расходов административного ответчика, суд находит подлежащим взысканию с административного ответчика в доход бюджета государственную пошлину в размере Х руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 150, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Нижегородской области к Солодину Н.Ф. о взыскании задолженности по налогам, удовлетворить.

Взыскать с Солодина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу Межрайонной ИФНС России № 18 по Нижегородской области (реквизиты: ИНН №, КПП №, получатель платежа Управление Федерального казначейства по <адрес> (Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по управлению долгом), номер счета банка получателя №, БИК №, Отделение <адрес> Банка России//УФК по <адрес>, получатель «Казначейство России (ФНС России)», УФК (ОФК) №), (Межрайонная инспекция ФНС № 7 по Нижегородской области, ИНН №, КПП №) задолженность в размере 4 761,28 руб., из которой: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 647,57 руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 137,43 руб., пени в размере 3 976,28 руб.

Взыскать с Солодина Н.Ф., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца г. Богородска Горьковской области, ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере Х руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья А.В. Михин

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Лябиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области к Солодину Н.Ф. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

Начальник Межрайонной ИФНС №7 России по Нижегородской области С.В.А. обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь, что Солодин Н.Ф. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые он не уплатил за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика задолженность в общей сумме 5 701 руб. 07 коп.:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 436 руб., пени по налогу 29 руб. 29 коп.,

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 3 308 руб., пени по налогу 1 927 руб. 78 коп.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились. Их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекр...

...ащается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает Х рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила Х рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила Х рублей (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Статьей 286 КАС РФ предусмотрено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

В силу статьи 357 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со статьей 400 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 предусмотрено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения <адрес>) следующее имущество, в том числе: квартира.

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что Солодин Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником квартиры по адресу <адрес>, а также автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ Солодину Н.Ф. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов за ДД.ММ.ГГГГ: транспортного налога в сумме Х руб., налога на имущество физических лиц в сумме Х руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, судебными приказами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, с административного ответчика взысканы недоимки по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, ДД.ММ.ГГГГ Солодину Н.Ф. направлены требования № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате задолженности по пени транспортному налогу Х руб. Х коп., пени по налогу на имущество физических лиц Х руб. Х коп., в срок до ДД.ММ.ГГГГ; уплате пени по транспортному налогу Х руб. Х коп., пени по налогу на имущество физических лиц Х руб.Х коп., транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ Х руб., налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ Х руб., в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу, общая сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Х коп. Имела место оплата налога в размере Х руб. ДД.ММ.ГГГГ, денежная сумма распределена на задолженности прошлых лет.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по налогу на имущество физических лиц, общая сумма недоимки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет Х руб. Уплачено ДД.ММ.ГГГГ Х руб., распределена на задолженность прошлых лет.

Иных поступлений средств в счет оплаты налогов Солодин Н.Ф. не производил.

Суд изучил административное дело № мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района <адрес>, в том числе, заявление ответчика об отмене судебного приказа, в котором он указывает на несогласие с суммой задолженности. Мотивированные возражения в заявлении отсутствуют.

Таким образом, доказательства оплаты Солодиным Н.Ф. задолженности по требуемым к взысканию налогам, в материалах дела отсутствуют.

На основании статьи 75 Налогового кодекса РФ ответчику законно начислены пени на неуплаченные суммы, в том числе, пени на недоимку по транспортном налогу за ДД.ММ.ГГГГ, недоимку по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ.

Общая сумма налога, пени, подлежащая взысканию с ответчика, превысила Х рублей по истечении срока исполнения требования от ДД.ММ.ГГГГ №. В течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила Х рублей, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа, такой приказ выданДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления Солодина Н.Ф. определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В суд с настоящим административным иском налоговый орган обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах установленного статьей 286 КАС РФ срока.

Таким образом, из материалов дела усматривается, что налоговым органом не нарушены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, подачи заявления о выдаче судебного приказа, предъявления искового заявления в суд.

Доказательств, опровергающих доводы административного иска, подтверждающих уплату требуемой задолженности по налогам и пени в срок, либо возражения относительно правомерности вменения обязанности по уплате налогов и пени, правильности их расчета, ответчик суду не представил. Никаких иных возражений, на основании которых суд мог бы сделать вывод о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, либо удовлетворении их в неполном размере, ответчиком суду не приведено.

В соответствии с положениями статей 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в местный бюджет в суме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Солодина Н.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области задолженность перед бюджетом в общей сумме 5 701 руб. 07 коп.:

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ 436 руб., пени по налогу 29 руб. 29 коп.,

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ 3 308 руб., пени по налогу 1 927 руб. 78 коп.

Взыскать с Солодина Н.Ф. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица может вынести определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья Т.С.Кувшинова

Дело №

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Богородск

Богородский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего Кувшиновой Т.С.

при секретаре Лябиной Е.В.

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области к Солодину Н.Ф. о взыскании задолженности по налогам,

у с т а н о в и л:

представитель Межрайонной ИФНС №18 России по Нижегородской области обратился в суд с настоящим административным иском, ссылаясь, что Солодин Н.Ф. является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц, которые он не уплатил за ДД.ММ.ГГГГ в установленный законом срок.

Представитель административного истца просил взыскать с административного ответчика задолженность перед бюджетом в размере 3 837 руб. 12 коп., в том числе:

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 руб., пени по налогу 6 руб. 34 коп.,

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 руб., пени по налогу в размере 43 руб. 78 коп.

В судебное заседание стороны, надлежаще извещенные о дне и времени рассмотрения дела, не явились. Их явка не признана судом обязательной.

В соответствии с частью 7 статьи 150 КАС РФ, суд рассмотрел административное дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый обязан платить законно установле...

...нные налоги и сборы.

Согласно части 1 статьи 44 Налогового кодекса РФ, обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Частью 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно статье 48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей до 29.12.2020), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, драгоценных металлов на счетах (во вкладах) в банке, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает Х рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи (пункт 1).

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила Х рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила Х рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила Х рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока (пункт 2).

Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа (пункт 3).

Из представленных в материалы дела документов суд установил, что Солодин Н.Ф. в ДД.ММ.ГГГГ являлся собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, а также квартиры в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Солодину Н.Ф. направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате налогов в общей сумме Х руб., со сроком уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неуплатой налогов, ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом административному ответчику направлено требование № об уплате транспортного налога в сумме Х руб., пени по транспортному налогу в сумме Х руб. Х коп., налога на имущество в сумме Х руб., пени по налогу на имущество Х руб. Х коп.

Срок исполнения требования – до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно карточке расчетов с бюджетом по транспортному налогу, налог административным ответчиком не уплачен.

Суду поступило заявление Солодина Н.Ф. о признании иска.

Поскольку из материалов дела усматривается, что налоговым органом не нарушены сроки направления налогового уведомления, требования об уплате налогов, пени, обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, предъявления искового заявления в суд, а Солодин Н.Ф. факт наличия задолженности признает, заявленный налоговым органом иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 114 КАС РФ, 333.19. Налогового кодекса РФ, с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в сумме 400 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 293-294 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

р е ш и л:

иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области удовлетворить.

Взыскать с Солодина Н.Ф. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Нижегородской области задолженность перед бюджетом в размере 3 837 руб. 12 коп., в том числе:

налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ в размере 479 руб., пени по налогу 6 руб. 34 коп.,

транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 308 руб., пени по налогу в размере 43 руб. 78 коп.

Взыскать с Солодина Н.Ф. государственную пошлину в местный бюджет в сумме 400 руб.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Судья Т.С.Кувшинова

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Богородск Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ

Богородский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи О.М.Илюшиной,

при секретаре Зининой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному иску МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Солодину Н.Ф. о взыскании налоговой задолженности,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Солодину Н.Ф. о взыскании налоговой задолженности, указав, что административный ответчик Солодин Н.Ф. является собственником объектов налогообложения – автомобиля «<данные изъяты>» гос.регистрационный знак №, квартиры.

Административный ответчик не исполнил обязанность по оплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., а также исчисленные ему пени.

Первоначально просил взыскать задолженность по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 396 руб., по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере 3 308 руб., пени по транспортному налогу в сумме 74 руб.

Впоследствии административный истец уменьшил требования иска, указав, что административным ответчиком частично оплачена недоимка, просит взыскать с административного ответчика пени в сумме 74 руб.

В судебное заседание административный истец, административный ответчик не явились, административный ответчик был извещен о месте и времени рассмотрения дела под роспись (л.д.№), административный истец направил ходатайство о рассмотрени...

...и дела в отсутствие его представителя.

Суд определил рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, изучив административное исковое заявление, исследовав в судебном заседании материалы административного дела, приходит к следующему:

Согласно ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно.

Согласно ст.356 НК РФ транспортный налог (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

В соответствии со ст.357 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В силу положений ст.358 НК РФ объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 359 НК РФ установлено, что налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Согласно ст.360 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии со ст.361,363 НК РФ налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортного средства в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или одну единицу транспортного средства. (ст.361)

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.(ст.363)

До 23.11.2015 года ст.363 НК РФ в редакции Федерального закона РФ № 334 ФЗ от 05.02.2013 года устанавливала иные сроки уплаты налога - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Законом № от 28.11.2002 года «О транспортном налоге» по Нижегородской области установлены ставки налога в зависимости от мощности автомобиля.

Сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляются налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими регистрацию транспортных средств.

В силу положений п.1 ст.399 НК РФ, налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Согласно ст.400 НК РФ, налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В п.1 ст.401 НК РФ закреплено, что объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество: 1) жилой дом; 2) квартира, комната; 3) гараж, машино-место; 4) единый недвижимый комплекс; 5) объект незавершенного строительства; 6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В силу положений п.1-3 ст. 402 НК РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.(п.1).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, за исключением объектов, указанных в пункте 3 настоящей статьи, определяется исходя из их инвентаризационной стоимости в случае, если субъектом Российской Федерации не принято решение, предусмотренное абзацем третьим пункта 1 настоящей статьи.(п.2).

Налоговая база в отношении объектов налогообложения, включенных в перечень, определяемый в соответствии с пунктом 7 статьи 378.2 настоящего Кодекса, а также объектов налогообложения, предусмотренных абзацем вторым пункта 10 статьи 378.2 настоящего Кодекса, определяется исходя из кадастровой стоимости указанных объектов налогообложения.(п.3)

Согласно ст.405 НК РФ, налоговым периодом признается календарный год.

В соответствии с п.1,2 ст.408 НК РФ, сумма налога исчисляется налоговыми органами по истечении налогового периода отдельно по каждому объекту налогообложения как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.(п.1).

Сумма налога исчисляется на основании сведений, представленных в налоговые органы в соответствии со статьей 85 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено пунктом 2.1 настоящей статьи.(п.2)

Статьей 409 НК РФ установлено, что налог на имущество подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Статьей 75 НК РФ установлено, что пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки.

Пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Из материалов административного дела следует, что за ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику был исчислен транспортный налог за принадлежащее ему транспортное средство в сумме 3 308 руб., налог на имущество физических лиц в сумме 396 рублей

ДД.ММ.ГГГГ года административным истцом в адрес административного ответчика по почте заказным письмом было направлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Пункт 4 ст.52 НК РФ устанавливает, что, в случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Исходя из вышеизложенного, налоговое уведомление следует считать полученным административным ответчиком.

Сведений об уплате вышеуказанных налогов административным ответчиком до момента предъявления настоящего административного иска в суд не представлено, согласно карточке расчета с бюджетом, платеж не поступал.

(л.д.№)

Статьей 69 НК РФ установлено, что требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Требование об уплате налога направляется налогоплательщику налоговым органом, в котором налогоплательщик состоит на учете.

Статьей 70 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Пунктом 4 ст.69 НК РФ установлена обязанность налогоплательщика исполнить требование об уплате налога в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Пунктом 6 ст.69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика заказным письмом было направлено требование об уплате транспортного налога и налога на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ., пени по транспортному налогу в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д.№)

Таким образом, требование следует считать полученным административным ответчиком.

До обращения административного истца с настоящим иском в суд налоги оплачены не были, доказательств обратного административным ответчиком не представлено.

При отсутствии доказательств своевременной уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., административному ответчику были исчислены пени, размер которых за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 74 руб., расчет пени судом проверен, оснований не доверять указанному расчету не имеется.

При доказанности факта несвоевременной уплаты транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ., суд находит требования административного истца о взыскании пени по транспортному налогу в сумме 74 руб. подлежащими удовлетворению

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области к Солодину Н.Ф. удовлетворить.

Взыскать с Солодина Н.Ф. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН № в пользу МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области пени по транспортному налогу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 74 рубля.

(реквизиты: лицевой счет № в Отделе № УФК по Нижегородской области на балансовом счете № в ГРКЦ ГУ Банка России по Нижегородской области г.Нижний Новгород, БИК №, получатель МРИ ФНС России № 7 по Нижегородской области ИНН №, счет № в БИК №, Волго-вятское ГУ Банка России УФК по Нижегородской области, КБК №, ОКАТО №)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по административным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.М.Илюшина

Копия верна.

Судья О.М. Илюшина

Дело №г.

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Судья Богородского городского суда <адрес> Новожилова А.А.,

с участием:

- Солодина Н.Ф.,

рассмотрев жалобу Солодина Н.Ф. на постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ., Солодин Н.Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Солодин Н.Ф., признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> час. находясь у <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, превысил скорость на 26 км.ч., при ограничении 20 км.ч. двигался со скоростью 46 км.ч.

ДД.ММ.ГГГГ в Богородский городской суд <адрес> поступила жалоба от Солодина Н.Ф., в которой просит отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. и прекратить производство по делу в следствие отсутствия в его действиях состава административного правонарушения (<данные изъяты>).

В обосновании жалобы указано, что в день совершения административного правонарушения он совершил движение по <адрес> в направлении от <адрес> до <адрес>. В протоколе об административном правонарушении указано, что административное правонарушение совершено им на <адрес>, что не соответствует действительности. В районе <адрес> он был оставлен сотрудником ГИБДД. Со слов сотрудника ГИБДД ему стало известно о том, что им допу...

...щено превышение скорости, при ограничивающем знаке 20 км.ч., который действует до пер. Удаловского.

Знак 3.24 «Ограничение максимальной скорости» 20 км.ч. установлен совместно с знаком 5.20 «Искусственная неровность» на границах начала искусственной неровности с обеих сторон направлений движений в районе <адрес>, поэтому имеют локальную зону действия, т.е. действуют между самими знаками.

Во время составления протокола об административном правонарушении, он посмотрел данные бортового компьютера, где средняя скорость поездки по <адрес> до <адрес> составила 12 км.ч.

Представитель ОГИБДД ОМВД по <адрес>, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом судебным извещением <данные изъяты>), сведений о причинах не явки в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Солодин Н.Ф. в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, по доводам, изложенным в жалобе.

Исследовав материалы дела, доводы жалобы, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судья не находит основания для отмены обжалуемого постановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пункт 1.3 Правил дорожного движения обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...

Пункт 10.1 Правил дорожного движения предписывает водителю вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Дорожный знак 3.24 "Ограничение максимальной скорости" запрещает движение со скоростью (км/ч), превышающей указанную на знаке.

Зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, а в населенных пунктах при отсутствии перекрестка - до конца населенного пункта. Действие знаков не прерывается в местах выезда с прилегающих к дороге территорий и в местах пересечения (примыкания) с полевыми, лесными и другими второстепенными дорогами, перед которыми не установлены соответствующие знаки.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, находясь у <адрес>, управлял транспортным средством – автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> превысил установленную скорость движения 20 км.ч., на величину 26 км.ч., двигаясь со скоростью 46 км.ч., чем нарушил требования пункта 10.1 Правил дорожного движения. Скорость движения транспортного средства измерялась прибором №, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, постановлением о привлечении к административной ответственности (<данные изъяты>).

Принимая во внимание, что зона действия данного знака распространяется от места его установки до ближайшего перекрестка за ним, суд не соглашается с доводами Солодина Н.Ф., о том, что зона действия данного знака является локальной и распространяется только на зону искусственной неровности.

Доводы жалобы о том, что место правонарушения в действительности является местом, где заявителя остановили сотрудники ГИБДД, не влияют на выводы о виновности в совершении данного правонарушения, поскольку из представленных заявителем доказательств составленной им схемой (л.д.5), следует, что указанном месте, а именно в районе <адрес> действовал знак, ограничивающий скорость до 40 км.ч.

Бездоказательным является и доводы о том, что, так как не мог набрать указанная скорость сразу после «лежачего полицейского» набрана быть не могла, поскольку данные о средней скорости, представленные заявителем суду, о величине скорости транспортного средства, которым он управлял в зоне действия знака 3.24, свидетельствовать не могут.

Согласно частям 1 и 2 статьи 26.2 КоАП Российской Федерации доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статье 26.8 КоАП Российской Федерации под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении.

Обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, какими-либо доказательствами не опровергнуты. Протокол составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП Российской Федерации, в связи с чем, считать его недостоверным доказательством оснований не имеется.

Постановление о привлечении Солонина Н.Ф. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление сомнений в своей законности не вызывает, является правильным и оснований для его отмены или изменения не усматривается.

Действия Солодина Н.Ф. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях - превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

При изложенных обстоятельствах суд находит жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению, постановление – подлежащим оставлению без изменения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД ОМВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. о привлечении Солодина Н.Ф. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере 500 рублей оставить без изменения, жалобу Солодина Н.Ф. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд с подачей жалобы в Богородский городской суд в течение 10 дневного срока с момента вручения постановления.

Федеральный судья: А.А. Новожилова

РЕШЕНИЕ

г.Богородск ДД.ММ.ГГГГ

Судья Богородского городского суда Нижегородской области Васильков С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении

Солодина Н.Ф, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ Солодин Н.Ф. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

На данное постановление Солодиным Н.Ф. подана жалоба, в которой он выражает свое несогласие с принятым решением в связи с нарушением процессуальных норм, неправильным установлением обстоятельств дела.

В судебном заседании Солодин Н.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он, управляя автомобилем, выезжал с <адрес>. Выехал на перекресток на мигающий зеленый свет, заканчивал проезд перекрестка на желтый сигнал светофора. После проезда перекрестка его остановил инспектор ГИБДД, сказал, что он проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора. Он с этим не согласился, дал свои объяснения, однако инспектор все равно составил протокол и вынес постановление о привлечении его к административной ответственности. Полагает, что в деле отсутствуют доказательства его виновности, в том числе указывает, что К.А.Б указанный в протоколе в качестве свидетеля, не мог видеть момент проезда им перекрестка, так как находился к нему спиной.

На предложение суда предоставить видеозапись, на которую заявитель ссылается в жалобе, пояснил, ч...

...то она у него при себе отсутствует.

Суд, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ около х часов х минут Солодин Н.А., управляя автомобилем <данные изъяты>, у <адрес> проехал перекресток на запрещающий сигнал светофора.

Таким образом, Г.Н.Л были нарушены требования п.х Правил дорожного движения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ГИБДД.

Оснований не доверять данным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они составлены уполномоченным должностным лицом, не противоречат друг другу.

Довод заявителя о том, что сотрудник ДПС, составивший протокол об административном правонарушении, не имеет права рассматривать дело об административном правонарушении не основан на законе.

Доводы правонарушителя о том, что в процессе рассмотрения дела инспектором ГИБДД был нарушен порядок рассмотрения дела не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку указанные обстоятельства не могли повлиять на законность и полноту рассмотрения дела, на правильность принятого решения.

Из прослушанной в судебном заседании аудиозаписи, на которой, согласно пояснениям Солодина Н.Ф., зафиксирован его диалог и инспектором в момент подписания протокола, Солодин Н.Ф. на предложение инспектора отказывается от разъяснения ему его прав, из его слов следует, что он понимает, какое дело и кем рассматривается.

Наказание назначено Солодину Н.Ф. в пределах санкции статьи, не предусматривающей возможности назначения альтернативного наказания.

Таким образом, оснований для отмены вынесенного по делу постановления не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7 – 29.11, 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Богородскому району от ДД.ММ.ГГГГ, которым Солодин Н.Ф признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Солодина Н.Ф. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Федеральный судья С.А.Васильков