Телешин Сергей Анатольевич

Судья: Ремизова А.Б. Дело № 21-259/2025

РЕШЕНИЕ

24 февраля 2025 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Попова С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Телешина С.А. на решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года,

установил:

постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району Сайко В.В. №................ от .........., Телешин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 10 июля 2024 года, вышеуказанное постановление инспектора от ................ отменено, дело возвращено на новое рассмотрение должностному лицу.

При новом рассмотрении постановлением старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району Сайко В.В. №................ от .......... Телешин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года вышеуказанное постановление инспектора от ................ оставлено без изменения, жал...

...оба Телешина С.А. – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, Телешин С.А. просит постановление должностного лица от ................ и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года, отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание явился, Телешин С.А., доводы, изложенные в жалобе поддержал в полном объёме; потерпевший Цаканян А.Р. в удовлетворении доводов жалобы просил отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем судья Краснодарского краевого суда считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, судья вышестоящей инстанции считает решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ................ в 10 часов 35 минут в ............, водитель Телешин С.А., управляя транспортным средством 47052А, г/н ................, при остановке транспортного средства не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н ................, под управлением Цаканян А.Р., который осуществлял поворот направо, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

На основании вышеизложенного Телешин С.А. был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему был назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Суд первой инстанции согласился с выводами должностного лица и решением от 11 декабря 2024 года постановление должностного лица от ................ оставил без изменения, жалобу Телешина С.А. – без удовлетворения.

Судья вышестоящей инстанции не может согласиться с указанным выводом судьи городского суда по следующим основаниям.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановление по делу об административном правонарушении № ................ составлено инспектором .................

Между тем сведений о надлежащем извещении Телешина С.А. о составлении вышеуказанного постановления материалы дела не содержат.

Сам факт направления инспектором повестки от ................ Телешину С.А. о вызове на составление нового постановления от ................ (л.д. 27) не подтверждает получение такого извещения Телешиным С.А. то есть, на момент вынесения постановления у должностного лица отсутствовали такие сведения.

Для проверки доводов заявителя судьей вышестоящей инстанции был направлен запрос в ОМВД России по Тимашевскому району об истребовании сведений об извещении Телешина С.А. о времени и месте составления постановления от ................. На момент рассмотрения данного дела, ответа из ОМВД России по Тимашевскому району в адрес Краснодарского краевого суда не поступило.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что Телешин С.А. не был надлежащим образом извещен должностным лицом о дате, времени и месте составления постановления об административном правонарушении №................ от 29 июля 2024 года, доказательств обратного материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как предусмотрено статьей 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Судьей районного суда не учтено, что судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

На основании вышеизложенного, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что при вынесении постановления должностным лицом было нарушено право Телешина С.А. на защиту, в связи с этим, постановление подлежит отмене, а дело требуется направить в районный суд на новое рассмотрение. Учитывая, что срок привлечения Телешина С.А. к административной ответственности истек, дело об административном правонарушении подлежит прекращению по сроку давности привлечения к административной ответственности.

Между тем, в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с пунктом 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляет 60 календарных дней.

По данному делу срок давности привлечения к административной ответственности начал исчисляться с ................ и истек .................

В соответствии с пунктом 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений статьи 4.5 и пункта 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения жалобы в Краснодарском краевом суде срок давности привлечения Телешина С.А. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, в настоящее время исключена возможность устранения допущенных судьей районного суда ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение.

Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вышестоящей инстанции, в том числе, вправе вынести решение об отмене решения и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса.

С учетом всего вышеизложенного, постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району Сайко В.В. №................ от ................ и решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Телешина С.А. прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

жалобу Телешина С.А. удовлетворить частично.

Решение судьи Тимашевского районного суда Краснодарского края от 11 декабря 2024 года и постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району Сайко В.В. №................ от .......... - отменить.

Производство по настоящему делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

краевого суда Попова С.Г.

Дело № 12-88/2024 УИД 23RS0051-01-2024-001951-20

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 10 июля 2024 г.

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Нестеренко М.Ю.,

с участием должностного лица, вынесшего постановление – старшего ИДПС ОМВД России по Краснодарскому краю <ФИО>5,

заинтересованного лица – Цаканян А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телешина Сергея Анатольевича на постановление старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>6 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, от 31.05.2024 в отношении Телешина Сергея Анатольевича, <данные изъяты>,

установил:

31.05.2024 старшим инспектором ДПС ОМВД России по Тимашевскому району Сайко В.В. в отношении Телешина С.А. вынесено постановление <№>, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Телешин С.А. подана жалоба в Тимашевский районный суд Краснодарского края, в которой он просит постановление отменить и производств в отношении него прекратить. В обоснование доводов указывает, что в момент дорожно-транспортного происшествия он находился на месте водителя в своем транспортном средстве, сам автомобиль был припаркован на обочине и не двигался. Доказательств обратного не собирались, не оценивались и в материалах дела отсутствуют. Свидетели происшествия не опрашивались, иные доказательства не собирались. Полагает, что его вина в ДТП не доказана и состав административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Телешин С.А. не явился, судебное извещение возвращено в суд с отметкой «истек срок хранения». Поскольку меры, необходимые для извещения Телешина о времени и месте рассмотрения дела пред...

...приняты, однако, последний не воспользовался своим правом на участие при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении, судья считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Лицо, вынесшее постановление – ИДПС ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>7 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и обосновано, материал содержит все необходимые сведения.

<ФИО>3 в судебном заседании также поддержал доводы инспектора, просил в удовлетворении жалобы отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснение лиц, участвующий в деле, прихожу к следующему выводу.

Из обжалуемого постановления <№> от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении следует, что в <адрес>, водитель Телешин С.А., управляя ТС 47052А государственный регистрационный знак <№>, при остановке транспортного средства не принял мер, исключающих самопроизвольное движение ТС, и допустил столкновение с автомобилем Хендай Солярис государственный регистрационный знак <№> под управлением <ФИО>3, который осуществлял поворот направо, чем нарушил п. 12.8 ПДД РФ, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Диспозиция ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 настоящего Кодекса и частями 2 - 6 настоящей статьи.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные требования КоАП РФ инспектором ДПС при вынесении оспариваемого постановления в полной мере соблюдены не были.

Так, материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих вывод инспектора относительно обстоятельств произошедшего дорожно-транспортного происшествия, отсутствуют сведения об обстоятельствах смягчающих, отягчающих административную ответственность, в том числе сведения о привлечении лица, в отношении которого вынесено постановление, к административной ответственности. Объяснения участников ДТП не позволяют достоверно установить обстоятельств происшествия и события административного правонарушения.

Указанные нарушения процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, поскольку не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении Телешина С.А.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

При таких обстоятельствах постановление № 18810223177776350557 старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>2 в отношении Телешина С.А. от 31.05.2024, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению должностному лицу на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление <№> старшего инспектора ДПС ОМВД России по Тимашевскому району <ФИО>2 в отношении Телешина Сергея Анатольевича от 31.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, отменить, дело об административном правонарушении возвратить должностному лицу на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня со дня вручения или получения его копии.

Судья М.Ю. Нестеренко

К делу № 12-126/2024

УИД № 23RS0051-01-2024-002796-07

РЕШЕНИЕ

г. Тимашевск 11 декабря 2024 года

Судья Тимашевского районного суда Краснодарского края Ремизова А.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Телешина Сергея Анатольевича на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> № <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ,

установил:

обжалуемым постановлением старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> Телешин С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Телешин С.А. обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> по делу об административном правонарушении.

В обоснование требований указывает, что в действиях заявителя отсутствует вина в совершении дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП). Должностное лицо не уведомило заявителя о дате, времени и месте составления протокола, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

Просил отменить постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг>, производство по делу прекратить.

Заявитель Телешин С.А. в судебное заседание не явился, о дате и месте его проведения извещен надлежащим образом, что подтвер...

...ждается почтовым уведомлением.

Заинтересованное лицо старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району Сайко В.В.

Принимая во внимание, что Телешин С.А. извещен надлежащим образом, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Выслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Из обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении и протокола об административном правонарушении следует, что в <адрес>, водитель Телешин С.А., управляя транспортным средством <№> г/н <№>, при остановке транспортного средства не принял мер, исключающих самопроизвольное движение транспортного средства, и допустил столкновение с автомобилем Hyundai Solaris, г/н <№>, под управлением Цаканян А.Р., который осуществлял поворот направо, чем нарушил п. 12.8 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения).

В соответствии с ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных ч. 1 ст. 12.10 названного Кодекса и частями 2 - 6 данной статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 12.8 Правил дорожного движения установлено, что водитель может покидать свое место или оставлять транспортное средство, если им приняты необходимые меры, исключающие самопроизвольное движение транспортного средства или использование его в отсутствии водителя.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: сообщением о дорожно-транспортном происшествии, схемой места совершения административного правонарушения, письменными объяснениями участников ДТП, сведениями о характере ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении и иными доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Вопреки доводам защиты соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Совершенное Телешиным С.А. деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ.

Доказательства, на основании которых установлена виновность Телешина С.А., получены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, содержат сведения, необходимые для правильного разрешения дела, согласуются между собой и с фактическими обстоятельствами дела, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

Оснований для признания процессуальных документов, составленных по делу, недопустимыми доказательствами не имеется. При этом имеющаяся по делу совокупность доказательств, являлась достаточной для рассмотрения и разрешения дела.

Каких-либо противоречий материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам заявителя, инспектором ДПС Телешину С.А. была направлена повестка о вызове по делу об административном правонарушении (исх. <№> от <дд.мм.гггг>).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Тимашевскому району от <дд.мм.гггг> <№> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Телешина Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течении десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Председательствующий