Солодков Сергей Игоревич

Дело № 1-66/2024

УИД 69RS0034-01-2024-000080-49

Приговор

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Удомля

Удомельский городской суд Тверской области

в составе председательствующего судьи Суханова М.А.,

при помощнике судьи Бобровой Н.М.,

с участием государственного обвинителя Окунева В.В.,

подсудимого Солодкова С.И.,

защитника подсудимого адвоката Лазарева Д.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Солодкова Сергея Игоревича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пгт.<адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего токарем-расточником в <адрес> инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> судимого, в порядке статей 91, 92 УПК РФ по настоящему уголовному делу не задерживавшегося, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Солодков С.И. совершил незаконное приобретение, хранение, перевозку наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах:

В 2023 году, точное время и место не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут 29.11.2023, у Солодкова С.И., находящегося по адресу: <адрес>, являющего потребителем наркотического средства, возник прямой преступный умысел, направленный на незаконное хранение без цели сбыта, для личного употребления...

..., наркотического средства - каннабис (марихуана), в значительном размере.

Солодков С.И., реализуя свой преступный умысел, направленный на приобретение наркотического средства каннабис (марихуана), используя принадлежащий ему автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак <адрес> регион, находясь на территории Вышневолоцкого городского округа Тверской области, точное место не установлено, у неустановленного лица, точное время не установлено, но не позднее 16 часов 20 минут 29.11.2023, в нарушение Федерального Закона Российской Федерации № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах» незаконно приобрел, после чего перевез на территорию Удомельского городского округа Тверской области и хранил при себе наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 4,8 г, 4,4 г, 0,6 г общей массой не менее 9,8 грамма, что подтверждается справками об исследовании № 897 от 29.11.2023 и № 899 от 30.11.2023, заключением эксперта №3040 от 26.12.2023, до момента изъятия данного наркотического средства сотрудниками полиции 29.11.2023.

29.11.2023 в ходе производства личного досмотра у Солодкова С.И. были обнаружены и изъяты два свертка с внутренним содержимым согласно справке об исследовании № 897 от 29.11.2023 наркотические средства - каннабис (марихуана), массами 4,8 г, 4,4 г.

29.11.2023 в ходе производства осмотра места жительства Солодкова С.И. по адресу: <адрес> были обнаружены и изъяты запрещенные в гражданском обороте: сверток с внутренним содержимым наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 0,6 г. согласно справке об исследовании № 899 от 30.11.2023 и заключения эксперта №3040 от 26.12.2023, и заключения эксперта №3041от 27.12.2023, электронные весы на поверхности которых содержится наслоение наркотического средства - тетрагидроканнабинол. Масса сухого остатка составила 0,003 г.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству и включен в Список 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров», оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса наркотического средства - каннабис (марихуана), превышающая 6 грамм, относится к значительному размеру наркотического средства.

Таким образом, Солодков С.И. незаконно приобрел, перевез и хранил без цели сбыта наркотическое средство - каннабис (марихуана), массами 4,8 г; 4,4 г; 0,6 г общей массой не менее 9,8 грамма в значительном размере.

Своими умышленными действиями Солодков С.И. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами дела Солодков С.И. заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Солодков С.И. согласился с предъявленным обвинением, признал себя виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без судебного разбирательства, так как обвинение ему понятно, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Окунев В.В., и защитник Лазарев Д.В. не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд, удостоверившись, что ходатайство Солодковым С.И. о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультаций с защитником, с осознанием его характера и последствий, приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности Солодкова С.И. в совершении незаконного приобретения, перевозки и хранения без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Поведение подсудимого в судебном заседании не дает оснований сомневаться в его психическом здоровье, подсудимый вел себя осознанно, адекватно сложившейся ситуации, отвечал на поставленные вопросы. Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимого и о возможности в соответствии со ст.19 УК РФ привлечения его к уголовной ответственности и назначения наказания за совершенные преступления.

При определении Солодкову С.И. вида и размера наказания суд учитывает в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, состояние его здоровья (освобождение от призыва на военную службу), смягчающие наказание обстоятельства, его имущественное и семейное положение, обстоятельства совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенное Солодковым С.И. преступление является умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что Солодков С.И. разведен, официально трудоустроен, по месту работы характеризуется положительно, инвалидности и хронических заболеваний не имеет, военнообязанный, не судим, имеет постоянное место жительство, по которому участковым уполномоченным полиции характеризуется нейтрально, на учете у врачей психиатра и нарколога, не состоит.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче Солодковым С.И. признательных показаний при допросе в качестве подозреваемого.

Признание Солодковым С.И. вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка, суд относит к обстоятельствам смягчающим наказанием.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, руководствуясь принципом справедливости, учитывая обстоятельства совершенного преступления и данные о личности подсудимого, суд приходит к убеждению, что Солодкову С.И. в целях восстановления социальной справедливости, его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений следует назначить наказание в виде исправительных работ, оснований для назначения подсудимому иных, более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Препятствий для назначения Солодкову С.И. наказания в виде исправительных работ суд не находит.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, оснований для применения в отношении Солодкова С.И. положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

С учетом категории совершенного преступления суд не входит в обсуждение вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести преступления.

По делу имеются процессуальные издержки в общей сумме 16 020 рублей, выплаченные адвокату Лазареву Д.В. за оказание юридической помощи обвиняемому Солодкову С.И., в связи с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, по назначению на стадии предварительного расследования (Т.1 л.д.203-204).

Согласно требований ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, взысканию с подсудимого не подлежат. Поэтому суд полагает необходимым отнести вышеуказанные процессуальные издержки на счёт федерального бюджета.

В соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: сейф-пакеты №50856161, №50856166 к заключениям эксперта №3040 от 26.12.2023; сейф-пакет №50855814 к заключению эксперта №3041 от 27.12.2023, мобильный телефон марки «<данные изъяты>» надлежит хранить в установленном месте до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств.

В соответствии с пп. 6 п.2.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак Т 007 ТН 69 оставить по принадлежности законному владельцу Солодкову С.И.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солодкову С.И. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Руководствуясь ст.ст. 297-299, 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Солодкова Сергея Игоревича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Солодкову С.И. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Лазарева Д.В. по защите Солодкова С.И. на стадии предварительного расследования, с осужденного не взыскивать на основании части 10 статьи 316 УПК РФ, отнести их на счет федерального бюджета Российской Федерации.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

сейф-пакеты №50856161, №50856166 к заключениям эксперта №3040 от 26.12.2023; сейф-пакет №50855814 к заключению эксперта №3041 от 27.12.2023, мобильный телефон марки «<данные изъяты>», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Удомельский», хранить в установленном месте до принятия итогового процессуального решения по выделенному в отдельное производство в отношении неустановленного лица по факту незаконного сбыта наркотических средств;

Автомобиль марки ВАЗ 2107 государственный регистрационный знак № оставить по принадлежности законному владельцу Солодкову С.И.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда через Удомельский городской суд Тверской области, в течение пятнадцати суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, в силу которой приговор, постановленный в соответствии со статьёй 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, о несоответствии выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий М.А.Суханов

Дело № 5-797/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 февраля 2015 года г. Видное Московской области

Судья Видновского городского суда Московской области Волчихина М.В., с участием привлекаемого лица – Солодков С.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Солодков С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, временно не работающего, проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта, Солодков С.И., имея внешние признаки опьянения, при оформлении сотрудниками полиции административного материала в отношении него выражался нецензурной бранью на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

В судебном заседании Солодков С.И. вину признал полностью, подтвердив обстоятельства, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении.

Исследовав собранные по делу доказательства в своей совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины Солодков С.И. в совершении административного правонарушения, предусмотр...

...енного ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Совершение Солодков С.И. правонарушения подтверждается следующими собранными по делу доказательствами:

- рапортом сотрудника полиции об обстоятельствах административного правонарушения с участием Солодков С.И.;

- протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Солодков С.И. был доставлен в Развилковский ОП УМВД России по Ленинскому району Московской области в связи с совершенным правонарушением;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 час. 50 мин., находясь по адресу: <адрес>, вблизи остановки общественного транспорта, Солодков С.И., имея внешние признаки опьянения, при оформлении сотрудниками полиции административного материала в отношении него выражался нецензурной бранью на требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ;

- протоколом № медицинского освидетельствования для установления факта употребления алкоголя и состояния опьянения от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которому у Солодков С.И. установлено состояние опьянения;

- справкой ИБД-Ф на имя Солодков С.И.;

- протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которого Солодков С.И. был задержан в 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.;

- определением о передаче дела об административном правонарушении в отношении Солодков С.И. по подведомственности.

Перечисленные доказательства собраны и получены надлежащим образом, с соблюдением требований административного законодательства, сомнений не вызывают, поэтому суд их относит к числу допустимых доказательств.

Анализ собранных по делу доказательств в своей совокупности позволяет сделать вывод о наличии в действиях Солодков С.И. состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.19.3 КоАП РФ.

При решении вопроса об определении вида и размера наказания суд учитывает, что санкция ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Обстоятельством, которое в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ, смягчает административную ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, которые в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, отягчают административную ответственность, судом не установлены.

Учитывая обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, а также то обстоятельство, что Солодков С.И. не имеет постоянного источника доходов, что сделает невозможным отбытие им наказания в виде административного штрафа, суд считает необходимым и соразмерным содеянному назначить Солодков С.И. меру административного наказания в виде в виде административного ареста.

Согласно ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Солодков С.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять Солодков С.И. с момента его административного задержания – 02 час. 50 мин. ДД.ММ.ГГГГ г.

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии постановления.

Судья М.В. Волчихина