Солодков Юрий Семёнович

ДЕЛО № 2-2108/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2015 года г. Рославль

Рославльский городской суд Смоленской области в составе судьи Лакеенковой Е.В.,

при секретаре Давыденковой О.А.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО /данные изъяты/ к Солодкову Ю.С. и Солодкову С.Ю. о взыскании кредитной задолженности,

установил:

ПАО /данные изъяты/ в лице /данные изъяты/ обратилось в суд с иском к Солодкову Ю.С. и Солодкову С.Ю. о взыскании задолженности в размере /данные изъяты/ рублей, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что на основании заключенного 13 июля 2012 года кредитного договора № … ответчику Солодкову Ю.С. (заемщик) был предоставлен кредит в размере /данные изъяты/ рублей. По условиям кредитного договора заемщик обязался погашать кредит ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей. Также был заключен договор поручительства с Солодковым С.Ю.

Между тем заемщик ненадлежащим образом выполнял взятые по договору обязательства, и на 09.07.2015 образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей. Поскольку допускается длительное неисполнение обязательства, и оно является существенным, просит взыскать всю задолженность с процентами за пользование кредитом и неустойкой.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, ответчик Солодков Ю.С. иск признал, с расчетом согласен, а также признает возврат государственной пошлины. Ответчик Солодков С.Ю. в суд не явился. Суд в силу ст.167 ГПК РФ считает...

... возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, заслушав ответчика Солодкова Ю.С., исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

13 июля 2012 года между ПАО /данные изъяты/ и Солодковым Ю.С. был заключен кредитный договор № … в размере /данные изъяты/ руб. на срок до 13 июля 2015 года под 19,5%.

Банк выполнил свои обязательства, перечислив денежную сумму на счет по вкладу «Универсальный Сбербанк России» заемщика № …, открытый в филиале № /данные изъяты/. Кредитным договором предусмотрено, что погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно в соответствии с графиком платежей. В обеспечение обязательства в тот же день был заключен договор поручительства с физическим лицом – Солодковым С.Ю.

Согласно статье 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. За нарушение условий договора в части срока внесения платежа в погашении кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщиком уплачивается неустойка в размере увеличенной в два раза ставки, указанной в п.2 договора, в процентах годовых, начисленную на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Условиями договора предусмотрено право банка потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В силу ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную сумму кредита и проценты за пользование кредитом в срок и в порядке, предусмотренными кредитным договором. Заимодавец, в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона и условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Банк исполнил взятые по договору обязательства, зачислив кредитные средства на счет, открытый на имя ответчика.

Между тем, ответчик Солодков Ю.С. ненадлежащим образом осуществлял исполнение кредитных обязательств, в результате чего по состоянию на 09.07.2015 года образовалась задолженность в размере /данные изъяты/ рублей, из которой: /данные изъяты/ рублей – просроченные проценты, /данные изъяты/ рублей- задолженность по основному долгу, неустойка за просроченные проценты – /данные изъяты/ рублей, неустойка за просроченную ссуду – /данные изъяты/ рублей.

В адрес солидарных ответчиков в соответствии с п. 1 ст. 452 ГК РФ истцом было направлено уведомление о срочном возврате суммы кредита, однако ответа на него не поступило. Поскольку доказательства надлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору либо несоответствия представленного банком расчета положениям кредитного договора ответчиком не представлено,, требования ПАО "Сбербанк России" о взыскании с заемщика задолженности по кредитному договору, являются обоснованными.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как следует из разъяснений содержащихся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01 июля 1996 года № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. В данном случае суд не усматривает таких обстоятельств, тем более ответчик не ставит вопроса о снижении неустойки.

В силу ст. 98 ГПК РФ в пользу банка возлежит возврат государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать солидарно с Солодкова Ю. С. и Солодкова С.Ю. в пользу ПАО /данные изъяты/ в лице /данные изъяты/ задолженность по кредитному договору № … от 13.07.2012 в размере /данные изъяты/ рублей.

Взыскать с Солодкова Ю.С. и Солодкова С.Ю. в пользу ПАО /данные изъяты/ в лице /данные изъяты/ с каждого по /данные изъяты/ рублей - возврат государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Смоленский областной суд через Рославльский городской суд.

Судья Е.В. Лакеенкова