Солодкова Людмила Игоревна

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Черемхово 20 августа 2015 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе председательствующего федерального судьи Тирской А.С., при секретаре Евдокимовой Н.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1349/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Солодковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Эй-Би-Техно» обратилось в Черемховский городской суд Иркутской области с иском к Солодковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эй-Би Техно» и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара с рассрочкой платежа №. В соответствии с п.5.2 срок окончания действия вышеуказанного договора ДД.ММ.ГГГГ Стоимость товара по договору составляет: <данные изъяты> руб., Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - <данные изъяты> руб., оформлен товарный кредит на <данные изъяты> руб. Согласно п.6.1 договора предусмотрено, что денежные средства та проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или в кассу продавца в размерах и сроки, указанные в Приложении № договора, т.е. ежемесячно равными долями пo <данные изъяты> руб. (основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно договору покупатель уплачивает процент за пользование кредитом в размере 0.1% в день. Должник должен был уплатить ООО «Эй-Би Техно» до ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., из которых <данные изъяты> руб.- сумму основного долга и <данные изъяты> руб. процентов за пользования кредитом. Фактически должником было уплачено в счет основного долга - <данные изъяты> рублей. Обязательств, предусмотренных вышеуказанным договором, по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты в ...

...срок с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. сумма основного долга составила <данные изъяты> руб. Проценты за пользованием кредита составили <данные изъяты> руб. Согласно п.7.1 договора, при несвоевременном внесении платежей покупатели уплачивает продавцу неустойку в размере 1% процента от суммы просроченного платежа. Сумма неустойки составила <данные изъяты> руб. Истец снижает размер пени до суммы основного долга <данные изъяты> руб.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты>., из них <данные изъяты> руб. - сумма основного долга, <данные изъяты> руб. - неустойки (пени); <данные изъяты>. – проценты за пользование кредитом, а также юридические услуги <данные изъяты> руб., госпошлину <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ООО «Эй-Би-Техно» Кулинченко Н.А., действующая на основании доверенности оформленной надлежащим образом, от исковых требований отказалась в полном объеме.

Ответчик Солодкова Л.И. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела. Об уважительности причин неявки суду не сообщила, возражений по сути заявленных требований не представила, об отложении слушания по делу не просила.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Таким образом, имеются основания для принятия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу в этой части.

Суд считает, что отказ от заявленных требований не противоречит закону, не нарушает чьих-либо прав и предусмотренных законом интересов.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220-221, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ:

Принять отказ представителя истца Кулинченко Н.А. от заявленных требований.

Производство по гражданскому делу № 2-1349/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би-Техно» к Солодковой Л.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи с рассрочкой платежа – прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Черемховский городской суд в течение 15 дней.

Федеральный судья А.С. Тирская

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 октября 2015 года г. Черемхово

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Шуняевой Н.А., при секретаре Цуленковой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1695/2015 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Эй Би Техно» к Солодковой ЛИ о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов,

установил:

ООО «Эй-Би Техно» обратилось в суд с иском, указав в обоснование своих требований, что 16.12.2014г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа №. В соответствии с п. 5.2 - срок окончания действия вышеуказанного договора 16.12.2015г.

Стоимость товара по договору составляет: 35190 руб. Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 690,00 руб., оформлен товарный кредит на 28679,00 руб.

Согласно п.6.1 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или в кассу продавца в размерах и сроки, указанные в Приложении № 1 договора, т.е. ежемесячно равными долями по 2875,00 руб. (основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно данного договора покупатель уплачивает процент за пользование кредитом в размере 0,1% в день.

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по возврату основного долга, процентов за пользование кредитом, поэтому истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу 60311,94 рублей, из которых: 28679,00 - основной долг, 28679,00 руб. – пени за просрочку платежа, 2953,94 руб. - про...

...цент за пользование кредитом, а также 3000,00 руб.-юридические услуги, 2009,36 руб. - госпошлина.

В судебное заседание представитель истца - ООО «Эй-Би Техно» не явился, в просительной части искового заявления директор ООО « Эй-Би Техно» Ягомост М.А. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, в случае неявки ответчика согласна на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Солодкова Л.И., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, не уведомила суд о причинах своей неявки. Ответчик возражений по существу заявленных требований не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Учитывая выраженное в исковом заявлении мнение директора ООО «Эй-Би Техно» Ягомост М.А. о согласии на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Солодковой Л.И., в порядке заочного производства.

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 822 ГК РФ, сторонами может быть заключен договор, предусматривающий обязанность одной стороны предоставить другой стороне вещи, определенные родовыми признаками (договор товарного кредита). К такому договору применяются правила о договоре купли-продажи товаров.

В соответствии со ст. 489 ГК РФ договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку. Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей. К договору о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа применяются правила, предусмотренные пунктами 2, 4 и 5 статьи 488 настоящего кодекса.

Согласно п. 4 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства, возникшего, в том числе, из договора, одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в частности, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 16.12.2014г. между ООО «Эй-Би Техно» и Солодковой Л.И. был заключен договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа №.

В соответствии с п. 5.2 - срок окончания действия вышеуказанного договора 16.12.2015г.

Стоимость товара по договору составляет: 35190 руб., Внесено наличными денежными средствами на момент заключения договора - 690,00 руб., оформлен товарный кредит на 28679,00 руб.

Кроме того, согласно данному договору покупатель уплачивает процент за пользование кредитом в размере 0,1% в день.

Согласно п.6.1 договора предусмотрено, что денежные средства за проданный товар перечисляются на расчетный счет продавца или в кассу продавца в размерах и сроки, указанные в Приложении № договора, т.е. ежемесячно равными долями по 2875,00 руб. (основной долг) с ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что должник должна была уплатить ООО «Эй-Би Техно» до ДД.ММ.ГГГГ - 41229 руб. 00 коп. Из которых 34 500, 00 руб. - сумму основного долга и 6729,00 руб. процентов за пользования кредитом.

Договор купли - продажи товара с рассрочкой платежа № соответствует требованиям ст.ст. 811, 819, 822 Гражданского Кодекса РФ.

Ч.2 ст.811 ГК РФ, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В данном случае на дату подачи заявления ответчик не исполнил свою обязанность по оплате товара в указанные сроки оплаты.

Судом установлено, что в нарушение ст. 819, 822 ГК РФ, обязательств, предусмотренных вышеуказанным договора, обязанность по уплате суммы основного долга и процентов заемщиком не была исполнена по срокам уплаты в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 8.2. вышеуказанного договора, досудебный порядок урегулирования спора не обязателен.

По состоянию на 15.07.2015г. сумма основного долга составила - 28679,00 рублей

Приведенным расчетом подтверждена сумма процентов за пользование кредитом в размере 2953,94 руб. – 103 дня просрочки платежа.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 330 ГК, условиями договора покупатель в случае просрочки платежей обязан уплатить пени в размере 1 % за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1. договора, при несвоевременном внесении платежей покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 1% процента от суммы просроченного платежа.

Представленным истцом расчетом подтверждена сумма неустойки (пени) за просрочку исполнения обязательств по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2953,94 руб. – 103 дня просрочки платежа.

Проверив указанный расчет, суд принимает его во внимание, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора. Ответчиком данный расчет не оспорен.

Истец считает целесообразным снизить сумму неустойки (пени) до суммы основного долга.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд считает целесообразным уменьшить размер неустойки до 28679,00 рублей – суммы основного долга.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по вышеуказанному договору, возражений по представленным истцом расчетам.

Таким образом, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком Солодковой Л.И. нарушены обязательства по возврату денежных средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, суд находит исковые требования ООО «Эй-Би Техно» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

С Солодковой Л.И. в пользу ООО «Эй-Би Техно», в рамках заявленных исковых требований, надлежит взыскать сумму основного долга в размере 28679,00 руб., неустойку (пени) в размере 28679,00 руб., 2953,94 - проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на юридические услуги истцом представлены: договор о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между директором ООО «Эй-Би Техно» и Кулинченко Н.А., акт о выполненных услугах по договору о предоставлении юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, расходный кассовый ордер от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает возможным взыскать с ответчика Солодковой Л.И. в пользу ООО «Эй-Би Техно» расходы на оплату услуг представителя в размере 3000 руб., считая данную сумму разумной и обоснованной.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2009,36 руб., подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» к Солодковой ЛИ о взыскании задолженности по договору, неустойки, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с Солодковой ЛИ, проживающей в <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» сумму долга по договору купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60311,94 рублей, из которых: 28679,00- основной долг, 28679,00 руб. – пени за просрочку платежа, 2953,94 руб. - процент за пользование кредитом.

Взыскать с Солодковой ЛИ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Эй-Би Техно» 3000,00 руб. - юридические услуги, 2009,36 руб. – расходы по оплате госпошлины.

Ответчик вправе подать в Черемховский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд путем подачи жалобы через Черемховский городской суд Иркутской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья: Н.А. Шуняева