Солодкова Светлана Владимировна

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Шатура Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Шатурский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Давыдовой Ю.С.,

при секретаре судебного заседания Осиповой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Солодковой С.В. к КБ «МАСТ - Банк» (ОАО) о взыскании задолженности по арендной плате,

у с т а н о в и л:

Солодкова С.В. обратилась в суд с иском о взыскании задолженности по арендной плате в размере <данные изъяты> рублей и процентов за пользование денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей.

Требования мотивирует тем, что между ней и банком заключен договора аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ нежилого помещения по адресу: <адрес>. Согласно условий договора банк обязался вносить арендную плату в размере <данные изъяты> рублей до ДД.ММ.ГГГГ числа каждого месяца. Однако в нарушение взятых обязательств за ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата перечислена с задержкой на 48 дней, а за ДД.ММ.ГГГГ года арендная плата не выплачена. В досудебном порядке урегулировать спор не представилось, что послужило поводом для обращения с иском в суд. Просит возместить судебные расходы состоящие из оплаты государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, услуг адвоката по оформлению иска в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание Солодкова С.В. не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель КБ «МАСТ - Банк» (ОАО) в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащ...

...им образом.

В соответствии с ч.3 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из дела следует и судом установлено, что Солодкова С.В. является собственником нежилого помещения площадью <данные изъяты> кв.м. (пом.1,2,3) по адресу: <адрес> на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ года; договора на инвестирование строительства нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ года; акта приема передачи встроенного нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.6).

ДД.ММ.ГГГГ между Солодковой С.В. и коммерческим банком «МАСТ - Банк» (открытое акционерное общество) заключен договор аренды вышеуказанного нежилого помещения для размещения дополнительного офиса банка и осуществления в нем банковской деятельности (л.д.7 - 14).

Пунктом 6.1. договора аренды установлен срок аренды до ДД.ММ.ГГГГ года.

Указанный договора аренды прошел государственную регистрацию в установленном законом порядке и соответствует положениям ст. 609 ГК РФ.

По условиям п. 4.1.,4.2. договора аренды банк обязался выплачивать истцу - арендодателю за пользование помещением арендную плату в размере <данные изъяты> рублей до 10 числа текущего месяца.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора, по своевременному и в полном объеме внесению арендной платы за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.

Истец в досудебном порядке урегулирования спора направила в адрес ответчика претензию от ДД.ММ.ГГГГ г., в которой указала, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ арендные платежи за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты> рублей не перечислены и просила ответчика оплатить образовавшуюся, сумму задолженности по арендной плате (л.д.15). Указанная претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается отметкой банка о получении.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась с претензией к ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, которая в этот же день банком была получена (№ вх.13 - ВА) (л.д.14). Однако, требования истца указанные в претензиях ответчик оставил без ответа и удовлетворения, сумму задолженности истцу не оплатил, в связи с чем, истец обратилась с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ и согласно условиям договора, арендатор обязан своевременно и в полном объеме вносить арендную плату, в установленном порядке и сроки, указанные в договоре.

В силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие факт надлежащего исполнения условий договора аренды, ответчиком в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности по аренде в размере <данные изъяты> рублей суд признает законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору истец просит взыскать с ответчика в порядке ст. 395 ГК РФ проценты за пользование денежными средствами вследствие из неправомерного удержания за период с ДД.ММ.ГГГГ (дата начала нарушения обязательства)по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) продолжительностью 48 дней.

В своем расчете истцом применены различные учетные ставки банковского процента за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Согласно расчету истца размер процентов за пользование денежными средствами составил <данные изъяты> рублей. Расчет истца судом проверен, с правильностью которого согласиться не может, поскольку истцом избрана неверная учетная ставка банковского процента.

Как указано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ составляла: с ДД.ММ.ГГГГ - 11,80%; с ДД.ММ.ГГГГ - 11,70%; с ДД.ММ.ГГГГ - 10,74%.

Таким образом, при расчете процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит применению учетная ставка в размере 11,80%.

Соответственно размер процентов за пользование денежными средствами составит: <данные изъяты> рублей х 48 дней х 11,8% : 100 : 360 = <данные изъяты> рублей, который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей и услуг адвоката по составлению и подготовке иска в суд в размере 3000 рублей, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку указанные расходы относятся к реальным убыткам, возникшим в связи с обращением с иском в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Солодковой С.В. удовлетворить.

Взыскать с КБ «МАСТ - Банк» (ОАО) <данные изъяты> в пользу Солодковой С.В. задолженность по арендной плате за ДД.ММ.ГГГГ года в размере <данные изъяты>) рублей; проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копейки; расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты>) рублей; юридические услуги в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шатурский городской суд в течение месяца.

Судья Ю.С. Давыдова

Дело № 2-322/2012 копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Малоярославец 16 марта 2012 года

Малоярославецкий районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Артёмовой Г.С.,

при секретаре Семиешкиной К.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО4, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о реальном разделе жилого дома,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику о реальном разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, д.Потресово, <адрес>, указывая, что ей и ответчику на праве собственности принадлежит по ? доле указанного жилого дома. Порядок пользования жилым домом между ними сложился. Части дома, которыми они пользуются, изолированы друг от друга и имеют разные входы, но ответчик отказывается добровольно прекратить долевую собственность. Просит прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом и выделить ей в собственность часть жилого дома (<адрес>), общей площадью 33,3 кв.м.

В судебном заседании стороны решили заключить мировое соглашение, по условиям которого:

- в собственность ФИО1 выделяется жилое помещение, площадью 33, 3 кв.м., состоящее, согласно техническому паспорту жилого дома, из: жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., веранды площадью 5 кв.м., веранды площадью 6,1 кв.м., веранды площадью 11, 4 кв.м.;

- в собственность ФИО2 выделяется жилое помещение, площадью 34, 4 кв.м., состоящее, согласно техническому паспорту жилого дома, из: жилой комнаты площадью 23 кв.м., кухни площадью 11,4 кв.м., веранды ...

...площадью 9,3 кв.м., веранды площадью 7,1 кв.м., веранды площадью 3,8 кв.м.;

- ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 67, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Потресово, <адрес>.;

- судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

Последствия заключения мирового соглашения и утверждения его судом, признания иска, сторонам разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, суд утверждает мировое соглашение между сторонами на указанных условиях, а также принимает признание иска, полагая, что это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Руководствуясь ст.ст. 39, 220, 221ГПК РФ, суд

определил:

Утвердить мировое соглашение, по условиям которого:

- в собственность ФИО1 выделить расположенное по адресу: <адрес>, д.Потресово, <адрес> жилое помещение, площадью 33,3 кв.м., состоящее, согласно техническому паспорту жилого дома, из: жилой комнаты площадью 22,6 кв.м., кухни площадью 10,7 кв.м., веранды площадью 5 кв.м., веранды площадью 6,1 кв.м., веранды площадью 11, 4 кв.м.;

- в собственность ФИО2 выделить расположенное по адресу: <адрес>, д.Потресово, <адрес> жилое помещение, площадью 34,4 кв.м., состоящее, согласно техническому паспорту жилого дома, из: жилой комнаты площадью 23 кв.м., кухни площадью 11,4 кв.м., веранды площадью 9,3 кв.м., веранды площадью 7,1 кв.м., веранды площадью 3,8 кв.м.;

- ФИО1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязуется произвести реальный раздел жилого дома, общей площадью 67, 7 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, д.Потресово, <адрес>.;

- судебные расходы сторонами друг другу не возмещаются.

В связи с утверждением мирового соглашения производство по делу прекратить.

Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Калужский областной суд в течение 15 дней через Малоярославецкий районный суд.

Председательствующий подпись Г.С.Артёмова

Копия верна. Судья Г.С.Артёмова