Солодова Елизаветта Андреевна

УИД 50RS0<данные изъяты>-30

Судья Кулагина И.Ю. дело № 33-11360/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

Председательствующего Федорчук Е.В.,

Судей Колесник Н.А., Гордиенко Е.С.,

при секретаре Красовском И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2023 года гражданское дело по исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к Солодовой Е. А. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Солодовой Е.А.на решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А.,

УСТАНОВИЛА:

АО «Альфа-Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Солодовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указал, что 27 августа 2016 года АО «Альфа-Банк» и Солодова Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты № <данные изъяты>. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 208500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты №732 от 18 июня 2014 года, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 208 500 рублей, проценты за пользование кредитом - 31.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными ср...

...едствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 230542,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 208442,39 рублей, начисленные проценты –19622,24 рублей, штрафы и неустойки 2477,60рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с 17 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако 05 апреля 2021 года судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солодова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменные возражения на исковое заявление. Ответчик пояснила суду, что указанное соглашение о кредитовании не заключала, денежные средства были списаны иным лицом мошенническим способом.

Решением Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года заявленные исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с решением, Солодова Е.А. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 12 ГПК РФ определено, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Согласно п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате процентов на сумму долга, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По делу установлено, что 27 августа 2016 года АО «Альфа-Банк» и Солодова Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер № PUOCAITPHU1608251422.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставляется в размере 208500 рублей, под 31,99% годовых.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его в установленном законом порядке недействительным в материалы дела не представлено. Сумма кредита ответчику была предоставлена, что подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

К взысканию предъявлена сумма в размере 230542,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 208442,39 рублей, начисленные проценты – 19622,24 рублей, штрафы и неустойки 2477,60 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с17 августа 2020 года по 16 ноября 2020 года.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, между тем определением мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от <данные изъяты> судебный приказ от <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении СолодовойЕ.А. отменён в связи с подачей в установленный срок ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

При определении подлежащей взысканию суммы задолженности по договору суд исходит из представленного истцом расчета, проверенного судом и предметно стороной ответчика не оспоренного.

Контррасчета стороной ответчикасуду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о мошеннических действиях в отношении ответчика не нашел своего подтверждения в суде первой и апелляционной инстанции, в связи с этим судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд первой инстанции на основании тщательного анализа представленных доказательств, правильно установил фактические обстоятельства по делу, в связи с чем, руководствуясь положениями норм действующего законодательства, пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленного иска и необходимости удовлетворения заявленных требований.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Щелковского городского суда Московской области от 31 августа 2021 года - оставить без изменения, по апелляционную жалобу Солодовой Е.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 07.04.2023 г.

Дело № 2-4900/2021 50RS0052-01-2021-006151-30

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2021 года г. Щелково Московская область

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кулагиной И.Ю.,

при секретаре судебного заседания Павловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Солодовой ФИО5 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа-Банк» обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Солодовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Солодова Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты №. Во исполнение соглашения о кредитовании Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в размере 208500 рублей.

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условиях договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредитной карты, открытие и кредитование счета кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, а также в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 208500 рублей, проценты за пользование кредитом - 31.99% годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей согласно индивидуальным условиям кредитования. Согласно выписке по счету Заёмщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования. В настоящее время Заёмщик принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Нормами Общих условий предусмотрено, что в случае на...

...рушения Заёмщиком сроков погашения кредита и начисленных процентов за каждый день просрочки до латы зачисления образовавшейся задолженности начисляется неустойка. Кроме того, каждый раз при образовании задолженности начисляется штраф в соответствии с действующими тарифами.

В связи с неисполнением Заемщиком своих обязательств Банк вынужден обратиться в суд для взыскания с него просроченной задолженности. Согласно расчету задолженности и справке по кредитной карте сумма задолженности Заёмщика перед АО «АЛЬФА-БАНК» составляет 230542,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 208442,39 рублей, начисленные проценты – 19622,24 рублей, штрафы и неустойки 2477,60 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ранее АО «Альфа-Банк» обращалось в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, однако ДД.ММ.ГГГГ судом было вынесено определение об отмене судебного приказа.

Просит суд взыскать с Солодовой Е.А. в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 230542,23 рублей из которых: просроченный основной долг 208442,39 рублей, начисленные проценты – 19622,24 рублей, штрафы и неустойки 2477,60 рублей а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505,42 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Солодова Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения искового заявления, представила письменные возражения на исковое заявление. Ответчик пояснила суду, что указанное соглашение о кредитовании не заключала, денежные средства были списаны иным лицом мошенническим способом.

Выслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ АО «Альфа-Банк» и Солодова Е.А. заключили соглашение о кредитовании на получение кредитной карты. Данному соглашению был присвоен номер №

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора кредит предоставляется в размере 208500 рублей, под 31,99% годовых.

Сведений об оспаривании условий кредитного договора, признании его в установленном законом порядке недействительным в материалы дела не представлено. Сумма кредита ответчику была предоставлена, что подтверждено материалами дела.

В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по кредитному договору, у ответчика образовалась просроченная задолженность.

К взысканию предъявлена сумма в размере 230542,23 рублей, а именно: просроченный основной долг 208442,39 рублей, начисленные проценты – 19622,24 рублей, штрафы и неустойки 2477,60 рублей. Вышеуказанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Альфа-Банк» обращалось к мировому судье судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности, между тем определением мирового судьи судебного участка №277 Щёлковского судебного района Московской области от 05 апреля 2021 года судебный приказ от 30 декабря 2020 года о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении Солодовой Е.А. отменён в связи с подачей в установленный срок ответчиком возражений относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по погашению кредита ответчиком не представлено, в нарушение п. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы ответчика о списании денежных средств вследствие незаконных действий третьих лиц не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не могут быть приняты к вниманию суда.

При таких обстоятельствах суд полагает требование о взыскании задолженности по кредитному договору подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

По смыслу положений статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд находит правомерным снижение штрафов и неустойки до 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд присуждает возместить истцу понесенные судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5505,42 рублей (л.д. 14, 15).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» – удовлетворить частично.

Взыскать с Солодовой ФИО6 в пользу АО «Альфа-Банк» сумму долга по соглашению о кредитовании на получение кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период сДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 230064 (двести тридцать тысяч шестьдесят четыре) рублей 63 копеек, из которых: просроченный основной долг – 208442 (двести восемь тысяч четыреста сорок два) рублей 39 копеек, начисленные проценты – 19622 (девятнадцать тысяч шестьсот двадцать два) рублей 24 копеек, штрафы и неустойки 2000 (две тысячи) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5505 (пять тысяч пятьсот пять) рублей 42 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

судья И.Ю. Кулагина