Солодовченко Наталья Владимировна

Дело №2-3034/2021

61RS0002-01-2021-007686-31

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 года город Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

судьи АФИНОГЕНОВОЙ Е.В.,

при секретаре КАН В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту – «Ответчик») заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № № (далее по тексту - «Договор»). Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность в размере: 67 900,97 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «Истец» или «ООО «Феникс») на основании...

... договора уступки прав требования №-Ф.

Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела).

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 67 900,97 руб.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта.

При этом Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с неисполнением Ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс», истец просит суд взыскать с ответчика: ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 900,97 руб., которая состоит из: 48 486,35 руб. - основной долг, 19414,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также государственную пошлину в размере 2 237,03 руб. А всего взыскать 70 138 руб. (семьдесят тысяч сто тридцать восемь рублей ноль копеек).

Истец, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направил, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства суд не просил. Учитывая наличие в материалах дела ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело без личного участия представителя ООО «Феникс» в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1, в судебное заседание неявилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, однако, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила, возражений на исковые требования не направила.

Суд полагает возможным рассмотреть данное дело по существу заявленных исковых требования в порядке ст.167 ГПК РФв отсутствие сторон.

В силу ч. 1 ст.233 ГПК РФв случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст.167и233Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что ФИО1 в судебное заседание не явилась, не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные сторонами доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 ГК РФодносторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФпокредитномудоговорубанк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренныхдоговором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенныхдоговором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма. Если иное не предусмотренодоговоромзайма, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ст.809-810 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.12.2012г. между ФИО1 и ПАО «МТС-Банк» был заключен договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № МТСК23891647/810/12, в соответствии с которым ответчик приняла на себя обязательства возвратить заемные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и штрафы. Заемщик воспользовалась предоставленными банком денежными средствами, однако принятые на себя обязательстваподоговоруне исполнила, в результате чего у нее образоваласьзадолженностьв сумме 67 900,97 руб., из которых: 48 486,35 руб. - основной долг, 19 414,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы.

Договорзаключен в порядке ст.438 ГК РФ, путем предоставления ответчиком в Банк надлежащим образом оформленного и подписанного заявления на заключениедоговора.

19.12.2019г. ПАО «МТС-Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком. Сторонами подписан акт приема-передачи прав требований от 19.12.2019г. к договору уступки прав (требований) №-Ф.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика пред банком составляет 67900,97 рублей, что подтверждается реестром передаваемых прав от 19.12.2019г. (п.1366 акта приема-передачи).

Ответчик ФИО1 была уведомлена ООО «Феникс» о заключении договора уступки прав требования (цессии) и размере задолженности в сумме 67900,97 рублей.

Впоследствии ООО «Феникс» направило ФИО1 требование о полном погашении долга в указанном размере.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 не надлежаще исполняла свои обязательства по кредитному договору, что является основанием для досрочного предъявления требований истцом по возврату суммы кредита с применением санкций, установленных этим кредитным договором.

По представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору за период с 20.04.2018г. по 19.12.2019г. составляет 67900,97 рублей, из которых: 48486,35 руб. - основной долг, 19414,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы.

Представленный стороной истца расчет суммы основного долга и процентов проверен судом и представляется правильным, кроме того, ответчиком указанный расчет не оспаривается.

Доказательства, свидетельствующие о том, что ответчик в добровольном порядке исполнила требования истца о погашении образовавшейся по кредитному договору задолженности, суду не представлены.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах дела, с ответчика ФИО1 в пользу истца следует взыскать задолженность по кредитному договору в общей сумме 67900,97 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФстороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Расходы истца по уплате государственной пошлины – 2 237 руб. 03 коп. подтверждены платежными поручениями № от 13.03.2020г. и № от 05.07.2021г., и на основании ст.98ч. 1 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в его пользу в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 67 900,97 руб., в том числе: 48 486,35 руб. - основной долг, 19414,62 руб. - проценты на непросроченный основной долг, 0 руб. - комиссии, 0 руб. - штрафы, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2237,03 руб.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения Определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

В окончательной форме заочное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.